Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題

IronCube 發表於 2024/2/22 上午12:30:55

看板HatePolitics標題Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題作者

(高端邁粉)時間Feb 22 00:30:55 2024推噓15 推:26 噓:11 →:100

※ 引述《raes88097 (阿)》之銘言：
: NET問題吵得沸沸揚揚

我只是覺得支持林右昌跟主富的人有沒有想過一件事情

主富現在主軸是要戰建物是他們出錢的，所有權在他們身上才對

那林右昌讓這事情發生算不算圖利主富？
主富的主張成立的話算不算佔用公有地盈利？
這些事情發生在柯文哲執政的台北市能洗一個月嗎？

: 其實很多問題都被混在一起講，這幾天看了新聞大致整理幾條線
: 我不是承辦律師，相關事實都是看新聞，如果講錯了請不吝指教更正
: 一、建物產權糾紛（法律問題）
: 據新聞報導，基隆市政府和大日公司依促參法簽OT（類似委託經營契約）
: 範圍是1樓及地下停車場，這部分是公有財產應該沒問題，委託給大日公司經營
: 大日公司後來又租給NET，讓NET出資興建2-4樓並經營
: 基隆市政府和大日公司契約到期，基隆市政府要收回建物
: 基隆市政府說2-4樓是公有市產，NET說2-4樓是獨資興建
: Ｑ：NET為什麼主張是建物所有人？
: Ａ：依民法規定，2-4樓建物如果有獨立出入口，就是獨立的物，且符合不動產定義
: 看新聞照片似乎有獨立出入口，所以不會是因為附合1樓之上的附屬建物
: 既然是獨立的物，出資興建者取得所有權
: 這邊不管是不是違法侵佔土地，有沒有取得建照或違建，建照起造人是基隆市政府
: 都不影響出資興建者取得不動產所有權的事實（請參考大一民法總則）
: 另外，建照（建造執照）只是跟建管機關申請取得興建的許可，跟所有權認定無關
: Ｑ：基隆市政府能以大日公司間契約，主張取得2-4樓產權嗎？
: Ａ：介紹一個觀念：債之相對性，基隆市政府和大日公司的契約，不能對抗NET
: 假設2-4樓建物確實是NET所有，大日公司膨風跟基隆市政府說：2-4樓送給你
: 如果契約只有大日及基隆市府，NET沒有同意，那這兩個人怎麼約定，
: 都不能拘束所有權人NET
: 假設大日和NET的契約有說，NET同意出資興建的建物無條件屬於基隆市府（假設）
: 那也是大日和NET之間契約，要基隆市府代位大日向NET訴請履行契約，
: 請NET依約返還建物，並依判決點交完成，基隆市政府才真正取得2-4樓所有權
: Ｑ：NET有無違法占用土地，基隆市府不能主張產權？
: Ａ：即使NET違法占用，基隆市府大不了訴請拆屋還地，不能主張占用地上物是地主所有: 如果不用起訴拆屋還地，那占用土地的訴訟都不用打了，直接地主據為己有就好啦
: 況且是否違法佔用土地？其實還有待商榷
: NET當初興建時基隆市府應該有出具土地使用同意書（好像沒看到這部分討論）
: 通常有土地使用同意書才能申請建照啊，NET是不是違法佔用土地倒也未必
: 基上，我認為目前浮現的證據，都無法證明基隆市政府取得2-4樓所有權
: 除非: 1.沒有獨立出入口；2.大日及NET or基隆市府及NET有契約說2-4樓屬於基隆市府: 若都不符合，我實在想不到可以怎麼幫基隆市府爭取到所有權？
: 另外補充，在此部分都是民事爭議，即使當事人是基隆市府
: 促參契約（OT契約）也是民事法院審理的，不是行政法院也不是行政訴訟
: 二、基隆市府強制點交的合法性（法律問題）
: 這部分算是比較引人關注，也是眾人難以接受的
: 即使第一部分產權還未釐清，就算是NET違法侵占市有土地
: 基隆市府也應該起訴拆屋還地，或是履行契約返還建物，或是提告損害賠償
: 在法院判決確定且強制執行前，不能強制占用並點交
: Ｑ：基隆市政府不能依促參法強制接管嗎？
: Ａ：前提是這是促參法委託經營範圍，且要符合促參法第53條規定
: 公共建設之興建、營運如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重大: 情事發生，於情況緊急，遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難之虞時，中央目的事: 業主管機關得令民間機構停止興建或營運之一部或全部，並通知政府有關機關。
: 依前條第一項中止及前項停止其營運一部、全部或終止投資契約時，主辦機關得採取適當: 措施，繼續維持該公共建設之營運。必要時，並得予以強制接管營運；其接管營運方式、: 範圍、執行、終止及其相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。
: 請問是有符合這些情況而終止投資契約嗎？
: 上次遇到強制接管，就是基隆的海科館（因慶富破產而終止契約），強制接管很麻煩
: 程序繁瑣且深怕一個弄錯就會被告，小心翼翼戒慎恐懼，連個冰箱內罐頭都不知道怎麼辦: 雖然這條最接近，但我實在難以想像是這樣強制接管
: Ｑ：基隆市府不能以行政權強制點交，取回市產嗎？
: Ａ：如同前述，如果市產與否還有爭議，不能強制取回，無法律依據
: 況且，國有財產署面對強佔國有土地，還不是要一一打訴訟取回國有地
: （順帶一提，國產署的律師費都編超低，一件不到課稅標準四萬也在發包）
: 行政執行的前題也是要有合法的行政處分，而行政處分也是要有法律依據
: 行政程序法第96條也說了要有法令依據，之前還看到基隆市府貼一個沒有依據的公告
: 說真的，我第一次看到法令依據寫「促參法」然後「沒有寫條號」的公告
: 不知道是我見識淺薄，行政訴訟打不夠多，還是基隆市府真的找不到依據
: 你說要用行政權強制收回市有財產，我認為這還是民事糾紛，去打贏訴訟再說
: 三、權利金爭議（政治問題）
: 這部分我覺得政治問題大於法律問題
: 因為促參法對於權利金和年限，沒有那麼多限制
: 看各政府機關招商能力和廠商怎麼談條件
: 所以要說權利金大幅降低是否合法，我想比較偏政治問題
: 除非NET或大日有優先議約權（這我看到資料較少）
: 或是我對促參法沒有那麼熟稔，有待大師解惑

-----
Sent from JPTT on my iPhone

Ideologies separate us.

Dreams and anguish bring us together.

Eugene Ionesco

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.191.221 (臺灣)

※ PTT 網址

→

evangelew 02/22 00:34多半不算要是圖利的話早就被告了

推

l81311i 02/22 00:35我發過文叫綠營支持者真的不要上車現在

→

l81311i 02/22 00:35謝公子違法是另一回事產權爭議如果判給

→

l81311i 02/22 00:35市政府就是主富佔地判給主富就是林右昌

→

l81311i 02/22 00:35圖利財團綠粉確定真的要支持判給主富嗎

→

l81311i 02/22 00:35？

→

evangelew 02/22 00:36想太多圖利不會是等法院判給主富才能

→

evangelew 02/22 00:37提告

→

l81311i 02/22 00:382-4樓共1800坪主富花2億建造等於每坪

→

l81311i 02/22 00:38成本11.1萬這是在基隆市中心耶誰有辦

→

l81311i 02/22 00:38法用每坪11萬取得基隆市中心的商場產權

→

l81311i 02/22 00:38這他媽的絕對是圖利好嗎

→

evangelew 02/22 00:39要怎麼達成圖利要件呢?

→

evangelew 02/22 00:39你講的不是要件吧...

→

l81311i 02/22 00:39就算不是圖利也是賤賣國土

→

l81311i 02/22 00:39林右昌真的直接gg

→

evangelew 02/22 00:40不會賤賣國土但土地所有權人又沒變

→

evangelew 02/22 00:41要怎麼告賤賣國土連(賣)這行為都沒耶

→

l81311i 02/22 00:41要是發生在台北市有財團用同樣模式以每

→

l81311i 02/22 00:41坪成本11萬取得信義或大安區的建築你猜

→

l81311i 02/22 00:41輿論會爆炸成怎樣？

→

evangelew 02/22 00:42不會怎樣吧想想柯文哲上任所說的

噓

ohohohya 02/22 00:42又沒有土地權狀花兩億蓋有很便宜嗎圖

→

ohohohya 02/22 00:42個屁

→

evangelew 02/22 00:42五大案後來除了巨蛋外又如何?

→

l81311i 02/22 00:44花2億取得基隆市中心1800的建築物產權

→

l81311i 02/22 00:44便宜到爆炸啊

→

Hohenzollern 02/22 00:45不要出來發車好嘛!

→

l81311i 02/22 00:451800坪

→

l81311i 02/22 00:46主富如果真取得2-4樓產權要賣的話你猜

→

l81311i 02/22 00:46市價多少？

推

sinon0123 02/22 00:52真好笑當初NET還沒進駐前那邊是俗稱

→

sinon0123 02/22 00:52天空競技場

→

sinon0123 02/22 00:54你就法院判決不就得了

→

sinon0123 02/22 00:54既然這麼嚴重法院應該很容易判出來啊

推

ohohohya 02/22 00:57不用整地打地基純蓋2-4樓是要多貴好了

→

ohohohya 02/22 00:57啦別再造謠了

→

cvnn 02/22 01:00名義上是大日蓋的 net沒有角色

→

cvnn 02/22 01:01大日跟net 如何牽扯跟林佑昌無關

推

indium111 02/22 01:04裡面最有問題的就是謝國樑，派警察強

→

indium111 02/22 01:04佔的土匪行為，不管怎麼主張所有權是

→

indium111 02/22 01:04誰的，上法院打完官司後再來講好嗎？

→

indium111 02/22 01:04完全不管法院直接派警察強佔是要跟中

→

indium111 02/22 01:04國接軌嗎？國共一家親，都是當強盜的

推

sd2567 02/22 01:07天空競技場講得好像很有價值一樣

推

cvnn 02/22 01:08基隆市府跟大日已完成點交市府是可以收回

→

cvnn 02/22 01:08的至於net有意見就另外走法律途徑

推

sd2567 02/22 01:10收不回的大日沒有產權

→

evangelew 02/22 01:11反了吧是你要強制執行你就要走

→

evangelew 02/22 01:11法律途徑你以為房客這麼好趕喔

推

rayisgreat 02/22 01:14依照基隆跟大日的合約，產權一定是

→

rayisgreat 02/22 01:14市府的，對於市府，NET怎樣跟他們

→

rayisgreat 02/22 01:14一點關係都沒有，合約對象始終是大

→

rayisgreat 02/22 01:14日。就像上面l81311i說的，若產權

→

rayisgreat 02/22 01:14是NET的，那可是換林右昌GG了，在

→

rayisgreat 02/22 01:14林任期內沒登記產權，賤賣國有資產

→

rayisgreat 02/22 01:14圖利私人企業。

推

cvnn 02/22 01:14市府與大日不管用何種合作模式產權都屬於

→

cvnn 02/22 01:14市府至於net 聲稱擁有產權待法院釐清

推

sd2567 02/22 01:162-4樓就不是國有資產

推

rayisgreat 02/22 01:19挺net這齣某方面也是在害林右昌。

→

rayisgreat 02/22 01:19至於謝的做法粗暴，之後自然會有監

→

rayisgreat 02/22 01:19察院糾正跟政治責任要承擔，那是他

→

rayisgreat 02/22 01:19要面對的事，但林右昌任期內不去把

→

rayisgreat 02/22 01:19該是市府資產的登記產權，也是脫不

→

rayisgreat 02/22 01:19了責任的。

推

evangelew 02/22 01:22你說了這麼長圖利罪直接告啊

→

evangelew 02/22 01:22你要怎麼成立圖利要件?

推

cvnn 02/22 01:29林右昌只是沒積極行使產權登記跟net 也沒

→

cvnn 02/22 01:29合約不存在圖利說法至於產權歸屬理論上是

→

cvnn 02/22 01:29市府的 net聲稱擁有產權只能自己訴諸法律

推

rayisgreat 02/22 01:30之後要告當然可以去告，啊現在市府

→

rayisgreat 02/22 01:30已依跟大日的合約點交了，是市府資

→

rayisgreat 02/22 01:30產是要告啥？這件事最妙的就是簽約

→

rayisgreat 02/22 01:30的大日沒說半句話，卻是NET在吵

噓

sinon0123 02/22 01:32這麼明顯那基隆市就等法院判決

→

sinon0123 02/22 01:32不就好了

→

evangelew 02/22 01:33就跟你說無法告了你要告什麼

→

sinon0123 02/22 01:33這麼光明正大警察怎不出是法院強制令

→

evangelew 02/22 01:33能告早告了謝還需要跟林吵架

推

sd2567 02/22 01:34理論上？理論那來的不是簽個合約就能處

→

sd2567 02/22 01:34分他人財產耶

推

rayisgreat 02/22 01:38謝怎樣是他自己之後選舉要面對的事

→

rayisgreat 02/22 01:38，跟我無關。對我而言，從這件事上

→

rayisgreat 02/22 01:38我只知道NET也不是啥多正派的公司

→

rayisgreat 02/22 01:38，今天被爆我才知道，NET早在2016

→

rayisgreat 02/22 01:38年自由時報就報過作為房客就強佔台

→

rayisgreat 02/22 01:38北市西門町市府地五年不走，被法院

→

rayisgreat 02/22 01:38強制執行，基隆這案NET甚至連房客

→

rayisgreat 02/22 01:38都算不上。

推

CenaC 02/22 01:40沒有一個人敢面對你問的問題如果柯文哲

→

CenaC 02/22 01:41當市長發生這種事先洗兩百篇憤怒文再說

推

raes88097 02/22 01:41基隆市府跟大日談的合作內容不代表可以

→

raes88097 02/22 01:41隨便約定別人房子屬於基隆市政府欸

推

rayisgreat 02/22 01:46NET估計是想效仿當年台北西門町那

→

rayisgreat 02/22 01:46樣多佔幾年爽幾年，慢慢等法律強制

→

rayisgreat 02/22 01:46執行再走吧。嗯，公司追求最大利益

→

rayisgreat 02/22 01:46我是沒意見啦，我也不是基隆人，但

→

rayisgreat 02/22 01:46說這種公司有多善心我也是笑笑。

推

cvnn 02/22 01:48房子是大日蓋的不是以大日名義根本不能蓋

噓

jkl4141 02/22 02:07輿情費還很夠

→

bobsun 02/22 02:22就是產權有爭議所以不是訴諸司法了？阿法

→

bobsun 02/22 02:22院都還沒釐清前基隆市政府憑什麼指揮警察

→

bobsun 02/22 02:22執行公權力？

→

bobsun 02/22 02:24產權有爭議基隆市政府不先等司法解決完

→

bobsun 02/22 02:24再招標？

→

Arodz 02/22 02:55那邊以前是什麼鳥樣 NET真的大改造成功...

噓

kcudok 02/22 03:27啊所以法院判了沒？還沒判就去破門喔？

推

fakeimage 02/22 03:57林右昌當初直接把產權登記主富名下才

→

fakeimage 02/22 03:57會是圖利吧而且之前新聞報導寫林市府

→

fakeimage 02/22 03:57有要求登記在市府名下過但被主富拒絕

→

fakeimage 02/22 04:01所以林頂多是不夠積極處理爭議而且收

→

fakeimage 02/22 04:01的權利金比謝市府多看起來並沒有圖利

噓

nysky 02/22 04:06委託經營叫圖利? 台北車站商場包給微風叫?

噓

nysky 02/22 04:10廠商要自行承擔委託經營的盈虧

推

Tribute 02/22 05:20就問一點，基隆市政府點交時，有沒有法

→

Tribute 02/22 05:20院判決了？

→

KurtCobain 02/22 05:57林右昌微法破門就是不對

→

KurtCobain 02/22 05:58該鼓勵違風這種良心企業繼續經營

→

timeriver235 02/22 06:03簽給龍捲風30年才叫圖利吧

→

timeriver235 02/22 06:04不一定你蟹老闆去當天使了30年租約

→

timeriver235 02/22 06:04還沒完

噓

shoeii 02/22 07:10套句藍白粉講的圖利你不會去檢舉去告喔?

→

shoeii 02/22 07:11勸人別上車我還勸白藍粉別上市長車勒

噓

ANCEE 02/22 07:15說圖利的要不要看看當初那邊是哪有利可圖

噓

roy2monu 02/22 07:35投柯壞掉，邏輯壞死

推

centra 02/22 07:36一次簽30年便宜價格給微風真的太誇張了啦

推

gl6mp6 02/22 08:02白粉還在哭夭，怎麼不去吃X

推

gl6mp6 02/22 08:04好好人不當要當柯粉，你爸媽會不會哭

→

gl6mp6 02/22 08:05根本沒賣的行為，我以為是國小生都看得出

→

gl6mp6 02/22 08:05來

噓

WLM531 02/22 09:56柯糞真的好可憐沒錢還要嫌出錢的人犯法

→

WLM531 02/22 09:56 怎麼不去吃屎

噓

fbtm 02/22 14:28藍綠惡鬥跟柯粉有什麼關系啊？

推

kevinlie 02/23 00:35好了啦你們昌哥都要下產權列車了還在

→

kevinlie 02/23 00:35洗產權洗到去土城跟高虹安當鄰居還得

→

kevinlie 02/23 00:35了

同系列文章

[討論] NET爭議其實是好幾個問題

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關