PTT推薦

Re: [討論] 賴老家看空照圖說故事

看板HatePolitics標題Re: [討論] 賴老家看空照圖說故事作者
snakei14702
(阿中是我們的神)
時間推噓 推:4 噓:4 →:24

※ 引述《kihirock (青花魚罐頭)》之銘言:
: ※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言:
: : 發現很多人一直糾結在91、92年的圖面變動
: : 但是好像都刻意忽略更早之前的圖面
: : 所以一張張來說明一下好了
: : 以下圖面白色方框都是相同大小
: : 黃字85代表隔壁、84代表賴老家
: : http://i.imgur.com/ta2UsRw.jpg

: : 首先來看看這張一直被忽視的68年,很明顯在白框處的正方形區域中,是一塊大屋頂
: 所
: : 以應該是兩戶共用相同屋頂
: 第一次在政黑發文,就來摻和這個泥巴戰,但很想來說說我對這件事的推測。
: (以下推測皆建立在Z大這篇文的空拍分析為真)
: 1.這裡所有的房子全部都是原本就存在,只是因為國民政府來台,變更地目為礦業地,

: 致當時的所有房舍都變成「既存違建」。
: 2.賴老家原址就是現在那棟大家打卡的房子,只是原本跟隔壁屋頂連在一起,所以新北

: 空拍圖框錯位移。
: 3.確實就是原址的工寮屋頂被掀所以不能住人好一陣子,也因此造成空拍圖有個沒屋頂

: 黑影。
: 4.後來92年「修建」之後變成大家現在看到的樣子。
: 現在重點來了!
: https://i.imgur.com/M4czw6m.jpg
: 這是mobile01討論區中別的某個案例,「既存違建」不可能申請修建,因為你就是違建
: ,不合法無從審起,審了也不會過。
: 5.所以應該就是沒有申請建照就修建,申請了也不會過因為它是既存違建。
: 但!這樣就回到1.了,為什麼它是既存違建?因為國民政府來台給人家變更地目啊!!: 所以我推測的結論是:
: 是不是原址?**是。**
: 是不是幽靈房屋?**不是。**
: 有沒有申請建照?**沒有。**
: 房子是不是既存違建?**是。**
: 但會沒有申請建照是因為房子不合法,為什麼房子不合法?是因為這裡的礦區老房因為

: 史因素不合法。
: 然而現在藍白粉+新北市府就是從以上1~5的脈絡中隨便找個縫隙切入,一下子從3.切

: 說你幽靈房屋,一下子從4.切入說你沒有申請建照。但就是沒有人願意從頭到尾思考一
: 事情為什麼會變成這樣?
: 也許有人說「齁,啊92年沒有申請建照還修下去不就是知法犯法嗎?」這就回到個人道

: 評斷的問題了。我們一起變成賴清德,一起回到92年,現在你有兩個選項:
: 第一條>>沒辦法申請建照,算了不修了,阿母我們不要住這裡了,搬去別的合法的地方

: 吧~
: 第二條>>沒辦法申請建照,但我從小生長在這,阿母捨不得在這裡去世的爸爸,那還是

: 下去好了。
:
: 顯然賴清德選了第二條,至於他這樣是對?是錯?就留給大家自己去評價了。

其實我覺得K推論滿合理的

我也是相信84號本來就有房子

只是在維修的時候後

其實賴是選第三條:

沒辦法申請建照,但阿母我現在有錢了,反正現在法律管不到這裡,我就把爸爸的房子加大,蓋著小花園、後面再加個小木屋讓你退休生活舒服一定。

賴副的這麼聰明,在蓋的時候不可能不知道自己拿甜心卡加大的時候這樣不會違法,當然賴本於孝順是可以推論,不過本質上還是違法,然後繼續硬拗。

所以這個事件本質上應該要操作成:因為孝順所以不小心違建,真的是抱歉,但因為是歷史共業我願意捐出來公益信託,這劇本可能還可以賺點同情心

現在大家的劇本都知道:
違建被抓
硬拗沒有違建
開始挑別人說你違建的語病
(讓故事變得更混亂,搞不清楚賴副原來的用意)
最後公益信託
(混亂中說要公益信託,失去公益價值)

差別是一開始凹沒有違建

現在凹不回來

導致現在又要公益信託變得公益價值很低還被嫌棄

現在賴副應該很幹當初哪個幕僚寫這個劇本給他演的

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.79.225 (臺灣)
PTT 網址

YOLULIN1985 12/26 09:52甜心卡買了也沒用幾次

jimmy12332 12/26 09:52圖那麼清楚了 就算那裡本來有建物

jimmy12332 12/26 09:52也不可能是現在這棟 違建就違建 出

jimmy12332 12/26 09:52來打悲情牌沒人能説啥 但扯一堆謊

jimmy12332 12/26 09:52硬要凹 真的很噁

xulzj524 12/26 09:53國土署出來洗地了

xulzj524 12/26 09:53定調違建不可以 請地方政府想辦法讓他合

xulzj524 12/26 09:53

mynumber55 12/26 09:56好了啊可憐,柯糞又在那邊加料

tomandnico 12/26 09:56好喔 柯沒犯法

moslaa 12/26 10:00原本有建築,那就不是違建

moslaa 12/26 10:00你承認那邊本來就賴的家

moslaa 12/26 10:00這就結案

你這樣說 柯師父買來之前那邊本來就有水泥 是不是也不是違建惹XD

jimmy12332 12/26 10:02現在是要定調原本有建築就不是違建

jimmy12332 12/26 10:02嗎? 太好了造福全台灣 之前指責人

jimmy12332 12/26 10:02家要拆的最好都蓋回來

※ 編輯: snakei14702 (211.23.79.225 臺灣), 12/26/2023 10:11:55

mangowater 12/26 10:12你這樣就不公平啦!他如果被認定違建

mangowater 12/26 10:12,旁邊所有的住戶也都是違建。廢礦後

mangowater 12/26 10:12新北市府的行政疏失有檢討?所以白藍

mangowater 12/26 10:13一直強調他是2003年新建、84號以前沒

mangowater 12/26 10:13房子,因為如果證明出是原地重建就要

mangowater 12/26 10:13追究歷年地方政府的行政疏忽。

mangowater 12/26 10:14現在白藍網軍就是帶風向,根本絕口不

mangowater 12/26 10:14提原地重建。

ctgplayer 12/26 10:21https://ibb.co/kB9QPQf 不要再跳針了

ctgplayer 12/26 10:22新蓋的就是新蓋的

resque45 12/26 10:40民眾parking黨才是幹正事的

peterturtle 12/26 10:44法律都寫明的東西硬拗很難看,就算真

peterturtle 12/26 10:44的本來有房子、就算真的有殘留剩餘建

peterturtle 12/26 10:44物沒被拆掉、放置十幾年還長草的廢墟

peterturtle 12/26 10:44樑柱最好能用啦,那玩意兒講改建都是

peterturtle 12/26 10:44不想讓人太難堪、新建才是真的。