[討論] 為何他們沒有實質影響力不用雞鴨
我不懂
為何他們沒有實質影響力不用雞鴨
你說立委跟市長沒有實質影響力?
標準在哪
還是人證物證都穩不用雞鴨?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.213.224 (臺灣)
※ PTT 網址
→
顏色正確?
推
看檢察官羈押原因啊,法官覺得合理就羈
→
押
推
綠色專武
→
血統再高級一點 就有大水庫了
52
[討論] 林智群:鄭文燦怎麼可能毫無實質影響力知名律師林智群表示: 鄭文燦的律師如果要抗告,主張鄭文燦已經離職沒有實質影響力,是沒用的。 鄭文燦從政這麼久,人脈充沛,怎麼可能沒實質影響力? 不對啊 不是有人說"實質影響力"這詞是對DPP的專武 ? 到底是不是司法迫害啊??29
[討論] 要如何判斷有無實質影響力?肥燦,卸任的前桃園市長,涉貪500萬,因為擔心他仍有實質影響力而需申請羈押; 文科,在職的新竹縣長,涉貪金額2.5億,但(可能)沒有實質影響力,不用羈押。 有誰能解釋解釋該如何判斷有無實質影響力嗎? 急,在線等。 -----25
[討論] 為什麼小草都是實質影響力派如題 要判定兩個看起來沒有關係的事件或是官員時 我們通常有兩種主張 一種是法定權限派 比如最近的iwin事件,由於司長在法律上不接受政治性人事處份7
[黑特] 民進黨打高虹安的邏輯如題 其實不用覺得「民進黨迫害高虹安」 這個說法奇怪 覺得奇怪是你沒有進入柯粉世界觀 雖然打高虹安的是國民黨和民眾黨人8
Re: [討論] 為什麼關阿燦認為是內鬥就白藍紅再搞啦 鄭胖雞鴨 成功就打能打壓綠營跟司法 失敗也能打壓司法不公 不管如何都能貶低司法公信力2
Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)用結果論很容易判斷對錯 採用實質影響力可以把貪污扁和林益世抓去關 採用法定職權說不能把貪污扁和林益世抓去關 所以實質影響力當然比法定職權說更正確 採用實質影響力有冤枉過好人嗎?5
Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)陳水扁龍潭購地案判決書內提到的實質影響力 法官有把實際產生的影響用事實闡述出來 陳水扁召開會議後行政院各單位依照陳水扁的指示改變政策 這就是產生的影響 所以說實質影響力是否存在要看是否有產生影響4
[討論] 如果拿出「 實質影響力」高虹安是不是就我記得前前總統不是用個實質影響力,有個案子就被叛有罪了。 高虹安市長當立委時 助理會上繳加班費 就是受高的實質影響力影響 這個應該很明顯吧? --3
Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)確實 高紅安對助理有實質影響力,可以強迫交出加班費 柯文哲也有實質影響力透過副市長給京華城放水 使用實質影響力真的很方便阿 相信在處理各種弊案效率會大為提升2
Re: [討論] 民眾黨怪民進黨的邏輯到底在哪?就是實質影響力論述啊 在實質影響力中 掌權或身居高位,本身就是原罪 如果身為執政黨,看在野黨遭到法律上或其他問題時 即使不出手打
96
Re: [討論] 陳玉珍的身分證?86
[黑特] 陳玉珍那篇爆文怎麼刪了?56
[轉錄] 林于凱:好人為了夥伴,被打趴的故事。49
[轉錄] 劉靜怡 FB 台灣法律=北韓法律42
[討論] 黃國昌最經典的一句話?40
[討論] 徐巧芯怒嗆:綠茶婊民進黨內一堆38
[討論] 小草:政治獻金匯到個人帳戶 無罪32
[討論] 實在無法理解八卦板會變小草一言堂78
Re: [討論] 陳玉珍的身分證? (已付款證明)22
[討論] terrymoon 造謠完就刪文裝沒事喔32
[討論] 小草比阿堯孝順= =33
[討論] 誰教阿北法庭上嗆聲的?31
[轉錄] 朱蕙蓉FB 鐵草真的雙標29
[討論] 柯文哲當初怎麼不蓋間廟就好?19
[討論] 有一說一 為何沒人討論陳啟昱?24
[討論] A股連續三天暴跌是慶祝阿北被羈押?19
[討論] 司法令人窒息怎麼辦4
[轉錄] 游盈隆:再覊押柯文哲三個月能改變什麼20
[討論] 越方如沒資格說別人政治辦案21
[討論] 徐永明貪污案,行賄的緩刑20
Re: [轉錄] 林于凱:好人為了夥伴,被打趴的故事。46
[討論] 柯文哲為何在法庭上還在吹外科醫師19
[討論] 小草:妙天給阿北的一千萬是捐款!乾淨的16
[討論] 夜壺是有什麼把柄在支那手上嗎?16
Re: [討論] 陳玉珍的身分證?14
[討論] 柯文哲說環狀線是他蓋的!13
[討論] 中國銀川地震 Mw4.8 Mw4.61
[黑特] 要怎麼報名檢察官12
[討論] 國民黨是不是換小編了?11
[討論] 游淑慧確定是綠的了