[討論] 為什麼小草都是實質影響力派
如題
要判定兩個看起來沒有關係的事件或是官員時
我們通常有兩種主張
一種是法定權限派
比如最近的iwin事件,由於司長在法律上不接受政治性人事處份
所以照法定權限派:因為法律上司長不能被總統或行政院長、衛福部長任免、懲處
所以她的行為不可能是被上級脅迫搞iwin
實質影響力派則會主張:衛福部長是她上司、行政院長是最高官僚、總統是國家元首和執政黨老大
司長如果不會讀空氣,這三個人讓她穿小鞋的辦法多得是,所以司長的行為即使不是以上三人授意,也至少是得到默許了
就我所知,小草都是實質影響力派支持者
每個都主張民進黨就是會搞合法不合理的事,如果只用法律權限來判定,民進黨的貪污圖利大軍根本一個也抓不到
比如
假設一個立委參與的政策討論,那個政策如果實行的話
立委的爸爸開的公司會是受益群體之一
但是除此之外沒有任何證據證明該立委有跟爸爸的公司有任何關連
而且這個政策是所屬黨團既定目標
法定職權派會主張:要有立委實際上和她老爸公司有利益輸送決定性事實才算圖利
實質影響力會主張:光是親情、父親的家庭威嚴就有十足的實質影響力、還有她身為父親若干年過世後財產法定繼承人的身份,都已經可以證實法律以外的影響力確實存在
如果她沒有反對也沒有迴避
就等於用公款圖利老爸和自己,當然是圖利罪
問過的雜草好像都站實質影響力這邊耶
幾乎每個都相信執政黨權勢、傳統父權就是這麼威,討論貪污圖利時排除家庭關係影響力和執政威勢的影響力,只考慮法律權限就是在縱放貪污犯
到底為什麼雜草都支持這種有罪推定呢
有沒有這點的政黑?
--
賴清德不特赦阿扁,他就是小草
比較像是自助餐派的
法官除了扁案,一般都採法定權限說
所以娼可以玩連連看,綠有沒有貪污不
重要,讓小草感覺有就信了。
因為你要上去就是要靠政治阿
對陳水扁,一律實質影響力說
對藍,一律法定職務說
我話不想講太重,就點到這裡就好~
其實照塔塔的邏輯就是阿爸出手了阿
台灣能不聽嗎 是吧
樓上,政黑最近的男神袁紅冰就說了,中
國說服美國對瑞士銀行施壓,扁案才浮出
這說法傳很久了阿 就洨扁一邊一國害的
你看EE賴皮都嚇到舔一中憲法
對柯文哲它們就不會採這種說法了
不然誰查的到洨扁的海外建國基金
就自助餐派的
包牌派
自助餐吧?對自己有利就有罪推定,對藍白
不利就狂洗“你怎麼有罪推定”~
碰到徐巧芯二等親詐欺就沒有實質影響力
這種說法了
當時林義夫是世銀副總裁
不要臉而已好嗎 你還幫他們美化了XDD
因為法律是幹嘛用的 就是對付自助餐派
啊 因為無罪推定幹嘛用的 就是對付雙
標仔啊 有罪推定太容易因人設事雙標了
之後每個立委的實質影響力搞不好比行政官
員大
不可能啦 樓上你說的情況直接違憲
現在法院已經改實質影響力說了 受林鈺
雄教授夫妻見解影響
法定權限派幫900芯解套。因為徐巧芯根
本管不到基層警察。
解釋罪刑法定對他們太難理解
小草哪是什麼派,就只是跟民進黨有關的拉高
二十倍檢視而已
陳水扁 馬英九
只要知道前幾年還沒離開的高機率都是看完
全執政惡搞數十年投過的破腦賤種蠢渣就好
馬=>宋朝公使錢 買黛安芬內衣XD
投過KMT的破腦賤種蠢渣消失地球會更好
對柯昌就轉彎了 自助餐無誤
這社會是需要底層沒錯,旦少說765萬太多
活著也只是浪費資源製造汙染而已一無是處
PTT上有較好資源的更是多活一秒都嫌多
中華民國司法實質上是有罪推定且效率導向
小草有出社會阿,你是學生嗎
XD破腦賤種蠢渣出社會也不會多幾分視野
本質就是渣了
他們只是雙標 無下限加邏輯完全死亡
為反而反派 小草早活成自己最討厭的樣
子
為反而反不就dpp自己提的法案輪到自
己執政就改說違憲了那你當初不知道?
法律當然無罪推定啊,但我就問巴西
彈怎麼買的? 快篩怎麼買的?
父子關係最好是不用迴避啦 笑死
塔綠班都這麼法盲的喔
破腦賤種? 我是沒投過K啦 你爽就好
一想到中捷 想必有人也是好好休養派
我會多說請謝謝對不起 麻煩不要來台中
笑死 小草不都是看黨刷鹽 我話不要講太重
點到這裡就好
智商低
不是 是雙標包牌派
自介?
綠腦整天預設別人是中共派來的 現在說親
子關係不用迴避?
17
Re: [新聞] 快訊/馬英九無罪! 三中案被控賤賣黨產這案子明眼看就是演戲給支持者看的 當年馬冏用實質影響力搞阿扁,所有的綠營都超不爽 嚴格來說阿扁都推給阿珍,真的是法律漏洞,所以才有實質影響力 畢竟50珍就真的有拿錢啊,也真的派阿中去藏錢 馬冏真的讓阿扁無罪,下一任鐵定不用選3
Re: [討論] 宜蘭人怎麼不在意姿妙貪污林益世只因為財產不明被抓去蹲 是因為其他罪 法律見解不同 林益世一審沒有貪汙,但罪名被改成 公務員假借職務恐嚇得利罪 也就是林益世收賄是確定的4
[討論] 如果拿出「 實質影響力」高虹安是不是就我記得前前總統不是用個實質影響力,有個案子就被叛有罪了。 高虹安市長當立委時 助理會上繳加班費 就是受高的實質影響力影響 這個應該很明顯吧? --3
[討論] 再論實質影響力1.共同正犯之一的李界木提出的先租後購方案在幾個單位被打槍了七次(判決書裡都 有記載) 2.2004年 1月1~9日,陳水扁找了游錫堃、林信義、魏哲和、李界木討論龍潭專案(時 間上因個人記憶不同所以只能大概) 3.2004年 1月9日,李界木在行政院未核准下擅自與達裕(辜成允的公司)簽定先租後3
Re: [新聞] 從少將到清潔員…「小貪重判」惹議貪汙治罪條例的輕重失衡我覺得問題是在很多都是抓小不抓大吧 像我覺得政策方面的圖利 其實比單一個案的圖利還嚴重 但貪汙治罪條例往往反而沒辦法抓這種的 像貪汙治罪條例的適用範圍是公務員2
[問卦] 什麼是實質影響力?Guten Tag Damen und Herren Ich trinke Kaffee schwarz mit Milch,und Dir? 實質影響力說,中華民國法律術語,是中華民國法院對於貪污罪的定罪標準之一。 實質影響力說,則是將「行為與其職務具有關連性,實質上為該職務影響力所及者」,皆 列為職務權限範圍內。其優點是範圍較廣,缺點則是容易違反刑法罪刑法定原則、無罪推X
Re: [討論] 陳宗彥沒有受賄!!!這邊我倒是不這麼看要用這條 這條應該是 對於自己職務上的業務 即便合法的業務 收取廠商招待一樣成立受賄罪 不違背職務行為 至於鎮長蕭永義- 因為徐是政大高材生, 跟以往一些沒水準政客的粗暴施壓行徑有所不同, 因此以目前社會通念可能還不被認為是施壓, 但在法律人的觀點, 可能有 “類施壓” 的疑慮,
爆
[討論] 為什麼明明背離常識卻一堆人支持?爆
[討論] 柯家人又再騙小草捐款欸58
[討論] 北檢慘敗了嗎?73
[討論] 阿北出來之後還會繼續高調嘴秋嗎?55
[討論] 黃國昌:非常感謝中天的朋友43
[討論] 小草看不懂北院裁定書?39
[討論] 北檢:收到裁定書後 依法提出抗告31
[討論] 黃國昌臉色早上晚上對比35
Re: [新聞] 柯文哲家沒有3000萬! 民眾黨漏夜聯繫35
[討論] 柯粉是很認真在玩excel pay的梗耶28
[討論] 來討論一下朱亞虎的210萬吧32
[討論] 挺貪立委黃國昌怒斥林鼎峰、朱亞虎做偽證31
[討論] 劉靜怡的政治立場偏藍還偏綠??15
[討論] 紐約時報:柯文哲被起訴 挺貪力量不會消失24
[討論] 挺貪汙黨:檢察官起訴書證明橘子不是共犯26
[黑特] 柯文哲這個內部mail也太自以為是…爆
[討論] 柯文哲3000萬交保23
[黑特] 幹 不小心被放出來了 那偶還要不要辭24
[黑特]今天將三讀- 80歲以上請外庸免巴氏量表18
Re: [討論] 所以檢方沒證據說柯文哲指示通過容積24
[討論] 小草強調法院認證拿選舉補助款買房不違法24
[討論] 游盈隆:柯文哲政治生命終結22
Re: [討論] 北檢慘敗了嗎?15
[討論] 為什麼一直講1500卻不講侵占6834萬21
[討論] 阿北可以見pg嗎?20
[討論] 中國經濟似乎不行了13
[討論] 北院羈押庭裁定很明顯在講死定了啊61
[討論] 3000萬交保是在開心什麼?17
[討論] 柯文哲出來如果沒辭職 算欺騙嗎?15
[討論] 昌:朱亞虎跟沈慶京有仇所以說柯文哲收賄