Re: [討論] 十月以後是不是就沒有憲政法庭了?
我覺得怪怪的
法律的層級是在憲法之下
所以 理論上不可能有什麼法律會卡住大法官
會卡住大法官的應該只能是憲法層級的東西
因為大法官理論上不用遵守法律
他只要說你這條法律違憲
他就可以不遵守
當然他要講理由
大法官很大 制度上就是這樣設計
但大法官不能主動這麼大 要有人去觸發
我意思是
要互相卡住的東西
必須是質量相同的東西
法律怎麼去卡憲法呢
比如說剩下七個大法官宣判這條法律無效
因為大法官判這條違憲 那七個大法官的判決自然就是有效的
看起來有點像是悖論
但其實是因為法律的層級比較低
其實釋憲案很多都強調憲法給予的XX職責
翁的法條很明顯會造成大法官行使憲法職責的困難
翁曉玲不演了 他就是要卡大法官
但大法官也不演了 直說你要卡大法官會造成卡大法官的違憲
簡單來講
依憲法 你不能卡大法官行使職責
這真是小孩遊戲
翁搞這個 也太小孩遊戲了
別忘了
球證、旁證,都是我的人
現在 行政 監察 總統 司法 立委近一半 都是綠提名的
還有民意
還有道理 意圖癱瘓大法官是怎麼回事
翁真的有本事搞政變嗎
用一個區區的法律就想去動到憲法層級的東西
翁真的一路走來始終如一
之前還說要總統二階段論
真的把自己當大法官了
就算翁真的是大法官也要聽別的大法官的意見
--
他都說覆議失敗不准釋憲了 你看他自認多高
早上6點多在討論憲法跟大法官
今天kpi真難賺ww
邏輯悲劇,螺絲怎麼能卡住輪胎呢
不可能可以卡啦 如果可以這樣 大法官砍
掉算了 也沒有什麼五權分立 其他權全部
都要聽立法院的 那還選個屁總統
現在不就很多民眾覺得立委最大?感覺想做
什麼都可以...
應該沒有把。最近藍白民調一直降,很顯
然大部分的民眾還是知道的吧
沒有卡,只是總統提不出立委同意的人選啊
那藍白立委要什麼樣的大法官 被中共操
弄的狗嗎? 光是說復議失敗不能申請釋憲
這是黨國鷹犬在說的話 藍白沒有自知之
明喔
他媽的有多大 大家都要聽你民國人 笑
死一堆下賤人種
立法院自己被告違憲還要別人不能釋憲?
9
首Po你知道 我知道 獨眼龍也知道 在10月,會有七個大法官任期滿了 然後大法官要任命,是要由總統提名,立法院同意才行2
一樣直接以違憲為理由 直接照樣開啟釋憲啊 無法啟動大法官的職能 本身就是一個嚴重破壞憲政的行為 如果對憲法法庭的形成這個有意見的話1
這個就很有意思了 挑戰國家憲法法庭,有沒有危害中華民國自由民主憲政? 立一條法律,讓憲法法庭失能,這個已經是很嚴重的事情 希望憲法女俠不要搞到最後,搞到自己的政黨了 憲法增修條文第5條及政黨法第26條等規定,政黨之目的或其行為,危害中華民國的存在6
現任大法官十五人中, 並為院長之大法官許宗力、 並為副院長之大法官蔡烱燉, 於一O五年十一月一日就任; 大法官許志雄、張瓊文、黃瑞明、5
沒差啊 藍白要玩,賴就跟你玩 賴就不簽法案 反正有沒有違憲也沒人判了 以下為流程
78
[問卦] 有人看完憲法法庭直播 對大法官產生問題?最近有幸因為立院修法導致釋憲,應該一堆鄉民第一次看到憲法法庭直播 看到一整排擁有憲法最高解釋權的大法官,一堆人在誇說全都是師公級的法學大師 我本來也以為是這樣,不過大法官資料一查後,不對啊 怎麼有只當過人權律師、幫太陽花團員辯護,完全沒經過司法官考試,一天法官都沒當過 甚至連個法學博士都沒有的咖,直接就坐在憲法法庭大法官席開始解釋憲法?26
[討論] 整個憲法法庭最好笑的就是翁曉玲身為一個唸法律的 其實整個憲法法庭讓我看到笑出來的不是黃國昌 聽他論述是會生氣 真正讓我看到笑出來的是翁曉玲 翁曉玲辯論的基本意思就是9
Re: [討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?法學素養低落到這種地步 還敢跟人出來吵法條 真的笑死 憲法本來就是相對攏統 要靠法律 細則 等等補充完善他 憲法是個精神8
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有: 1) 立法權,主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權,具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權,事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例:屠殺猶太人的決議,屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制6
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了喔,也就是說只要立法院不同意大法官提名人選 自動當選這樣? 那憲法規定的立法院同意權不就形同具文 那還同意權個屁啊 賴清德隨便提名任何人當大法官5
Re: [討論] 國民黨要不要臉?要修大法官現有總額→ chiangdapang: 這種修改沒有用,憲法訴訟法本身位 27.53.99.2 07/04 09:55 → chiangdapang: 階是法律,大法官按照憲法可以宣告 27.53.99.2 07/04 09:55 → chiangdapang: 任何違憲的法律違憲的 27.53.99.2 07/04 09:55 你還沒發現這個法案會產生的bug嗎? 簡單說,一旦法案通過又覆議失敗,等到十月一部分大法官任期屆滿2
Re: [問卦] 其實死刑並沒有違憲吧?大法官解釋中關於 憲法意旨之闡釋屬於憲法之內涵,而應為各界所 遵守,但這並不意味 大法官解釋之效力直接等同 於憲法 這些大法官本身就是亂源 曲解憲法 建議直接廢除大法官制度2
Re: [討論] 釋憲不像公投有兩年限制這個說法大概有幾個問題: 1.法律被宣告違憲之後,縱使不修法,法律還是會自動失效 依照憲法訴訟法52條,一旦法律被宣布立即失效之後,就算法律條文放在那邊,立法院就是不動。在法律上條文還是不能用了,也就是說從事法律工作的法官、檢察官都不會去適用殺人罪等刑法,求處死刑。現在正在被求處死刑的案件,也都要重新科刑。並不會存在你說到的法律上疑義的狀態,也不可能重新釋憲。這是因為在中華民國,甚至任何現代憲法國家裡面,法律上最終的判斷是司法權所享有。 2.立法院可不可能反制大法官? 立法院當然可以反制大法官,不過,這個反制通常會是一種間接的反制,而難以直接在死刑存廢上正面對決。X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲深厚法學知識的大法官? 如果是美國制度,美國聯邦憲法的解釋,每一個聯邦法官都有權限解釋。 寫更白一點,就是每一個聯邦法官在審判每一個案子的時候,如果發現相 關的法律或者命令違反聯邦憲法,該法官都能在判決書當中解釋為什麼這 些法律或命令違憲。簡單說,美國每一位聯邦法官日常審判都可以自主進
爆
[討論] 蔡姐手諭出來啦爆
Re: [轉錄] 姚惠珍FB - 柯文哲拯救威京集團爆
[討論] 阿北忙著搞京華城,難怪無心防疫?92
Re: [討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦85
[討論] 現金占捐贈比例 柯86% 侯23% 賴0%70
Re: [討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦53
[討論] 黃國昌要知道苗博雅代表哪個黨才敢辯論?61
[轉錄] 姚惠珍FB - 柯文哲拯救威京集團58
[討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦53
[討論] 郭正亮的事情大家怎麼都沒反應?50
[黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?48
[轉錄] 洪健益:就讓真相來面對您46
[討論] 蔡璧如找道士、牧師辦法會幫柯文哲祈福44
[討論] 「台灣自古以來就是中國領土」???40
[轉錄] 凌濤FB DPP拿無關痛癢的手諭要唬弄社會43
Re: [黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?44
[討論] 小草要讀哪間才能嫌賴清德學歷很低42
[討論] 國蔥的路走的太順利了吧39
[討論] 小草:阿北氣色越來越好33
[討論] 實務上怎麼捐99,999元?32
[討論] 郭正亮之前真的差點唬到我了28
[討論] 蔡姐手諭代表什麼?24
[討論] 黃國昌:編故事跟洩密根本無從回應26
Re: [新聞] 快新聞/蔣友青現身士林地檢署外頭!27
[討論] TVBS的9%實際幾%?25
[討論] 從學歷來看,柯文哲是總統落選人最低26
[討論] 韓國VS台灣 到底哪邊貧富差距大?24
Re: [討論] 蔡姐手諭出來啦22
[討論] 認真問韓國瑜未來輔選高雄加分減分20
[討論] 這就是我一條最忠心的狗,最忠心