立法委員不尊重法律

爆 

民進黨又再找三民自一條龍的進行認知作戰了。 尤伯祥就自己打臉自己， 自己搞不懂， 還在那說的別人沒有回答他的問題 簡單說，

25 

這篇應該算政治吧(1/1) 中研院法律所研究員黃丞儀表示，死刑無法通過比例原則檢驗，對於我國憲法已確立的人 性尊嚴原則、生命權和免於酷刑權利，構成過度干預，違反共和國原則，牴觸自由民主憲 政秩序，我國憲法沒有任何一個條文提及死刑，更不用說肯定死刑的正當性。黃丞儀認為 ，死刑雖違憲，仍需考慮司法判決與人民的溝通，尊重不同意見、理解不安情緒；宣告死

20 

引用文章那篇的j大回擊 主要是在反駁更前篇n大所加的註解 n大的錯誤在於他自己加的評論 很多都不是事實 可以看清楚J大的說明

 4 

一、立法委員的質詢權不應被恣意剝奪， 立法委員對行政官員的質詢，不僅是權利，更是義務， 沒有堅強的理由，是不應該被剝奪的。 所以要剝奪立法委員基於憲法賦予的質詢權， 不但要有法規的依據，更應該遵守憲法比例原則的規範。

 8 

民眾黨的國會改革怎越看越像獨裁改革阿 一切都要由少數人決定阿 然後也不看法律規定~一切由某個黨的說了算了 招開協商不透過立法院院長 不滿他意馬上離席

 6 

我發現有些人會把不尊重專業掛在嘴邊 例如法律人 明明廢死就是個很有爭議問題 但法綠人會跟你辯說反廢死的都是法盲 法律人這樣根本毫無專業可言

 2 

民進黨並沒有說支持廢死 我對廢死的看法是 我理解廢死的理論與道德基礎 理智上我能認知到終有一天台灣會真的廢死 情感上每當有重大刑案時

 2 

這其實是在找韓國瑜的麻煩 因為是罪的話 你要有司法去判定 而且總不能隨便一個立委說 你有罪就送檢調

 X 

不虧是騙神仔 一開口就在偷換概念 高案現在根本還沒進入司法 各地的檢調單位就是你行政院法務部在管的 也就是你的下屬 直到進到法院才是司法院管的 對於下級部門遭質疑 應該要強調決絕對不會因政治因素辦案吧？