Re: [討論] 裁定書:罪嫌重大，重刑可期，偵查完備

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言
: 聽說蠢草很開心柯貪哲交保
: 問題...
: 裁定書這樣寫捏
: 你們到底開心什麼
: 你們知道
: 接押庭裁判等於一審裁判嗎...
: 你們不知道對吧
: 所以我跟你們說
: 罪嫌重大
: 重刑可期
: 偵查完備
: 柯文哲
: 求處28年半
: 一審會多少呢，會不會只打9折阿
: XDDDD

現在世界上分成兩種人

會用AI的 和不會用的

我不需要打太多字就可以打你臉

以下直接複製AI：
從法律的角度來看，這篇文章中提到的部分觀點可能存在誤解或誇大之處。以下是對其中幾點的分析與解釋：

---

1. 「裁定書：罪嫌重大，重刑可期，偵查完備」

「罪嫌重大」和「重刑可期」的含義：

在羈押裁定書中，這類語句只是法院評估「羈押必要性」的依據之一，並不等同於最終認定被告有罪。

法院在裁定羈押時，只需要確認檢方提出的證據是否足以「初步」支持犯罪嫌疑，而非最終定罪。

「偵查完備」的意思：

這只是說檢方認為目前的調查已經完成，足以提起起訴。這與案件是否有罪無直接關係，因為審判仍需經過法庭上的攻防和證據調查。

---

2. 「接押庭裁判等於一審裁判嗎」

接押庭裁定與一審判決的差異：

接押庭裁定的重點是檢視羈押的合法性與必要性，而不是判斷被告是否有罪。

一審裁判需要經過完整的法庭審理，包括檢辯雙方陳述、證人作證、證據交互質詢，才能作出最終判決。

因此，接押庭的裁定並不等於一審的判決，更不能直接推導出刑期。

---

3. 「求處28年半，一審會多少？」

求刑與判刑的差距：

檢方的求刑只是其對案件的法律主張，法官是否採納需視庭審中的證據力與法律論述。

在實務中，檢方求刑較高是一種策略，但法官最終判刑往往低於求刑。

「9折說法」不準確：

刑期的決定並不是基於「求刑打折」的模式，而是根據證據、法律條文及量刑基準獨立判斷。

---

4. 整體結論

這篇文章有誇大檢方求刑與裁定書的實質意義，並以戲謔的語氣誤導讀者，讓人誤以為接押庭裁定等同於一審定罪。

事實上，柯文哲是否有罪仍需經過法院完整審理和判決，而非僅根據檢方的說法或羈押裁定來下結論。

若需要更詳細的法律背景或解釋，可以進一步查詢相關法條或案件資料。

請問青鳥們還需要這樣弱智到什麼時候？

麻煩發文前用AI評判一下自己的想法 ok?

--