[討論] 11/24 午時登記 會不會有意外
這兩個人都選在午時登記
但偏偏都沒有透露副手是誰
如果明天柯在誤差時間內晚到
侯在誤差時間內早到
才發現騙了媒體一週
他們就是要侯柯配
請問你們覺得珊珊是不知情還是知情的!
果凍今天是否也在演!
大家都在演,揮文才對的機率有多高!?
--
Sent from nPTT on my iPhone 13 Pro Max
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.132.3 (臺灣)
※ PTT 網址
推
不會 早點去睡吧
推
不可能 不然今天這齣演的意義在哪
→
有可能 柯還是有可能會縮
→
難說哦,柯文哲可是最會、最速打臉
→
自己的男人耶,搞不好明天又另一套
→
說法了,這個人沒有誠信的
→
應該會有意想不到的把戲
推
昨天都這樣了 今天在合 會被唾棄
→
好啊,跪下投降,我要看侯柯配,白粉再崩
→
潰一次
24
[討論] 我已經看出來猴的盤算了十幾分鐘的記者會 關鍵點 重回談判 請統計專家學者 九份民調 現在侯想要藉由統計誤差範圍這幾個字 配上他穩贏的三份爭議民調 來強押柯文哲5
Re: [爆卦] 藍白確定合了這一條看起來有很大的解釋空間 超過統計誤差由勝者得一點 只有寫勝者得一點 統計誤差內則是有明確寫出侯柯配 所以可能會有三種情形2
[討論] 誤差6%以上的機率所謂的統計誤差是, 用到的樣本跟實際的母體比例不一致。所以民意調查都會加註,信 心水準95%的誤差範圍是3%以內,也就是誤差超過3%以上的機率是0.05。 而侯陣營宣稱,作侯柯配與賴蕭配調查時,有0.05的機率,侯柯配真實3%以上支持度,跑 到了賴蕭配或是不表態,也就是有0.05的機率,真實柯侯配的支持度少了3%以上,而賴蕭 配多了3%以上,來回的誤差就是6%。所以在同一份民調裡,有0.05的機率兩者支持度的相2
Re: [討論] 柯粉別幻想柯侯配了好嗎其實這份聲明會有三個結果 1.侯友宜輸但在誤差範圍內》侯柯配 2.侯直接贏,柯去吃屎。我副手自己找 3.柯贏超過誤差範圍,侯去吃屎。我副手自己找 的確沒柯侯配的可能- 純就對錯,無關好惡。 侯陣營說誤差是 6%(假設在取樣樣本符合情形下, 95%的信心水準,其誤差範圍是在3% 以內), 但他們完全沒考慮到機率。也就是A資料誤差超過3%的機率是5%,而B資料誤差 超過3%的機率也是5%,但A和B要同時誤差超過3%的機率,就不會也是5%了。 例如, 如果A和B是獨立的變數,機率就會是0.05乘以0.05等於0.25% 。但在這個問題,不會
2
Re: [討論] 美麗島 賴31.8侯29.6柯27.1終於有大場面可以看了 既然三人都在誤差範圍 那另外兩人今天可以快點出來登記了吧 還有一個前兩週公佈自己挑的三家民調都第一 到現在也還沒登記的- 乳題 我朋友未來人啦,他說柯猴黃金交叉後 差距持續拉大,蚵主席信守承諾 不會跟誰配(因為沒登記) 派出底下唯一上檯面的外省+女性謊珊珊
- 侯陣營說誤差是 6%(假設在取樣樣本符合情形下, 95%的信心水準,其誤差範圍是넠3% 以內), 但他們完全沒考慮到機率。也就是A資料誤差超過3%的機率是5%,而B資料誤差 超過3%的機率也是5%,但A和B要同時誤差超過3%的機率,就不會也是5%了。 例如, 如果A和B是獨立的變數,機率就會是0.05휰.05等於0.25% 。但在這個問題,不會是獨 立,所以要 考慮到相關性,而正相關或負相關差異很大。(兩個變數如果是獨立,它們
- 拜託不要再開記者會談民調 選民要看副手人選與何時登記 民眾黨也明確拒絕 兩方根本無法配 談下去只是浪費時間
- 明天三組人都到中選會登記現場 郭賴配 侯柯配 柯黃配 而且剛剛好三男三女
88
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?26
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧25
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響54
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了25
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧40
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易11
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響22
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?23
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值24
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban20
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司8
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?6
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?9
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委8
[討論] 所以高下立判了吧? 沈真的>黃?12
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了11
[討論] 國會改革其實是監督立委11
[討論] 沈柏洋9
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響39
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???11
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了7
[討論] 范棋裴為什麼不把黑熊的訪談剪輯一下7
[討論] 小草說服的方式為甚麼這麼爛?9
[討論] 2014柯文哲說過這樣的話