PTT推薦

[討論] 有在野黨可以編列部分預算的政治體制嗎?

看板HatePolitics標題[討論] 有在野黨可以編列部分預算的政治體制嗎?作者
headender
(大大大大ㄚㄚㄚㄚ )
時間推噓 1 推:3 噓:2 →:17

RT

從權力分立的角度出發
行政權只能編列預算
立法權只能審查預算,不能編列預算
這是憲法裡很合理的設計

但以政黨的角度出發
總統選舉的贏家全拿行政權是不是不太合理
畢竟即使是少數政府的執政黨
也還是掌有部分立法院席次
但台灣在野黨好像幾乎沒有行政權
導致在野黨能為自己的選民爭取權利的方式很有限
是不是有可能有政治體制能讓在野黨有部分行政權?

這樣的問題應該有人試著解決
不知道情況試
(1) 存在其他政治體制有試著緩和這個問題
(2) 這樣的政治體制有重大缺陷,所以不存在
(3) 台灣的政治體制會透過其他機制緩解行政權贏者全拿的現象
希望有政治專業的板友能夠解惑,感謝<( )>

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.217.51 (臺灣)
PTT 網址

Hohenzollern 10/18 14:11KMTMD藍黑二黨當自己最大......

rogudan 10/18 14:11有啊,中共國行政立法司法都是同一個政

rogudan 10/18 14:11

不討論非民主國家

fuhaho 10/18 14:11你有地方政府欸

但這跟總統選舉的結果沒有關係 主要是想問中央政府贏者全拿是不是有不合理之處 或是我提出的問題可以透過地方跟中央權力分立解決嗎?

gfabbh 10/18 14:15如果照卓揆的說法,立法院連法律案中都不

gfabbh 10/18 14:15得增加政府支出的話,那等於立法委員的主

gfabbh 10/18 14:15動提案權被廢掉了,因為立法增加行政部門

gfabbh 10/18 14:15的任何業務,勢必都會導致預算增加。

立法院行使職權有可能會間接增加預算的確有道理 但讓立法院同時有增加預算跟審查預算的權力 又很明顯有違權力分立 有沒有什麼例子可以清楚了解立法院權力的分界在哪裡呢?

afv 10/18 14:26美國國會是可以增加預算,例如二戰美國參戰前

afv 10/18 14:26夕,美國海軍本來要40億美元的預算重整軍備,

afv 10/18 14:26後來因為法國瞬間被德國擊敗的震撼,美國國會

afv 10/18 14:26加碼到85.5億美元

二戰距今有一段時間了,而且二戰是特別時期 那個時期的案例拿來跟現在比較可能不合時宜了 不過姑且不論這些 那美國的制度是怎麼確保權力分立的呢?

Lilarzte 10/18 14:32你先告訴我哪一個民主國家選舉制度 會給

Lilarzte 10/18 14:32在野黨分行政權

就是不知道才問 你可以說明看看在野黨幾乎沒有行政權為什麼是合理的設計 我也同意制度是這樣就願賭服輸就是了

fuhaho 10/18 14:34地方政府也是贏者全拿呀

這跟贏者全拿的合理性沒關係吧 如果是鄉鎮市區 這種小區域贏者全拿滿合理的 但像地方政府跟中央政府這種規模大的政府組織 少數民意沒有反應在行政權上,我覺得不太合理 這樣的設計有什麼原因嗎?

※ 編輯: headender (140.112.217.51 臺灣), 10/18/2024 14:56:44

afv 10/18 15:43美國國會一直都有增加預算的權力,但美國總

afv 10/18 15:43統也有比中華民國總統更強的權力來對抗國會(

afv 10/18 15:43總統否決權要三分之二的國會議員來對抗,如果

afv 10/18 15:44國會通過法案後剛好就休會,美國總統還可以

afv 10/18 15:44擱置否決)

Lilarzte 10/19 16:23為什麼是我要說明而不是你先去唸書 什麼

Lilarzte 10/19 16:23智障邏輯