[討論] 酒駕是不是其實可以除罪化

16 

喝酒不開車，開車不喝酒 連小學生都懂的道理 到底為什麼有人就是硬要酒駕 台灣又不是沒有計程車或代駕 有錢買車怎麼可能沒錢叫

 6 

最近疫情爆發 所有人關心的都是幾例 但想想上週大家還在靠北酒駕 甚至還抓到幾十個酒駕的酒精車手 是不是這禮拜開始

 7 

看到JPTT的頭條在講這個 這樣不會變成酒駕的撞到人直接逃逸 被撞到的可能原本不會死，最後延誤送醫過世 撞到人的那個也不能確定是當下就酒駕還是事後才喝酒 要確定耶

 X 

為什麼酒駕改來改去 最後都是用"過失"來看？ 酒駕這件事絕對是故意的吧 因為酒駕者沒有意想撞人，所以就可以算過失？ 這個法改來改去不是都沒有改在點上嗎？

 4 

: : 王國材表示，首先過往是累犯才沒入車輛，未來研議針對初次第一次酒駕卻致人重傷或死亡 : ，就要沒入車輛；第二，現行5年內再犯才算累犯，超過5年酒駕再犯就不算累犯，不能重罰 : ，未來將研議修法改成10年內若有再犯，都可算累犯重罰；第三，同車乘客現在處罰很輕， : 只有罰600到3000千元，未來希望同車旅客連坐加重罰款。

 4 

既然酒駕沒辦法遏止， 為何不反向思考，酒駕除罪化呢？ 就像違停檢舉太多造成警政困擾， 所以提高檢舉難度一樣， 很簡單就可以減少違停案件的數量。

1X 

認真問，非反串。「酒駕」這個行為為什麼單獨成立一個犯罪？這不是很奇怪嗎？ 就算喝酒開車比較「危險」，但如果「實際上」根本沒撞到人，沒造成危害，那幹嘛要處罰 ？ 難道一個人長得比較猥褻，就要說他有性侵的危險，應該先抓起來嗎？ 如果有撞到人，我們本來就已經有過失傷害、過失致死罪可以處理了，頂多因為喝酒上路，

 3 

還要重傷或死掉才沒收車輛？ 那沒用啊 現在就是一堆自認為沒醉 或自認不會出事的在那酒駕 所以最後才有撞死人的事發生

 4 

像這種酒駕問題 宋少卿的答覆其實就很真實 在喝一點"小酒"之後 多半都有僥倖心態 認為一點路而已 回去家裡幾分鐘就到了

 2 

如題 喝酒的人又沒有主觀犯意，他們也沒有想要撞人 再者喝完酒後，精神狀態不好、思覺失調，也符合刑法19條的情況 酒駕肇事根本應該無罪才對吧？ 以前的那些案子是不是應該通通重判？