Re: [新聞] 陳明通提論文對照表：余正煌研究設計

※ 引述《gve50714 (星黑氣噗噗)》之銘言：
:
: 1.新聞網址︰https://bit.ly/3ZBSy0V
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
:
: 2.新聞來源︰自由
:
:
:
: 3.完整新聞標題：陳明通提論文對照表：余正煌研究設計 絕大部分來自林智堅
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
:
:
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排
:
: 前新竹市長林智堅的台灣大學國發所碩士論文指導教授、國安局長陳明通今發聲明，並提供
: 論文及研究計畫對照表，強調調查員余正煌的研究設計絕大部分來自林智堅當年論文計畫底
: 稿，堅稱所謂「林智堅抄襲余正煌論文」完全不是事實。（資料照，記者方賓照攝）
: 調查局調查官余正煌自訴前新竹市長林智堅涉侵害著作權，認定林智堅抄襲他的台大國發所
: 碩士論文。林智堅的指導教授、國安局長陳明通今委託律師發布聲明、論文及研究計畫對照
: 表指出，余正煌的研究設計絕大部分來自林智堅當年論文計畫底稿，所謂「林智堅抄襲余正
: 煌論文」完全不是事實。
: 陳明通今透過委任律師陳昱龍發表聲明，以及「2016年2月1日林智堅研究計畫、2016年3月8
: 日余正煌研究計畫、2016年7月21日余正煌碩士論文」的對照表。
: 對於媒體今天報導「余正煌委任律師表示，當初余正煌把論文初稿寄給陳明通時刪除引註部
: 分，所以陳寄給林智堅時，或許林智堅抄的時候沒有注意，才沒發現引註問題，可證林智堅
: 抄襲事實非常明顯。」陳明通表示，此等言論顯然與事實不符。
: 陳明通指出，他於2016年1月5日以電子郵件寄送論文寫作底稿及格式給余正煌參考，檢視余
: 正煌最近向法院所提證據：當年1月28日的論文，他發現在論文最核心的研究設計部分根本
: 毫無進度，仍停留在1月5日他交付余的論文寫作底稿階段。
: 陳明通表示，同年2月1日林智堅的研究計畫，在他的指導下已完成雛形，從1月28日到2月1
: 日，仍屬這個領域初學者的余正煌不可能短短兩三天完成研究設計寫作，更沒有交付或emai
: l給他其論文最新進度，他更無從、無理由將余正煌的檔案寄給林智堅，「所謂林智堅抄襲
: 余正煌論文完全不是事實」。
: 陳明通說，同年2月中旬余正煌來找他，他把2月1日林智堅已完成雛形的論文計畫給余正煌
: 參考（以拷在余正煌所提供的寫作進度上），事後從余正煌同年3月8日寄給他的研究計畫，
: 以及最後的論文，在研究設計方面，絕大部分皆來自林智堅2月1日的內容，只是余正煌增加
: 一點文獻檢討並引註，而這是因為陳明通鼓勵余正煌進一步發揮的結果。
: 陳明通表示，研究生寄送論文電子檔給論文指導教授或師長時，為求論述正確性及確認依據
: ，依常理應寄送完整論文電子檔，但余正煌委任律師提及余正煌會先自行刪除引註，卻完全
: 未見其有任何舉證以實其說，不僅難以理解，更與一般經驗與論理法則相悖。
: 陳明通強調，聲明書所提相關證據與公證書，他已經交付林智堅委任律師提出，謹供法院審
: 理，以釐清並還原事實真相。
:
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 陳明通提出這張論文對照表
: 但不知道有沒有mail文件佐證
: 我持保留態度
:
: 陳明通對余交付論文時刪除引註
: 感到非常難以理解
: 更與一般經驗相悖
: 廢話
: 不這麼做要怎麼薛到你這隻老狐狸……
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
: 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
:
:
:
:

那陳明通這樣很有問題呀

1. 教授拿自己學生的論文給另一個學生抄
2. 還讓抄論文的學生先發表，原創後發表

陳明通這樣幹
學術上失職
做人也失職

不管陳明通跟林志堅說什麼
光余正煌通過審查還先發表這點
陳明通跟林志堅就理虧了

除非陳明通要自己公開他拿林智堅論文給余正煌抄的證據
把自己賠進去
否則余正煌肯定會贏這場官司

但我量陳明通沒這個膽
陳明通跟林智堅下去吧
再見 慢走不送

--
「六十幾年囉！每一年夏天！嘉農苦練，渡海遠征，甲子園激戰一幕幕都自動浮現在腦海，甚至那一年大賽回台灣，在台北遊行接受女學生獻花等甜美畫面也都清晰重現。雖然遺憾未能奪得冠軍旗，但回憶這一生已經值得了，因為、我上過甲子園！

--