PTT推薦

Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?作者
Aadmiral
(A將~)
時間推噓26 推:38 噓:12 →:171

※ 引述《kuninaka ()》之銘言:
: 如題
: 幾年前廢除廢核法條
: 被某些群體包裝成「以核養綠」
: 當時我就覺得有點奇怪
: 後來政府加大投資綠能
: 結果整天被「以核養綠」人士攻擊
: 阿,阿北上台也沒有要減少綠能不是嗎= =
: https://i.imgur.com/hwXRBZG.jpeg

: 所以為什麼擁核人士
: 這麼仇視綠能,還是說綠能只能阿北來做?

我最懂擁核人士,我是擁核人士專家,我最有資格回答這問題。
仇視綠能原因無他,就是綠能很廢,超級廢。

太陽能先天上只有半天有用,剩下半天受當天的日照效果。
日照強的時候發電能力高,日照弱的時候也是發不出來。

麻煩的是,不管太陽能發電強,還是弱,都需要輔助系統從旁待機。
強的時候,其他的發電系統要先暫停下來,優先讓太陽能供入電網;
弱的時候,其他的發電系統要趕緊上線,以免電網裡沒電。

多數時候,負責輔助的發電系統是燃氣機組,所以常言道「太陽能愈多,燃氣也愈多」

風能是比太陽能更廢物的綠能,它全部時候都不可預測,有輔助發電也很難調配。
而且風能的成本比太陽能還要昂貴,它要做的很巨大,複合材料的扇葉,高效的電機,
建設又很不容易,需要特殊的大型板車、吊車,海上風能工程更複雜,不管是基樁式
,還是浮桶式,成本都很高,但是發電量卻「不確定」

綠能形象很好,但就經濟論經濟,它只是一種類似傳銷會的少數人發財工具,它們的實際發電產能,遠遜於核電。



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.153.68 (臺灣)
PTT 網址

Adler87 10/30 09:55反核人士以為擁核是反綠能,其實是反對

Adler87 10/30 09:55不穩定及高成本的發電方式

Adler87 10/30 09:56穩定的發電方式目前就是火力跟核能,兩

Adler87 10/30 09:56者選一當然選核能

calase 10/30 10:05不過目前看起來你無法逆轉世界發展綠能的

calase 10/30 10:05速度

就因為綠能發展不起來,所以企業轉而擁抱核能。 RE100已經衰退了,他們甚至沒有聯合國支持。 現在重視的是CFE24/7,全天候無碳能源

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 10:10:28

Adler87 10/30 10:08今年美日歐都核電復興了,反而發展綠能

Adler87 10/30 10:08最快的是中共

Adler87 10/30 10:08果然是兩岸一家親

calase 10/30 10:08然後世界各地火力發電廠蓋起來就是比核電

calase 10/30 10:08順利

WTF55665566 10/30 10:09我也是多樣能源支持者,但對於台灣

WTF55665566 10/30 10:09要推核能不看好

WTF55665566 10/30 10:09擁核的問題就是

WTF55665566 10/30 10:091.土地取得不易(核電需要在水源附

WTF55665566 10/30 10:09近,要馬大河流域邊不然就要海邊)

WTF55665566 10/30 10:092.土地即便選定環評就會卡死你了(

WTF55665566 10/30 10:09核電這方面標準更嚴格)

不易歸不易,台灣仍然找到4個核電廠土地使用地點,並且已蓋成4座核電廠。 環評之所以卡死,不是核電廠犯了什麼錯,而是環評者本來就沒打算讓評估通過。

WTF55665566 10/30 10:093.核廢料處理麻煩,這個目前無解台

3座核電廠都有處理核廢料,處理方式與其他使用核電的國家沒有什麼不同, 為何台灣就無解?你都沒看過核廢料,為何說無解?這只是迷思吧!

sevenfeet 10/30 10:09藍白誓死反綠能! 打垮森崴雲豹!

WTF55665566 10/30 10:09灣又是寸土寸金你要找沒有爭議的存

WTF55665566 10/30 10:09放場地難上加難

WTF55665566 10/30 10:094.安全考量(這個福島問題就吵爛的

WTF55665566 10/30 10:09自行參考)

日本這個發生福島核災的地方,重新使用核電也是安全考量。

WTF55665566 10/30 10:09最終會發現 台灣要短期改善供電需求

WTF55665566 10/30 10:09,你也是只能靠更新電網跟綠電,這

WTF55665566 10/30 10:09兩種方式阻力最小

WTF55665566 10/30 10:09所以擁核整天謾罵綠電才讓人不解

更新電網不能生電,綠電不穩定我剛才已經講了,綠電愈多,燃氣愈多,碳排也愈多。

sevenfeet 10/30 10:10黃國昌立刻廢除再生能源發展條例!

calase 10/30 10:10美日歐核電復興?又不是新聞發一發核電廠

calase 10/30 10:10就會自己生出來

新核電廠不好生,這是事實;所以退而求其次,那些已生的舊核電廠,就要 好好珍惜。還在轉的就繼續用,已經停轉的就重新轉,包括發生核災的三哩島

calase 10/30 10:11美國今年估計的2035核電比例大約10%出頭

calase 10/30 10:11,比現在接近20%還低

Adler87 10/30 10:12所以現在才在加強核電建設呀,十年前誰

Adler87 10/30 10:12知道AI用電需求那麼強

現在加強也來的及,十年後用電只增不減,十年後對碳排的要求只會更嚴格

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 10:22:54

WTF55665566 10/30 10:13歐美與其說是核電復興 不如說只是把

WTF55665566 10/30 10:13核電從墳墓拖出來擋一下能源價格高

WTF55665566 10/30 10:13漲時代的燃眉之急而已

實情是,這些墳墓出來的核電廠,已經上了續命BUFF,這個擋一下很可能是100年

calase 10/30 10:14因為他們在同時蓋的綠能成長更快啊

綠能成長更快,那是賺快錢的金錢遊戲,而不是對供電有幫助。

Sinreigensou 10/30 10:14推大概就是這樣 一半以上時間都沒

Sinreigensou 10/30 10:14在工作

calase 10/30 10:20不過目前iae對核電比例的預期還是不太樂

calase 10/30 10:20觀,因為新電廠都偏貴,他們預期大家能延

calase 10/30 10:20役舊電廠就不錯了

calase 10/30 10:20到頭來還是錢的問題

所以IAEA更鼓延役與重啟舊電廠,投資效果比更好。 也就是說,卓榮泰的「我們有在評供新型核電廠....依法規核三廠明年就是要除役」 根本就是人壞腦蠢

WTF55665566 10/30 10:21本來就是錢的問題 要不是歐美這幾

WTF55665566 10/30 10:21年通膨高漲哪會想到核電重啟的問題

WTF55665566 10/30 10:21

WTF55665566 10/30 10:22綠電會搞起來也是利益問題啊 但不是

WTF55665566 10/30 10:22官商勾結那種利益 而是台灣出口導向

WTF55665566 10/30 10:22國家 現在就是要找人家國家的玩法搞

就是官商勾結的那種利益,政策優惠、資金優惠、成立公司優惠、環評優惠、法令優惠 都是官商勾結的做法。

WTF55665566 10/30 10:22綠電才不會被多課什麼炭稅阿薩布魯

WTF55665566 10/30 10:22

WTF55665566 10/30 10:23所以這幾年是製造出口商在拼命搶綠

WTF55665566 10/30 10:23電符合需求,有需求帶動供給,猜更

WTF55665566 10/30 10:23多人想投入

搶綠電是只開放綠電,朝廷不准台灣用核電,更別說搶核電。

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 10:32:30

kevin190 10/30 10:28再幫你補充一下,水力發電會讓魚類無法

kevin190 10/30 10:28洄游,破壞水文,也是不環保

clonecd 10/30 10:31跟南部人溝通? 等党轉彎南部人才會懂啦

WTF55665566 10/30 10:32樓上 那其實跟壩體設計有關 芬蘭人

WTF55665566 10/30 10:32有解決這個問題 兼顧水利繼續發電跟

WTF55665566 10/30 10:32環保

thomaspig 10/30 10:35

calase 10/30 10:40其實…核電也有核電的官商勾結跟利益,只

calase 10/30 10:40是過去20年全球核能發展不順而已

calase 10/30 10:41全球的朝廷過去20年核電都停滯,不是單一

calase 10/30 10:41朝廷問題

WTF55665566 10/30 10:42樓上講到重點 台灣當年會朝野認同要

WTF55665566 10/30 10:42核4停工 也是因為核四後來根本變成

WTF55665566 10/30 10:42政客的搞錢勾結溫床,又根本不可能

WTF55665566 10/30 10:42營運

shirman 10/30 10:43核電也有官商勾結問題啊,尤其現在藍白這

shirman 10/30 10:43麼強力促銷核能,是為那一家核電公司鋪路

shirman 10/30 10:43啊?

很好的反問,藍營誰因為核電獲益?

WTF55665566 10/30 10:43官商勾結搞錢、福島核災、馬桶時代

WTF55665566 10/30 10:43試運轉後國發會評估有安全疑慮,最

WTF55665566 10/30 10:43後就變成封存實際停止

封存的原因只有一個,黨的活聖人林義雄表演絕食,綠能花癱瘓忠孝西路

WTF55665566 10/30 10:44這是當年反核的脈絡 不過現在藍白都

WTF55665566 10/30 10:44跳過這些 直接空降帽子給對手 都忘

WTF55665566 10/30 10:44了自己當初也是封存反核推手?

當時擁核的民間力量不足,腦子有泡的朱立倫更是什麼都聽不進去 柯文哲當時與黨還是蜜月期,又怎會擁核? 黃國昌當時是黨的親蜜戰友,又怎會擁核?

calase 10/30 10:45應該說只要公共政策涉及的事物就會有大大

calase 10/30 10:45小小官商勾結,會覺得綠能新聞比較多是因

calase 10/30 10:45為全球就綠能高成長然後全球投資金額也最

calase 10/30 10:45高…

要創造綠能這個新產業,就要拉高「本夢比」,人都有做夢的權利。

EZTW0000 10/30 10:45可是黃仁勳要求綠能,核電四代為綠

EZTW0000 10/30 10:45能但還沒商轉更不用提要建幾年,你

EZTW0000 10/30 10:45要他等嗎?

他在台灣是等不到真正的穩定綠電,因為台灣的綠電是波動的。

WTF55665566 10/30 10:46台灣重啟核電的部分也是舊核電廠 根

WTF55665566 10/30 10:46本不可能符合所謂綠電標準的核電

綠電的標準怎麼定不重要,24/7 carbon-free才重要。 無碳排才是重點,是不是「可再生」那是旁枝末節…

calase 10/30 10:46主要是…看起來原po也認同新電廠很難搞出

calase 10/30 10:46來,弄不出核五還是得繼續蓋火力跟綠能啊

calase 10/30 10:46,到頭來還是跟全球趨勢一樣

有4座核電廠不用,還想什麼新核電廠? 這就像一個電子廠,研發工程師向上級申請「購買電源供應器」, 上級問「你們單位不是已經有電源供應器了嗎?」 結果工程師說「可是它是指針式的,看起來很舊,我現在都不用,所以現在沒有」 這不是神經病嗎?

WTF55665566 10/30 10:47火力因為空污問題可能也不好推 最後

WTF55665566 10/30 10:47又回到老路 “更新電網”搞綠能”這

WTF55665566 10/30 10:47是目前阻力最低的玩意

WTF55665566 10/30 10:48根本不是因為特定政黨當政好嗎

剛才就和你說,更新電網、搞綠能都不會增加電力,只會增加碳排放,弄巧成拙

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 11:11:40

calase 10/30 10:53其實核能停滯跟意識形態沒啥關係,就國際

calase 10/30 10:53標準一直變嚴格搞到各國政府都覺得很麻煩

calase 10/30 10:53又貴而已

核能停滯和20年前國際油價、氣價大跌有關,再加上2011年的福島核災 美國管道天然氣價格曾經一度比核電還低,許多核電廠因此而除役。 這給反核份子「拿到槍」,聲稱「誰說核電便宜,比天然氣發電還貴!」 如今的朝廷人物與側翼就有好幾個這樣說。 核電的法令嚴格到各國(除台灣以外)都在檢討,好幾個主流國家(不包括台灣) 都在進行法令鬆綁,美國就是最明顯的。

WTF55665566 10/30 10:56確實 總算有能去除政治意識形態的人

WTF55665566 10/30 10:56在看這件事了…

calase 10/30 10:57你真的要大力發展核電,要國際機構放寬標

calase 10/30 10:57準是最快的

Iamidiots 10/30 10:58笑死。台灣核電能衝到40%發電量XD

40%核電也不是24/7 carbon-free,最好是90%

WTF55665566 10/30 11:00台灣還需要放寬環評標準跟公安標準

WTF55665566 10/30 11:00層級,但這個都放寬大家真的都沒意

WTF55665566 10/30 11:00見嗎?我覺得難 過程有的吵了

大家都有意見沒關係啊,台灣就高碳排,反正台積電無法取代,碳路徑表現很差的 台積電晶圓,還是會有廠商咬牙買下去啦。

redlance 10/30 11:01綠電愈多 燃氣哪愈多 實際備而用的少

redlance 10/30 11:01還是能減少排碳 我看你根本不會算

備而不用也是會漏氣的,漏掉的天然氣也是碳排放。何況台灣天然氣發電佔到6成。

sampam 10/30 11:03總統選舉時藍白都提更高比例綠能

sampam 10/30 11:03你有出來反對嗎?吐槽藍綠白綠能政策?

不就喊出以核養綠嗎?綠不要妨害核能發電,那綠能就還算有點用。

amos30627 10/30 11:14美國那些搞AI的科技業開始想搞核電 有

amos30627 10/30 11:14的是低估核電廠成本了

就是算過才會重啟退役的核電廠,重啟比蓋新的便宜

calase 10/30 11:20那些科技廠投資在綠電的金額更多啊,核能

calase 10/30 11:20丟一些試水溫而已

對綠能投資多而回報少;對核能投資少而回報多。 聰明人就知道選哪個,我就不說答案了。

calase 10/30 11:21然後這整篇都不談核廢料問題

calase 10/30 11:22大家在網路上都講的核廢料很好處理,結果

calase 10/30 11:22沒有縣市願意收

核廢料就不是問題,核電廠運轉100年,核廢料就在廠內放100年;核電廠運轉200年, 核廢料就放200年。也就是說,哆啦A夢誕生的22世紀,核廢料也不需要運出核電廠。

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 11:36:54

cielilver 10/30 11:27光個乾儲就搞了這麼久,還想處理核廢

完全是政治因素,所以李敏老師從周錫瑋開始罵,朱立倫、侯友宜都該罵。

cama 10/30 11:29承認囉 以核養綠是騙局☺

善意的謊言,讓綠能支持者稍微好過點。但綠能支持者自以為是,以為可以取代核能

calase 10/30 11:30核廢料如果可以亂丟,全球核電量會暴增吧

calase 10/30 11:30哈哈哈

核廢料不能亂丟,但其他發電廢料都可以,比如天然氣發電廢料,又比如 太陽能與風機的廢料,這不是很奇怪嗎?

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 11:44:13

WTF55665566 10/30 11:44核廢料哪不需要運出來?台灣不就是

WTF55665566 10/30 11:44堆到放不下才需要搞乾式儲存槽才能

WTF55665566 10/30 11:44延役?不過被侯友宜市府咖很多年

WTF55665566 10/30 11:44卡很多年

你哪時看過核廢料運輸車在路上跑? 核廢料都在核電廠裡啊,還順便儲存醫療與工業與學術的核廢料。 乾式儲存場(不是槽,是場,停車場、籃球場的那種廣場)也在核電廠裡啊。

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 11:46:45

WTF55665566 10/30 11:46放射能廢料跟其他廢料比 自己去翻一

WTF55665566 10/30 11:46下法規處理流程好嗎 常規武器存放跟

WTF55665566 10/30 11:46核武會是同一標準嗎?自己想想

WTF55665566 10/30 11:46https://www.cet-taiwan.org/node/4

WTF55665566 10/30 11:46507

核廢料處理也都有遵守,而且這不難。

gg0079 10/30 11:47因為核廢料的影響比較久 丟出來影響更大

核廢料是戰略物資,當然不能亂丟,裡頭是高純度的鈾238,還有滋生鈽239的可能

calase 10/30 11:48我是覺得在網路上一直喊還不如去要求各縣

calase 10/30 11:48市長支持蓋核電廠…

要講多少次?啟用現有的停機核電廠是第一步

gg0079 10/30 11:49不可能 大家都說要蓋 然後真蓋你家旁邊馬

要講多少次?現在就有4座沒在運轉的核電廠,先用他們不好嗎?

WTF55665566 10/30 11:49別說蓋核電廠啦!光一個延役需要的

WTF55665566 10/30 11:49乾式核廢料儲存場都能卡超久了 還法

WTF55665566 10/30 11:49院判你新北市府不可以卡才姍姍來遲

WTF55665566 10/30 11:49處理

剛才就罵過了,這完全是政治問題。

foxey 10/30 11:49全都是必要之惡 要爽用電就要付相應代價

gg0079 10/30 11:49上就跑去拉布條抗議了

foxey 10/30 11:50沒哪種發電比較高尚的 都有代價

電力看的是3個因素:裝置容量、發電量、穩定程度 從這3個方面來看,綠能只有裝置容量容易辦的到,其他2樣都不行。

calase 10/30 11:50然後核廢料不是問題這句話是認真的嗎,核

calase 10/30 11:50廢料基本上就是各國碰到最大的問題啊

你有看過哪一國核廢料滿出的嗎? 美國尤卡山永久儲放場因為沒有核廢料可以裝,所以預算時有時無。 (100年以後才用的到的東西,國會就不太想撥預算了)

WTF55665566 10/30 11:51https://reurl.cc/7daVOQ

WTF55665566 10/30 11:51連個簡單的儲存槽都可以爭這麼久了

WTF55665566 10/30 11:51,然後擁核人士整天跟你說搞核電很

WTF55665566 10/30 11:51簡單很便宜 真的是騙人沒讀書

要講多少次?完全就是政治問題

calase 10/30 11:51不用自己動手處理出一張嘴都嘛很簡單

WTF55665566 10/30 11:52擁核就沒幾個真的認真思考過核電利

WTF55665566 10/30 11:52弊的

WTF55665566 10/30 11:52一堆只是政治擁核仔跟無腦反綠電拿

WTF55665566 10/30 11:52來當槍使的

我就在和你講利弊,結果你在自說自話。

jeylove 10/30 11:52http://i.imgur.com/VsHpLeY.jpg

WTF55665566 10/30 11:52真的要他們思考這些問題馬上右躲起

WTF55665566 10/30 11:52來了

我在,你別逃避

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 12:03:13

jeylove 10/30 11:53標準民進黨餵的造謠言論,以前就鬼扯台電

jeylove 10/30 11:53有核電幫,扯到民進黨上台台電高層換一批

jeylove 10/30 11:53還在核電幫

jeylove 10/30 11:54台灣建了核一二三,有出現哪個核電公司?

jeylove 10/30 11:54一推綠能就一堆,雲豹、森崴

jeylove 10/30 11:55說擁核的仇視綠能,正確的說是擁綠的異常

jeylove 10/30 11:55極端仇視核能

WTF55665566 10/30 11:56電廠收回扣的新聞一堆 跟成不成立公

WTF55665566 10/30 11:56司有什麼關係嗎? 不成立公司就沒貪

WTF55665566 10/30 11:56瀆跟回扣問題? 然後雲豹到底有什麼

WTF55665566 10/30 11:56問題可以提出來嗎?

jeylove 10/30 11:56綠能的不穩定性,十年前就知道,那些擁綠

jeylove 10/30 11:56反核的還要以死相逼

WTF55665566 10/30 11:57自己政治反綠挺核,完全無視核電的

WTF55665566 10/30 11:57利弊,最終吵一吵就是政治攻防,難

WTF55665566 10/30 11:57關一直無解啊

WTF55665566 10/30 11:57就問一下挺核電那反乾式儲存槽幹嘛

WTF55665566 10/30 11:57?回答得了嗎?

我們挺核電的從沒反過乾儲場(不是槽,這是我第2次糾正) 我們花了很多時間精神,透過管道和朱立倫、侯友宜說,你們趕快同意乾儲場, 但他們顯然身邊有一堆反核仔(像是你這樣的),天天在說民眾會抗議、環境不許可 這很能反應過去10幾年的台灣空轉,我的回答你都覺得不算回答。 _

WTF55665566 10/30 11:58鬼扯什麼不穩定 那現在就要你核電延

WTF55665566 10/30 11:58役 叫地方政府搞場地廣設核廢料儲存

WTF55665566 10/30 11:58槽不就好了?

WTF55665566 10/30 11:59馬上抓包挺核根本挺假的 反綠電也是

WTF55665566 10/30 11:59 根本就只是想政治攻防 完全無視台

WTF55665566 10/30 11:59灣能源需求跟現實考量

完全沒有必要廣設核廢儲存場(不是槽,這是我第3次糾正),一支燃料束可以使用1.5年 累積速度並不快,以核二廠為例,運轉40年的核廢料就是9620束用過燃料。 如果乾儲場通過使用,那就可以再運轉40年。有什麼必要廣設核廢儲存場?

jeylove 10/30 12:00我就反問喔,電廠有收回扣,是哪個部分有

jeylove 10/30 12:00回扣?而且核電廠是政府在管,上面有經濟

jeylove 10/30 12:00部有原能會,民間綠能公司有誰能管,所以

jeylove 10/30 12:00綠能才會一堆弊案

jeylove 10/30 12:02又要鬼扯別人無視核電的利弊,就是分析完

jeylove 10/30 12:02才說核電必須存在,現在的現況不是就反應

jeylove 10/30 12:03核電必須要有,從賴政府轉彎考慮核電不就

jeylove 10/30 12:03是這樣,台達電、台積電都一直說台灣需要

jeylove 10/30 12:03核電

jeylove 10/30 12:05一方面講挺核的無視核電利弊,又把挺核講

jeylove 10/30 12:05成政治攻防,挺綠就完全沒政治攻防喔,講

jeylove 10/30 12:05得很噁心。只要跟你立場不一樣,就是別有

jeylove 10/30 12:05用心,只有跟你立場一樣才愛台嗎?

jeylove 10/30 12:09明明無腦反核狂推光電這件事就是政治盤算

jeylove 10/30 12:09,在你口中好像為國為民,反而那些真的在

jeylove 10/30 12:09愁電力不足的人,被講政治盤算,只有心裡

jeylove 10/30 12:09只想著藍綠白政治的人,才會談什麼東西都

jeylove 10/30 12:09想政治盤算,不用找藉口說自己是支持多能

jeylove 10/30 12:09源,你的支多能源裡面沒核電,就是民進黨

jeylove 10/30 12:09要推什麼你就推什麼,大家都知道

bravo150900 10/30 12:10因為缺電漲電價啊 還有拿納稅錢去燒

ya2138 10/30 12:12正確

jeylove 10/30 12:13講電廠收回扣,現在講核電又不是只講核四

jeylove 10/30 12:13,核二核三延役不行?終處場快點上議會討

jeylove 10/30 12:13論,比現在擺在一邊完全不理要好的多

forb9823018 10/30 12:14一籃子打翻所有綠能 地熱也是綠能

vicklin 10/30 12:16擋人財路如殺人父母

kuninaka 10/30 12:16確實

kuninaka 10/30 12:17以核養綠就是唬爛的

這是我真心話,真的不需要綠能,發電量不足,又不穩定,要它何用?

lbowlbow 10/30 12:24因為全球就沒有國家全力發展核能,只有

lbowlbow 10/30 12:24台灣白痴擁核還在幻想核能很便宜

suntw 10/30 12:30還在幻想核電,以核養綠都說是善意謊言,誰

suntw 10/30 12:30知到永和仔謊言到底有多少,聽起來更像惡意

suntw 10/30 12:30謊言

威廉蓋天都在啟動三哩島電廠了

C6H8O7 10/30 12:44擁核仔的世界觀真的怪怪的…

你可以質疑我的世界觀,但是這個世界就是核能動力的 這個地球,核動力的;這個太陽,核動力的,這個銀河系,核動力的。

※ 編輯: Aadmiral (123.194.153.68 臺灣), 10/30/2024 13:09:51

nolander 10/30 13:40北七

ny40yankees 10/30 15:42第一是新北不發證照,第二是全球要求

ny40yankees 10/30 15:42綠電(大公司)之前核能沒有符合,前

ny40yankees 10/30 15:42陣子才納入的,就要看後續發展

第一,新北不發照是周錫瑋、朱立倫、侯友宜這3個政客的愚蠢, 他們就是背叛了 我們這些真正藍營選民的意見,他們去諂媚那些不會支持他們的所謂非藍綠團體 第二,所謂的綠電標準RE100,只是個民間團體而已,根本就不必理會。 來看RE100的中文網站怎麼介紹: RE100是由氣候組織 (The Climate Group) 與碳揭露計畫 (Carbon Disclosure Project, CDP) 所主導的全球再生能源倡議, 沒有任何國際法的地位。

danielqwop 10/30 15:51只以現行技術來說風和太陽能是發電不

danielqwop 10/30 15:51穩定,但核能是後面廢料處理不穩定

穩定的太陽能只能寄望太空太陽能,從太空架太陽能發電,然後接個電纜送回地面。 太狂想? 不然還有什麼辦法? 有一種看法是利用微波把電送回來,那一樣會受大氣情況 影響。 風能永遠飄忽不定,所以它不可能穩定。 誰說核廢料處理不穩定的? 一柱一柱的高密度鈾金屬除了發熱以外,還能怎麼不穩定? 只要注意別被偷走就好。

※ 編輯: Aadmiral (118.163.56.205 臺灣), 10/30/2024 16:43:56 ※ 編輯: Aadmiral (118.163.56.205 臺灣), 10/30/2024 16:46:32