Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？
風力的問題出在哪？
出在台灣過高的國產化要求
蔡英文希望關鍵技術能達到高國產化的程度
然後未來向外輸出風機技術
幫其他國家蓋風機
理想是很美好啦
但你自己摸著卵蛋想想看
為什麼國外的領先廠商
要給你們技術，然後讓你們成長起來
未來跟他們競爭分食大餅？
噢噢，所以有超高價
原本風機大概三四元成本，台灣要用五六元買
等於是買技術
但實際上呢？
第一座蓋好的離岸風機
被監察院糾正
國產率僅5%
等等，那價格有降到3元多嗎？
我想是有困難的
那對廠商有懲罰條款嗎？
我不清楚
給專業人士補充好了
其實其他各國發展風機也會設本土化的要求
但台灣設的特別高
這點已經有不少人討論了
因為台灣沒有技術，沒有設備，沒有人才
全部要重頭培養起
但蔡英文又卡個2025非核家園
所以綜合下來
就是我們的風機特別貴
但國產化也沒拉起來
還蓋得特別慢
認真說
假如當時蔡英文時間不要卡這麼死
或者對風機技術不要期待值這麼高
如果設定離岸風機中一些台灣相對有利的技術
從這個地方綁本土化
擴大這些相對有利技術或條件的廠商利基
目標放在未來就近去東南亞造風機
在全球離岸風機產業鏈占一席之地
而不是奢望太高
相信風機應該表現得不會這麼糟糕
一堆藍白應該會被風機的表現打爆臉
但可惜的是，沒有這個假如
現在降本土化%數要求
那就是圖利廠商
不降？繼續卡，窒礙難行
--
你算講對一半啦
一個風場的技術不是只有風機，從海纜
舖設到基礎生產及安裝後面才是風機生
產及安裝
風機的技術就像火力發電機組，技術早
已成熟數十年但根本不可能有公司會把
技術外流，這方面本來就不可能國產化
風機門檻是真的很高 台灣也只有升壓站的
機電設備能自主生產
但風電產業的國產化的確是滿失敗的
目前整個產業有辦法國產化的依然只有
水下基礎的生產而已，而且價格還超高
，遠超韓國
風機產業鏈連同船，大半落在對岸手中，現
在講這個意義不大
怎麼意義不大？ 就放棄高本土化的%數規定 這樣風機成本直接降下來啦 我知道後面幾期沒有綁這個玩意 但後面幾期要蓋好還好幾年以後 現在準備要蓋好的那堆怎麼辦？
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/26/2024 16:25:53像日立已經退出風力建設市場
越高端的部份台灣產業越無法競爭
不要一直扯中國行不行 中國技術再怎
麼強現實就是不可能讓他進來台灣市場
不要說台灣，日韓都進不去，再強再便
宜根本就與我們無關
X
首Po大家好， 小弟文組業餘發電觀察家。 所謂風力發電即在認為有風的地方插風扇， 沒人可以保證風力可以穩定供應， 風多的時候電也存不起來，![[討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？](https://i.imgur.com/vusJua2b.jpg "[討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？")
X
本來就是，風電、太陽能都有不穩定的問題， 拿來當主力發電就是腦子有洞，只有核能才是能兼顧成本、環保、穩定、效率的手段。 我覺得等公投冷卻期後，應該再度發起核四重啟公投， 順便再把郭董每個縣市都有核電廠的議題也一起投一投， 未來10年台灣的國策就是廣建核電廠，
→ CavendishJr: 德國美國承認核電是綠能啊，笑死 27.242.218.39 03/26 13:25 笑死 美國早就承認核能是綠能 據美國能源部網站資料顯示，核能是潔淨且永續的三理由： 核能保護空氣品質：核能是一種零排放的清潔能源。![Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？](https://i.imgur.com/fkpTejob.jpg "Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？")
9
我再貼一次喔 法國政府規劃2050能源佔比 50%核電40%再生能源10%化石燃料 法國現在是70%核電應該人人都知道吧 再生能源內的比例![Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？](https://i.imgur.com/1foN6sGb.jpg "Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？")
12
英國跟你想得不一樣 歐洲｜風力成英國發電主流 (工商時報的新聞，擁核仔應該不會懷疑是綠營側翼媒體吧) ===================================![Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？](https://i.imgur.com/nz3KjQnb.jpg "Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？")
1
說真的啦，再生能源這個某些人口中的贖罪券，台灣還是得乖乖做啦，你說核能是低碳能源這是事實啊，全球重新評估核能的貢獻這也是事實。但，再生能源還是要做啊，大時代的趨勢就是這樣咩，你在那邊靠么風力發電也沒辦法扭轉。 而且風力發電未來勢必是台灣再生能源主力。光電算最樂觀的容量因數整年15%，離岸風電最悲觀的是30%，這個算法搭配目標裝置容量，2030整年風電發電量都快追上光電了，以後只會超車光電越來越多。 更趣味的是，三黨2030再生目標都是30%左右，阿沒有風力發電的話，是真的要把大屯火山整片挖開蓋地熱喔？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F.3
風力發電不低能 只要有合適的場地 就是好的發電 但台灣在海上建實在是不知道怎麼想的 就覺得很好笑![Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？](https://i.imgur.com/KEDMw5tb.jpg "Re: [討論] 風力發電是不是很低能？？？？？？？？")
2
拿英國救援喔 那核電是不是要順便 英國2023年核能總發電達41TWh，下降15% 2024-01-05 駐英國台北代表處經濟組 陳組長志揚 參考資料:The Telegraph
15
Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續做？我們花了那麼多錢蓋風機 （都可以蓋好幾座電廠） 未來到底能不能完全自製且出口別的國家蓋風機？ 還是跟捷運一樣 幾年後關鍵技術仍然要靠國外 我們仍然只會修復葉片而已…![Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續做？](https://miro.medium.com/max/2400/1*W6eLs4C1TLpo6pbAVEqK_Q.jpeg "Re: [問卦] 台灣根本不適合風電，為何還要繼續做？")
10
[問卦] 風力發電設備為何一定要國產化風力發電 尤其海上風機 國外早就領先幾十年惹 為何一定要強迫國產化 技術移轉12
Re: [標的] 永冠 多最後有關最後一道拼圖，離岸風電區塊開發政策，也最重要，它影響國產化項目廠商設廠 後，在未來的5-10年，有沒有穩定可預期的業績，沒有這項，下文跟前文可以直接不看XD 自由時報3/31報導 大概重點：![Re: [標的] 永冠 多](https://i.imgur.com/9gyq0byb.jpg "Re: [標的] 永冠 多")
9
[討論] 大叔說...離岸風機被颱風吹倒?有位學過機械與材料力學的大叔 比劃著誇張的手勢, 說離岸風機遇到颱風就要被吹垮了! 「風機會斷掉的...風速那麼大」![[討論] 大叔說...離岸風機被颱風吹倒?](https://img.youtube.com/vi/SG8kmWjKjZE/mqdefault.jpg "[討論] 大叔說...離岸風機被颱風吹倒?")
6
Re: [討論] 台灣離岸風電領先日本好幾年阿風電帳面上好像台灣領先日本 但是 差遠了 日本已經可以 100%國產、和技術輸出 固定式風機 甚至是全世界都是新技術的 浮體式風機 先來看 風電有甚麼限制? 固定式風機只能插在淺水地區1
Re: [討論] 一根核能棒要二十萬年？？: : ？？ : 到到底啥意思 : 剛看人講核能 : 高階核廢料一根要放二十萬年![Re: [討論] 一根核能棒要二十萬年？？](https://www.mirrormedia.com.tw/assets/images/20220712110520-7d1a786effa8d12d49628302b62f098f-tablet.jpg "Re: [討論] 一根核能棒要二十萬年？？")
91
[討論] PTT站方真的應該警惕了![[討論] PTT站方真的應該警惕了](https://i.imgur.com/AZ7qqonb.jpeg "[討論] PTT站方真的應該警惕了")
98
[討論] 女生為何反對代理孕母居多？![[討論] 女生為何反對代理孕母居多？](https://i.imgur.com/GObof18b.png "[討論] 女生為何反對代理孕母居多？")
89
[討論] 台中全聯倉庫大火？![[討論] 台中全聯倉庫大火？](https://i.imgur.com/GZ5hYpwb.jpeg "[討論] 台中全聯倉庫大火？")
76
[討論] 吳怡萱業績最差只拿6000 轉被告合理嗎![[討論] 吳怡萱業績最差只拿6000 轉被告合理嗎](https://i.imgur.com/sTeznVBb.png "[討論] 吳怡萱業績最差只拿6000 轉被告合理嗎")
64
[討論] 51萱是要拉大家一起死嗎![[討論] 51萱是要拉大家一起死嗎](https://i.imgur.com/6BknCxeb.jpg "[討論] 51萱是要拉大家一起死嗎")
44
[討論] 柯粉：都火災了還在無腦扯政治，沒人性![[討論] 柯粉：都火災了還在無腦扯政治，沒人性](https://i.imgur.com/QZlOUVsb.jpeg "[討論] 柯粉：都火災了還在無腦扯政治，沒人性")
26
[討論] 黃國昌：請民進黨不要混淆試聽![[討論] 黃國昌：請民進黨不要混淆試聽](https://i.imgur.com/8eAcvzmb.jpeg "[討論] 黃國昌：請民進黨不要混淆試聽")
33
[討論] 北檢今再提訊柯文哲![[討論] 北檢今再提訊柯文哲](https://i.imgur.com/AGCLuTyb.jpeg "[討論] 北檢今再提訊柯文哲")
31
[討論] 國昌老師為什麼不救救帶貨四傻？29
[討論] 學姐下屆還會上嗎31
Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊宣![Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊宣](https://i.imgur.com/3vKvryYb.jpeg "Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊宣")
14
[討論] 這幾個民進黨立委你們投得下去？27
[黑特] 神奇ID請進![[黑特] 神奇ID請進](https://i.imgur.com/a0pYFHNb.jpeg "[黑特] 神奇ID請進")
57
[討論] 黃國昌：唉，授權木可目的是為了要省錢![[討論] 黃國昌：唉，授權木可目的是為了要省錢](https://img.youtube.com/vi/OgGAuFgnR6M/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌：唉，授權木可目的是為了要省錢")
38
[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了![[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了](https://i.imgur.com/yUFpDsVb.jpeg "[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了")
19
[討論] 有人說得出黃國昌和傅崑萁的差別嗎?10
[討論] 這幾個國民黨立委誰最惡![[討論] 這幾個國民黨立委誰最惡](https://i.imgur.com/rZh5o4Zb.jpeg "[討論] 這幾個國民黨立委誰最惡")
47
Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊![Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊](https://img.youtube.com/vi/cKaeBPMfGAw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊")
16
[黑特] 黃國昌真的是最噁心的咖![[黑特] 黃國昌真的是最噁心的咖](https://img.youtube.com/vi/3OXySPJTK4s/mqdefault.jpg "[黑特] 黃國昌真的是最噁心的咖")
13
[討論]剛剛朋友說 台中大火，消防隊員的裝備簡陋15
Re: [討論] 白癡國民黨的政策操作 提高到30-33%門檻就好啊47
[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來![[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來](https://i.imgur.com/K9rRKgOb.jpg "[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來")
12
[討論] 白癡國民黨的政策操作 提高到30-33%門檻就好啊![[討論] 白癡國民黨的政策操作 提高到30-33%門檻就好啊](https://i.imgur.com/mrrwaw1b.jpeg "[討論] 白癡國民黨的政策操作 提高到30-33%門檻就好啊")
9
[討論] 綠粉是怎麼看昨天那個假摔小丑27
[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10％![[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10％](https://i.imgur.com/XFpoTv6b.jpeg "[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10％")
12
[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶![[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶](https://i.imgur.com/JPJvvEEb.jpeg "[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶")
11
Re: [討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單![Re: [討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單](https://www.tpp.org.tw/aimg/a/23/145/2314514181419509787636.jpg "Re: [討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單")
9
[討論] 時力：人民會把國民黨掃進歷史灰燼！![[討論] 時力：人民會把國民黨掃進歷史灰燼！](https://cdn2.ettoday.net/images/7973/e7973518.jpg "[討論] 時力：人民會把國民黨掃進歷史灰燼！")
9
[討論] 中共敢搞四萬塊換一塊嗎？2
[討論] 許銘春5000萬沒事 吳怡萱6000有事![[討論] 許銘春5000萬沒事 吳怡萱6000有事](https://i.imgur.com/bK7Duaqb.jpeg "[討論] 許銘春5000萬沒事 吳怡萱6000有事")
![[討論] 這幾個民進黨立委你們投得下去？](https://i.imgur.com/i9Sdk7xb.jpeg104.234.140.145 "[討論] 這幾個民進黨立委你們投得下去？")