PTT推薦

[討論] 蔡正元FB內容,監院早早就說不行

看板HatePolitics標題[討論] 蔡正元FB內容,監院早早就說不行作者
z3645230
(請輸入新暱稱有中華民國s)
時間推噓54 推:74 噓:20 →:247

https://reurl.cc/qvGkrE

蔡正元FB

第四點認為
台北市於是自訂的
「都市計劃施行自治條例」
其中第25條規定台北市政府
「得擬訂細部計劃規定容積率」
京華城就是根據
「都市計劃法」第24條規定
「地主得自擬細部計劃申請容積」
台北市政府就是根據
京華城自擬細部計劃公告


監院:
京華城公司卻在臺北高等行政法院109年7月16判決(法院也認為僅是一次性保障駁回訴訟(京華城公司敗訴)前的109年7月3日,另再循都市計畫法第24條規定自提細部計畫修訂案,用以爭取本案560%×20%容積獎勵;而臺北市政府竟然也配合受理[m,既無視本案容積獎勵法令依據之適宜性,也未先審核此一容積獎勵的單一基地人民自提細部計畫修訂案之提出,究竟是如何符合都市計畫法第24條所定「配合當地分區發展計畫」的先決要件,顯有不當。

--->所以這邊監院表示京華城依都市計畫法24條申請本身就有問題,況且原本北市府都勝訴,竟然還讓京華城可以再重頭來過,北市府還做出跟判決不同的放寬基準,這樣先前的官司意義在哪?

監院:
「臺北市土地使用分區管制自治條例」已明定,「第三種商業區」除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」申請而得核給容積獎勵之外,均應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560%的限制;又內政部訂定的「都市計畫細部計畫審議原則」第8點也特別規定,細部計畫內住宅區及商業區的容積率不得逾越都市計畫法省(市)施行細則或土地使用分區管制規則之規定。[m但本案容積獎勵,既不循上述自治條例第11章之容積獎勵專章申請;也缺乏其他法令依據。

--->這邊監院表示商三除了符合綜合設計放寬外,都受到上位規範商三560%上限限制,所以京華城本來就不能用自擬計畫申請放寬容積。




此外蔡正元FB認為
20%容積獎勵其中包括
4%要求京華城設計頂級綠建築
8%要求設計頂級智慧建築
8%要求負責建造臨近街廓通道
包括興建公園和人行陸橋
這三項要求都要京華城多花大錢
並非無代價的獎勵
京華城申請獎勵容積
要投下更多建造經費
台北市政府有什麼損失?


監院:
本案除有上述法令依據不足並逾越(牴觸)上位法規的違失外,對於申請人之貢獻(負擔)程度(如附圖)與其因上開容積獎勵所獲得高達5,585坪「容積樓地板面積」(如另加計之後建築執照的免計容積部分,樓地板面積合計恐高達約10,265坪),二者之間也明顯失衡,實在令人難以認同本案有臺北市政府宣稱的所謂「對價性」,但是臺北市政府及所屬都委會卻疏未於審議過程確實評估,並據以詳載於都市計畫說明書,就草率核給本案容積獎勵,也有明顯疏失。

--->監察院的意思就是說,那20%的開支遠比獲得的坪數明顯失衡。而且後來國民黨游淑惠表示,京華城20%的內容(綠建築、智慧建築、公益空間),北市府都發局也沒有和市府公園處(綠建築公園)、新工處(智慧建築)、產發局(青創空間)知會,就因為長官說要儘速交辦就只好吞下來,像是產發局就不想收青創空間,因此顯見這20%交換條件根本沒有經過討論,利益相差甚大,臺北市政府和臺北市民哪裡沒有損失?


---

以上蔡正元認為京華城案沒有問題的依據
監察院早早在今年1月的報告就糾正北市府
蔡正元難道沒有看過監察院報告嗎?
用根本不符合法規的依據
來幫財團說正常合理
結果也有人相信?

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.72.17 (臺灣)
PTT 網址

kougousei 09/12 07:43未看先猜會說監察院都綠的

Cosmoswalker 09/12 07:43默默看向新竹的馬偕兒童醫院……

joexnozomi 09/12 07:43菜弟弟 小草的新神

PunkGrass 09/12 07:43小草會信

mayzn 09/12 07:44他應該知道 它們只是要故意洗成合法帶風向~

mayzn 09/12 07:44黃國昌不也是這個論調~誰決定違法?

PunkGrass 09/12 07:45可能小草太年輕不然就是本來就藍的 沒

PunkGrass 09/12 07:45看過這咖的過去

mayzn 09/12 07:45就單純在洗輿論 騙那些沒有深入探討的~

ferb 09/12 07:45一監察院又不是都對,陳宗彥都沒彈了

lesnaree2 09/12 07:45監察院說超思有問題也沒人理啊 還在監

lesnaree2 09/12 07:45察院

redplum 09/12 07:46為什麼要給蔡正元版面 他的話不值一提

KEITTLY 09/12 07:46昨天不是有個主要在野黨開記者會

ferb 09/12 07:46而監察院說的可以進行修正不代表就是違法

KEITTLY 09/12 07:46在批評超思案嗎?怎麼會沒人理

matheyb 09/12 07:47止兀的話 精障智障柯糞當然會信

lesnaree2 09/12 07:47原來批評跟司法調查是一樣的 那法院可

lesnaree2 09/12 07:47以關了

ferb 09/12 07:47拿超思到現在一看,就知道監察院跟屁一樣

lesnaree2 09/12 07:47以後只要用“批評”的就好了

y598763 09/12 07:47監察院提糾正不是今年的事情?

CavendishJr 09/12 07:48京華城花錢買的是30%,另外20%是都

CavendishJr 09/12 07:48委自創容積率

ferb 09/12 07:48自“提”

s142857 09/12 07:48綠畜們快推爆這篇

cloudyheart 09/12 07:48一堆草也都拿這個論點在打,事實上

cloudyheart 09/12 07:48就是不行,真的是在騙沒深入了解的

cloudyheart 09/12 07:48人。

ferb 09/12 07:48每個都可以“提”

KEITTLY 09/12 07:49北檢早就在偵辦中,小草不是要偵查不公開

CavendishJr 09/12 07:49都委自創容積率又沒法源,這就可能

CavendishJr 09/12 07:49違反圖利罪的明知違背法令了在那邊X

CavendishJr 09/12 07:49D

lesnaree2 09/12 07:50偵查不公開 還是公開不偵查 cc

lesnaree2 09/12 07:51反正大家也知道超思結局會是怎樣 就是

lesnaree2 09/12 07:51沒事

CavendishJr 09/12 07:52廢話,都市計畫當然可以自提,因為

CavendishJr 09/12 07:52反正都發局不一定要過,京華城好笑

CavendishJr 09/12 07:52的是還為了讓京華城的計畫通過,請

CavendishJr 09/12 07:52專家幫忙修正計畫XD這才是其他都市

CavendishJr 09/12 07:52計畫沒有的,你說都發局可以幫忙請

CavendishJr 09/12 07:52專家修正民間都市計畫,有京華城以

CavendishJr 09/12 07:52外的案例嗎,都發局自己的說法可是

CavendishJr 09/12 07:52說沒有喔XD

loki94y 09/12 07:53「地主得自擬細部計劃申請容積」<????

loki94y 09/12 07:5324條那裡說可以申請什麼狗屁容積了

cloudyheart 09/12 07:53y598763,監察院提糾正是今年沒錯啊

cloudyheart 09/12 07:53,但這個意思是,我告訴你是違法的

cloudyheart 09/12 07:53,而且這些違法都有法條依據,你就

cloudyheart 09/12 07:53是在做違法的事。監察院不是法院在

cloudyheart 09/12 07:53判決,懂嗎?

loki94y 09/12 07:54自己發明法律哦? 沒寫的東西自行腦補?

CavendishJr 09/12 07:54他就亂講啊,而且京華城當初明明是

CavendishJr 09/12 07:54申請679%耶,都委怎麼加碼到840%XD

peterw 09/12 07:55覺得說不定真的沒看過,蔡正元好像很忙的

peterw 09/12 07:55樣子?

loki94y 09/12 07:55蔡正元怎麼那麼厲害 可以自己發明法律耶

jaychen99 09/12 07:55早就偵辦結果現在羈押沒實證?是阿北政

jaychen99 09/12 07:55治能量太強隻手遮天還是你檢調太廢?

fajita 09/12 07:55急了!

pipiball 09/12 07:56他故意把24條改成可以自創容積,還一堆

pipiball 09/12 07:56小草上車高潮

ilovptt 09/12 07:58刀叉吃人肉,結果一堆人護航

CavendishJr 09/12 07:58我覺得乾脆說沈慶京行賄4700萬也檢

CavendishJr 09/12 07:58調唬爛的算了XD

Aidrux 09/12 07:59統派洗輿論,我猜金流會跟中國有關?

casper955033 09/12 08:00

sam60609797 09/12 08:00八卦男神

zzoohh 09/12 08:01洨草無視,然後會喊廢監察院

devin0329 09/12 08:02八卦男神知道小草不讀書不識字

Takadanobaba 09/12 08:03幹 直接串改法條膩

yen0829 09/12 08:03刀叉吃人肉,KP自己講的

ramirez 09/12 08:03監察院是法院嗎??????

yen0829 09/12 08:03http://i.imgur.com/KoCtPso.jpg

baan 09/12 08:04停獎呢

xra686 09/12 08:05我其實完全看不懂止兀的論點… 監院糾正

xra686 09/12 08:05跟法院判決 我反而看得很懂

xra686 09/12 08:06監院當然不是法院 監院怎麼跟法院比呢 小

xra686 09/12 08:06草上次洗的綠色法官 就是被監院彈劾勒

lbowlbow 09/12 08:10白痴小草會跳針監察院是民進黨開的不算

lbowlbow 09/12 08:13反正這種無腦反綠的,等民眾黨垮了不是

lbowlbow 09/12 08:13進國民黨就是進統促黨,根本沒救

rahim03 09/12 08:14http://i.imgur.com/jXsjybq.jpg

rahim03 09/12 08:15都市計畫法第24條長這樣 有說市府可以任

rahim03 09/12 08:15意審查自行創設容積獎勵?沒有欸 市府審

rahim03 09/12 08:15查還是要依照法令 所以問題回來了 20%的

rahim03 09/12 08:15法律依據在哪?

rahim03 09/12 08:16這條根本只是程序規定 告訴你可以自提然

rahim03 09/12 08:16後依據23條的審查原則 沒有授權地方政府

rahim03 09/12 08:16可以自創、增加法律所沒有的內容

touchbird 09/12 08:16小草的浮木

nt880245 09/12 08:17八又翻 小草崩潰

rahim03 09/12 08:18如果可以照蔡正元和小草的方式解讀 台北

rahim03 09/12 08:18市府根本無敵啊 用這條可以突破所有限制

rahim03 09/12 08:18了啊 其它法條通通可以刪除了

mynews 09/12 08:1918年建築 可以進度委會嗎

TFsonG 09/12 08:19小草抱蔡正元抱很緊

Cotedenuits 09/12 08:23既然如此 歷屆的市長就不應該凹認養

Cotedenuits 09/12 08:23公園 凹廊道

mooma 09/12 08:24自治條例後面79條有放寬容積率上限的規定

mooma 09/12 08:24,但沒細究內容,不過這可能是多數開發案

mooma 09/12 08:24都有容積獎勵的依據

WANGSH 09/12 08:24容積元年

hitmd 09/12 08:24今年一月,嗯嗯,謝謝認證非明知違法

somehog 09/12 08:25得了唄,如果容積獎勵是都委自創,那這

somehog 09/12 08:25案子誰還有興趣關注?把都委全抓起來關

somehog 09/12 08:25就完事了,重點是要劍指柯師父,給他一

somehog 09/12 08:25刀斃命

w765432001 09/12 08:25謝謝認證阿北不知違法

nFONn 09/12 08:27京華城109年那個判決就是確定‘’基準‘’

nFONn 09/12 08:27容積560%,跟監察院講的不是同件事,所以蔣

nFONn 09/12 08:27市府說,整個法定程序沒有問題喔~

hugi147 09/12 08:27吵起來!

ccw2013 09/12 08:27怕柯去美國拜訪某些人先靠輿論繼續關

rahim03 09/12 08:28蔣當然只能這樣凹不然怎麼辦?現在去廢除

rahim03 09/12 08:28京華城的建照嗎?他哪敢

kobai 09/12 08:28監查院不是綠的難道是藍的?陳橘?

hellohsieh 09/12 08:28八卦新男神

rahim03 09/12 08:29容積獎勵是自創啊 然後都委是投票的嗎?

rahim03 09/12 08:29看起來不像欸 根本主席自己決定的

i92219 09/12 08:30679到840是要自己花錢收購的容積轉移,這1

i92219 09/12 08:3000%合法,只有被彈劾過的可笑法官會算成不

i92219 09/12 08:30法利益

lbowlbow 09/12 08:32花錢收購的容積轉移只有30%好嗎,多的20

rahim03 09/12 08:32到840誰說一定合法?那你知道這個買京華

rahim03 09/12 08:32城根本沒給市府合理的對價嗎?

lbowlbow 09/12 08:32%是跟誰轉出來的,柯文哲嗎?

lbowlbow 09/12 08:32還在被彈劾的可笑法官,又有浮木啦?

z635066 09/12 08:34公告都有日期了是多早?行文對象市長是誰

z635066 09/12 08:34?停工了沒?抓起來辦阿?

beyond780705 09/12 08:34沒看過房子是不是?

z635066 09/12 08:37認為這串具反駁能力的都同意要抓蔣市長對

z635066 09/12 08:37吧?一律支持,但要行動好嗎?

kcudok 09/12 08:40不要這樣,給小草一點浮木不好嗎

imjksay 09/12 08:40講個笑話,監察院

hsshkisskiss 09/12 08:45智障是不是把監院跟法院弄混了?

u81506243 09/12 08:51傻鳥是不是不知道監院跟行政法院的差別

u81506243 09/12 08:51

libur 09/12 08:51說個笑話,民眾堂要刪監院預算

chewie 09/12 08:5230%合法的是560%->728‘

rea1 09/12 08:52小草沒在看的 抓到浮木就要死命

tsao1211 09/12 08:52你法律半瓶水就不用發這種文章

safary 09/12 08:53垃圾會怕厚開始洗這篇

tsao1211 09/12 08:54這規定你都看不懂,簡單講上限若是560,

tsao1211 09/12 08:54高雄的一千多是怎麼來的,難怪塔綠班平

tsao1211 09/12 08:54均學歷最低

crtzeng 09/12 08:54今年一月糾正的好早喔,笑死

u81506243 09/12 08:55清德宗;想當年,監察院,我 呸

Ghamu 09/12 08:56這些不是以前要講過了 不懂小草把弟弟當神

Ghamu 09/12 08:57是怎樣

Ghamu 09/12 08:57重點是法院都判京華城敗訴了 你北市府幹麻

Ghamu 09/12 08:57自己想方設法幫他弄容積獎勵出來

rahim03 09/12 08:58一早攻勢又來了 腦殘邏輯打算洗合法

rahim03 09/12 08:58監察院這個把哪邊違法為什麼不能用都市

rahim03 09/12 08:58計劃法第24條都講得很清楚了

crtzeng 09/12 08:58一月發的監院糾正公文柯p是有權限看喔?

Ghamu 09/12 09:00還說什麼京華城要花大錢弄那些才有容積獎勵

Ghamu 09/12 09:00 你如果此門一開 所有建商都會要求比照 都

Ghamu 09/12 09:00可以配合好嗎 容積多一點利益好幾百億 誰在

Ghamu 09/12 09:00乎那些鳥毛代價

Arhib 09/12 09:01所以以後商三容積釘死在560%?

hugi147 09/12 09:01嗯嗯 所以假設該案符合程序,那狀況是某

hugi147 09/12 09:01公務員交辦給某人該案,有做好監督程序完

hugi147 09/12 09:01全符合市政規定,只因確認符合程序才無視

hugi147 09/12 09:01有議員提出疑慮的提醒,幾年後上層單位發

hugi147 09/12 09:01現該案有疑似不合法情況,該公務員無認知

hugi147 09/12 09:01到在符合程序的情況還可以違法,同時執行

hugi147 09/12 09:01該案其他公務員有因該案的貪污問題,刑法

hugi147 09/12 09:01法庭就可在行政法還未認定違法前,先以恐

hugi147 09/12 09:01有嫌疑直接以刑法圖利法羈押,為了防止串

hugi147 09/12 09:01供? 也是刑法凌駕行政,現在狀況是這樣

hugi147 09/12 09:01嗎? 這樣為了國家好還是調整一下好了,

hugi147 09/12 09:01可以至少等到行政法庭判完比較沒爭議,順

hugi147 09/12 09:01便建議這樣未來法院應要受理特定層級的公

hugi147 09/12 09:01務員可直接送案評估合法性,這麼複雜還是

hugi147 09/12 09:01交由法學專業評估比較好,可以減少程序符

hugi147 09/12 09:01合卻違法的問題,避免未來有這種情況發生

hugi147 09/12 09:01 讓國家進步

jack90352 09/12 09:03你是在監察院上班嗎?

rahim03 09/12 09:09違法就違法 跟行政法院有什麼關係

rahim03 09/12 09:09這件台北市政府完全沒有裁量權 監察院講

rahim03 09/12 09:09很清楚了

rahim03 09/12 09:10還要等行政法院 那黃國昌是不是把以前講

rahim03 09/12 09:10的都先吞回去? 李述德也沒行政法院判決

defendor007 09/12 09:10瞎扯耶

rahim03 09/12 09:10會相信黃國昌硬凹轉彎說法的真的是夠了

defendor007 09/12 09:11可悲仔

yangkun 09/12 09:13肯定是柯p搭時光機事先飛到一月後的監察

yangkun 09/12 09:13院甚至多年後得知行政判決結果這樣明知違

yangkun 09/12 09:13法圖利就說得通了

yangkun 09/12 09:14反正青鳥現在不都覺得柯p很像大雄嗎使用

yangkun 09/12 09:14時光機也是很合理的吧

DosTaLiCa 09/12 09:14這時候的立委超廢

baskettalent 09/12 09:16未來性騷擾犯 加油 準性騷擾蔡性人

baskettalent 09/12 09:16

hugi147 09/12 09:16意思是某縣市的市政程序似乎有問題? 無

hugi147 09/12 09:16法保證公務員不觸法? 那該市可能要修改

hugi147 09/12 09:16程序了

hugi147 09/12 09:17就問一下整個事情的經過,國家市政跟未來

hugi147 09/12 09:17怎麼避免?

Mystiera 09/12 09:18大乾爹共匪說話了隨附組織連忙動員護駕

drunk0102 09/12 09:18監院還是法院?

IAMQT 09/12 09:20今年判可能違法 但過去不知道違法啊

ludlum 09/12 09:20可以這樣把人家的浮木拿走嗎

hugi147 09/12 09:22等等 某位是在回應我嗎 什麼黃國昌?

ImCPM 09/12 09:27不是 你看一下監察院說24條不當的理由好不

ImCPM 09/12 09:27好 他是說未審核 不是說不能用欸

Strangenut 09/12 09:28今天quota 是洗840%合法嗎?

Strangenut 09/12 09:29這篇釣到真多魚全部黑XD

Ghamu 09/12 09:32說穿很簡單 你如果認為這合法 所有建商都會

Ghamu 09/12 09:32跑來找你喬容積 就等著一堆送錢仔亂台灣 也

Ghamu 09/12 09:32就可以反推這一定不合法

allento3 09/12 09:34如果這可以那普通人一坪換一坪全民都更

allento3 09/12 09:34誰還跟你跑都更違老的程序阿

rahim03 09/12 09:36蔣萬安程序合法那個就是凹的 因為不敢動

rahim03 09/12 09:36所以硬凹一個想要中立的角色

rahim03 09/12 09:3724條哪裡未審核? 就是不能用啦

rahim03 09/12 09:37都寫這麼清楚了

fireoldman 09/12 09:39我的邏輯很簡單 法條政策只爽到財團我

fireoldman 09/12 09:39就不爽

b1987517 09/12 09:41今年一月的監察院糾舉文只是告訴你祭止

b1987517 09/12 09:41兀在胡扯法條,在那之前早就一堆人告訴

b1987517 09/12 09:41阿北這20%於法無據,包括都審委員

c8111136 09/12 09:42你的邏輯不太重要,重要是遊戲規則怎麼

c8111136 09/12 09:42

b1987517 09/12 09:43扯行政法院的更好笑,那以後所有犯跟有

b1987517 09/12 09:43關行政法的,都只要先提起行政訴訟就不

b1987517 09/12 09:43會先經過司法審判?

ImCPM 09/12 09:45你去看監察院寫的好不好= = 不能用他就直

ImCPM 09/12 09:45接寫不能用了 問題是他不是這樣寫啊

cloudsub 09/12 09:48560%就只是基礎,今天如果是都更的話,

cloudsub 09/12 09:48獎勵是+50%,做功課專心點

chkao 09/12 09:49先不管連到現在還有得吵的法律,來討論邏輯

chkao 09/12 09:49,所以今年一月糾正的話,在2020要如何明知

chkao 09/12 09:49違法?

ImCPM 09/12 09:51真的不能用他就會寫因為怎樣所以不能用 而

ImCPM 09/12 09:51不是說無視適宜性跟未先審核了 寫的那麼含

ImCPM 09/12 09:51糊就是能不能用24條有討論空間

chkao 09/12 09:51違不違法的部分是由行政法院判定的話,當然

chkao 09/12 09:51等行政法院的判決,行賄是由刑事法院判決,

chkao 09/12 09:51所以党檢才要一直找金流

inmatao 09/12 09:53京華城就是不是都更,柯市府卻自創規則,

inmatao 09/12 09:53讓他可以適用都更的獎勵

ImCPM 09/12 09:55北市府本來就不是用都更去看= = 就跟都更

ImCPM 09/12 09:55沒關係

smallox 09/12 09:56哇是喔好可怕,馬偕醫院招標時250%,招標

smallox 09/12 09:57後更改為450%

b1987517 09/12 09:57先不管560是基礎還是上限,20%獎勵沒有

b1987517 09/12 09:57法源依據就是不能給,2020年就很多人提

b1987517 09/12 09:57醒了,不是因為這篇糾正文,邏輯搞清楚

rahim03 09/12 09:57我寫很清楚啦

rahim03 09/12 09:57我的文章在下面 邏輯非常清楚

rahim03 09/12 09:5724條只是自提細部計畫修改的程序規定

rahim03 09/12 09:58條文都告訴你要用23條審議了

rahim03 09/12 09:5823條又告訴你內政部要制定審議原則

rahim03 09/12 09:58然後內政部審議原則又說不能違反分區限制

rahim03 09/12 09:58這樣下來哪裡來的不適當?

rahim03 09/12 09:58台北市完全沒有裁量權

rahim03 09/12 09:59不能違反台北市分區使用限制自治條例

happyonly 09/12 09:59監察院意思不是給財團太多,回饋太少嗎

rahim03 09/12 09:59整天扯24條 到底有沒有看過條文啊

rahim03 09/12 10:00那個已經是自治條例第11章容積獎勵部分

b1987517 09/12 10:00李述德的司法判決有一定要行政訴訟結果

b1987517 09/12 10:00嗎?司法法院客觀能認定的事實需要一定

b1987517 09/12 10:00要行政法院判? 在混肴流程而已

rahim03 09/12 10:00意思是你要容積獎勵就是要符合第11章

rahim03 09/12 10:00但京華城不想

happyonly 09/12 10:00獎勵容積廢一廢,看來1%都不能給。那其

happyonly 09/12 10:00他地方政府有給的是???

rahim03 09/12 10:01笑死 自己去看法條啦 哪裡1%都不能給

rahim03 09/12 10:01不就跟你講台北市自治條例第11章在講獎勵

rahim03 09/12 10:01阿你要獎勵要符合自治條例規定啊

rahim03 09/12 10:01讀書不犯法啦

EPIRB406 09/12 10:04違法要行政法院說的算,監院的報告北市

EPIRB406 09/12 10:04已經回了,程序合乎規定,違法要給法院

EPIRB406 09/12 10:04

inmatao 09/12 10:08京華城北市府的公文就明說是『準用「都市

inmatao 09/12 10:08更新建築容積獎勵」辦理』,再凹就難看了

inmatao 09/12 10:08,準用的理由還是空前絕後的獨享條件

cheng399 09/12 10:19你是說那個菊花仔煎茶院嗎?

pttabs 09/12 10:21只剩這個了,綠共抓住最後一根稻草,什麼E

pttabs 09/12 10:21xcel保險箱虛擬幣都是在製造社會紛亂,拿

pttabs 09/12 10:21來當小說看還不錯

kuyfd456 09/12 10:222024柯市長

kuyfd456 09/12 10:22所以監察院是今年才糾正嗎

pttabs 09/12 10:22圖利的成案要件是,事實和意圖,事實目前

pttabs 09/12 10:22法院還沒判定台北市政府說完全合法,意圖

pttabs 09/12 10:22的部分沒有任何金流

b1987517 09/12 10:34台北市政府都只敢說程序合法了www 哪來

b1987517 09/12 10:34完全合法,兩次羈押裁決書都跟你說20%

b1987517 09/12 10:34違法了還再凹什麼…

fewhy 09/12 10:53還沒非法之前都是合法 有爭議的要說明知是

fewhy 09/12 10:53不是要有證據

b1987517 09/12 11:23起訴書就會告訴你證據了,羈押裁決告訴

b1987517 09/12 11:23你他們認為違法有什麼問題嗎?

gainsborough 09/12 11:42你現在貼的這個應該是113年1月的監

gainsborough 09/12 11:42察院報告吧?我相信只要日期正確那

gainsborough 09/12 11:42有腦子且願意用的人就會知道蔡的說

gainsborough 09/12 11:42法沒有問題,套句經典名言,時空環

gainsborough 09/12 11:42境不同

wubai51 09/12 11:42這撞人上引擎蓋又踩油們讓車續走的垃圾

wubai51 09/12 11:42人不值一提

gainsborough 09/12 11:47還是你覺得柯P家裏也有隻小叮噹可

gainsborough 09/12 11:47以帶他坐時光機知道檢查院會在未來

gainsborough 09/12 11:47113年1月出這個報告?柯p卸任市長

gainsborough 09/12 11:47後就開始有人一直放風聲,從三大案

gainsborough 09/12 11:47到現在的五大案,未來會變成幾大案

gainsborough 09/12 11:47因為沒時光機我不知道,但明眼人都

gainsborough 09/12 11:47知道這後來出的報告就是監察院配合

gainsborough 09/12 11:47政治迫害柯P

b1987517 09/12 12:05還在時光機…時光機早就在2020年就一堆

b1987517 09/12 12:05人告訴阿北20%有違法疑慮了,這份糾正

b1987517 09/12 12:05報告只是拿來佐證當時提醒他的人沒錯

b1987517 09/12 12:08一堆2020年公文跟會議紀錄都有說,你時

b1987517 09/12 12:08光機只能搭回去阻止阿北圖利而且啦

medichou13 09/12 12:19監察院糾正代表違法嗎?符合明知違法

medichou13 09/12 12:19的要件?那法院是不是可以廢除讓監察

medichou13 09/12 12:19院來就好

fred7698 09/12 12:36有違法疑慮而不是直接檢舉違法,不就灰

fred7698 09/12 12:36色地帶嗎….執政的說了算Zzzz

vicklin 09/12 12:53看新北的CASE就知道這些獎勵往往最後

vicklin 09/12 12:53都沒什麼好結果都被財團拿去用

vicklin 09/12 12:53公共空間都會刻意設計得很..曖昧不明

kougentei 09/12 13:19純草浮木來了

brzrkr 09/12 14:16戰國策網軍進駐政黑了

gainsborough 09/12 16:33你說一堆人反對,那怎麼不說贊成的

gainsborough 09/12 16:34比反對的還多,信任專業根據多數決

gainsborough 09/12 16:34的決議辦理有什麼錯?如果說污衊操

gainsborough 09/12 16:34控專家會議,那江檢都收押人了,請

gainsborough 09/12 16:34問到現在約談了幾個與會人員?還是

gainsborough 09/12 16:34現在就要說偵查不公開?笑死人

Orisinal 09/12 19:50都計法本就有授權內政部跟直轄市作細部

Orisinal 09/12 19:50規定,但台北市沒有具體相關規定 監委

Orisinal 09/12 19:50根本沒講這段 直接推論說台北市未審核

Orisinal 09/12 19:50本案如何符合都計法24條的規定 就是沒

Orisinal 09/12 19:50有具體規定才進到個案審查的..

i92219 09/13 01:47lbowlbow: 花錢收購的容積轉移只有30%好嗎

i92219 09/13 01:47<---笑死就是在取笑這法官連這30%都算不法

i92219 09/13 01:47利益阿