[轉錄] 陳又新FB:檢方抗告柯文哲無保請回的觀察
1.轉錄網址︰
https://tinyurl.com/bddyhxfj
2.轉錄來源︰
陳又新
3.轉錄內容︰
柯文哲無保請回後,正面意義上,所有攻擊司法獨立性的操作都不攻自破;但針對檢察官的抗告,我認為有幾個值得觀察的重點:
第一、依照媒體報導的北院裁定部分內容,北院認為容積獎勵確實違法,但因為柯文哲不是都委會成員、不具專業、不知情,犯罪嫌疑並不重大。針對這點,未來抗告成功與否的關鍵有二個:證據是否充分?以及柯文哲是否具備實質影
響力?
柯文哲主觀上怎麼想,不同法官可能會做出完全不同的判斷,但檢察官抗告勢必還是得檢附完整證據,包含書證(簽呈、line對話)、人證(其他被告或證人證詞),去論述、證明柯文哲的主觀上知悉且有意促成此違法容積。
此外,從目前法院普遍接受的實質影響力角度來說,政治人物的實質影響力絕對是權力運作的關鍵。北院「只有都委會成員才可能構成圖利京華城」這樣的判斷標準,是否適切?恐怕是高院抗告時的審理關鍵。
第二、北院就柯文哲裁定中似乎只談圖利罪?
北院裁定只用五年以上的圖利罪來討論柯文哲的羈押理由,並沒有回應檢察官聲請時的十年以上違背職務收賄罪,顯然法官對於柯文哲有無收賄,有他自己的想法。對於檢察官來說,抗告時恐怕要再多著墨於柯文哲收受賄賂的證據與論述。
第三、北院審柯文哲跟彭振聲的標準一致嗎?
北院明確認定彭振聲涉犯收賄罪,而且裁定收押禁見的理由有這段話作為標準:「本案既有諸多重要待證事實未明,而彭振聲、共犯均已有不據實陳述情形,彼此間也有互相配合為不實陳述的動機及可能,有相當理由足認被告有勾串共犯之虞」。
北院針對彭振聲的羈押審查標準,柯文哲不適用嗎?是不是也有重要待證事實未明?是不是與其他共犯之間也有不實陳述情形?彭振聲與柯文哲的羈押審查是一致的嗎?如果標準一致,結果不同合理嗎?如果標準不一致,法院有理由採用不一致的標準嗎?上面這些問題,如果沒有適切的處理,反而可能成為抗告被發回的理由。
最後、北院既然知道有重要共犯在逃,一般都是帶過說「有共犯在逃」即可,是否有必要寫明共犯姓名身分?這點我認為甚至會影響檢廉的偵查作為,實在無法認同。
4.附註、心得、想法︰
柯文哲因為台北市長任內京華城容積暴增案,目前遭到檢調搜索並聲押,但又被法院裁定無保請回。不過,時任副市長彭振聲卻有不同的下場,被法院裁定羈押禁見。
檢方後續將柯文哲無保請回的裁定提出抗告,而曾經幫清潔阿姨替博客來爭取權益的律師陳又新,則提出了他的觀察。
https://i.imgur.com/s7hBSVO.jpeg
--
北檢出包還要怪北院把姓名寫出來喔 = =a
在逃都翻船了還觀察
法官這次根本沒採實質影響力吧 論外
郝龍冰當年也有實質影響力阿 還不是沒事
法官是看直接證據辦案 整天連連看連三小
換掉都委成員 也算影響力吧
全部都先假設柯有收錢有喬事,阿不就
先射箭再畫靶
實質影響力?你先證明柯屁有介入審委再
說
有共犯「被在逃」
大律師大概很快又要再被打臉一次了
哈哈 陳揮文也說法官直接把在逃共犯
寫出來是很沒水準的寫法
加入党以後良心都被狗啃了不意外
放一個出去
京華城一的有問題,柯要脫身要嘛余文要
嘛有人隻手遮天。原本以為彭不當余文柯
就慘了,但證據出來後看來彭的問題更大
,相對柯被關注的成分就小了。檢方要辦
柯必須拿出更多證據才行..
只談圖利是因為收賄法官壓根不信 完
全不值得去寫
現在在戰北院了嗎?
沒有不明金流就是沒有收賄 就這樣
法官 怪怪的
綠師又來了
實質影響力是民進黨限定條款
爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰黃智賢世界 FB 3.轉錄內容︰ 法官是白癡?還是被嚇尿了? 北院法官,裁決柯文哲無保請回。60
Re: [新聞] 柯文哲無保請回 律師曝兩大挑戰:違反經這律師不知道是真不知道還是故意混淆視聽,本人菜鳥小律師,執業僅五年身上都菜蟲 但至少知道,羈押的審查是有順序的: 首先,要先符合「犯罪嫌疑重大」(刑事訴訟法101條本文): 而檢方用受賄及圖利兩罪聲請羈押,那檢方所提出的證據,必須至少要讓法官認為柯文哲 罪嫌重大,所以就收賄部分至少要有「金流」(不明款項、大筆現金等);圖利部分至少12
Re: [新聞] 快訊/彭振聲羈押禁見!北院裁定理由曝***************************************************************************** : 之上層及關鍵角色,故其對本案犯罪事實應知之甚詳而與其他共犯互具證人適格,利害本多 ****************************************************************************** : 有一致之處。另共犯應曉薇、沈慶京亦俱為本案上層共犯,其等前此經本院訊問後,亦均否 *******************************************************************************25
[討論] 彭振聲大概當余文了,難怪暈倒還記得上禮拜之前 彭振聲面帶笑容離開嗎? 結果才過個禮拜, 就變成彭振聲羈押,柯文哲無保請回22
[討論] 看裁定書原來京華城案還有人在逃亡欸如題,彭振聲羈押禁見,阿北無保請回 剛剛醒來,看了下北院裁定書了解內容 阿北前面很多人寫了,主要在看彭副的 發現原來京華城案目前竟有人在逃亡欸= = 就是都發局前總工程司、北市都委會執秘邵琇珮5
[討論] 柯文哲交保的理由不適用彭振聲嗎?羈押庭的法官認為柯文哲是尊重 都委會專業意見,啥都不知道 所以裁定無保請回。 欸但是彭振聲不也是一樣嗎???? 照柯文哲被無保請回的理由,3X
Re: [新聞] 快訊/柯文哲裁定結果出爐!無保請回 彭從彭振聲被收押的結果來看 我覺得檢方抗告後 柯文哲應該下次羈押庭就不是很樂觀了 下午電視台就傳出 彭振聲要轉汙點證人的新聞 你看這次新聞媒體報導 都沒提到檢方有查到彭振聲有不明財產 反而狂報導柯文哲有不明財產 七百變百七 這一切就是要形塑 拿錢的是柯 辦事的是彭 的心證印象2
[討論] 彭振聲羈押、柯無保請回,難道是彭害柯?因涉京華城案,柯文哲、彭振聲遭檢調聲押。 經數小時審理,最後彭振聲遭羈押禁見,柯文哲無保請回,裁定結果兩樣情。 為何會有這樣不同的結果? 北院表示,因彭振聲涉犯圖利罪且賄賂金額極為龐大,亦有勾串共犯之虞,故裁定羈押禁 見。- : : ETTODAY : 記者趙蔡州/綜合報導 : : 台北地院1日晚間召開前台北市長柯文哲、前台北市副市長彭振聲羈押庭,經數小時審理
1
Re: [討論] 柯文哲無保請回理由從已曝光的裁定理由來看 台北地院認為檢方提供的證據,當時的副市長比市長更可疑。 有勾串和不實陳述的疑慮。 而且,副市長還有親自參與都委會的會議過程。 不過細節還看不到,有待後續抗告或者起訴書再更詳細記載。
爆
[討論] 民進黨新北議員林銘仁被搜索爆
[討論] 現金占捐贈比例 柯86% 侯23% 賴0%爆
Re: [轉錄] 姚惠珍FB - 柯文哲拯救威京集團98
[討論] 吳子嘉:PG收到傳票轉被告了67
[轉錄] 賴清德FB:角力隊新鞋送到了64
[討論] 被中國人殺害的男童確定死亡了43
[討論] 郭正亮:賴清德打從骨子看不起韓國瑜52
[黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?52
[討論] 小草:「其實TVBS民調我們也不太相信」48
Re: [討論] 現金占捐贈比例 柯86% 侯23% 賴0%47
[討論] 「台灣自古以來就是中國領土」???48
Re: [黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?45
[討論] 蔡璧如找道士、牧師辦法會幫柯文哲祈福48
[轉錄] 洪健益:就讓真相來面對您45
Re: [新聞] 快新聞/蔣友青現身士林地檢署外頭!44
[討論] 小草要讀哪間才能嫌賴清德學歷很低爆
[討論] 阿北忙著搞京華城,難怪無心防疫?58
[討論] 黃國昌要知道苗博雅代表哪個黨才敢辯論?爆
[討論] 蔡姐手諭出來啦39
[討論] 實務上怎麼捐99,999元?35
[黑特] 你後悔捐款給柯文哲跟黃國昌嗎31
[討論] TVBS的9%實際幾%?30
[討論] 韓國VS台灣 到底哪邊貧富差距大?44
[轉錄] 凌濤FB DPP拿無關痛癢的手諭要唬弄社會8
[轉錄] 台灣民眾黨 FB 依法行政,何來圖利!?27
[討論] 京華城到底是用哪一條法令?26
[討論] 小草現在該信哪份民調?22
[討論] 台灣史上最貪市長?24
[討論] 33記者會霸氣圖卡資料齊全黨主席穩了20
[討論] 立法院反對到底,台灣會怎樣?