PTT推薦

[討論] 理性討論,關於反質詢定義

看板HatePolitics標題[討論] 理性討論,關於反質詢定義作者
Homura
(德意志國防貓)
時間推噓46 推:51 噓:5 →:122

黃國昌的答辯書主張

質詢並未違反明確性原則

所以反質詢也不會違反明確性原則

這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來

是「以問答問」

要求黃國昌說明清楚反質詢定義

結果直到退庭前黃都沒有再正面回答

因此尤伯祥提醒黃關於反質詢的問題

是不是之後用書狀的方式補充回答…


我覺得很納悶

從國會職權法草案公布以來

「反質詢」議題一直都是朝野攻防的重點

在立院、各式記者會、街頭宣講

甚至是個人直播,黃有無數次機會

能夠闡述他心目中所謂的「反質詢」定義為何

有漏洞的部分都有機會能夠修正說法

按黃國昌所處的位置跟所作所為

不管他個人意願,在這場立院風暴中

他勢必就是會處在風暴中心

一舉一動都會是全場焦點

針對這個不斷被提出質疑的部分

我想不只是反對者

相信藍白粉、甚至是蔥粉們

也都期待著黃國昌能夠給出一個

至少能夠說服多數人的說法

結果三個月的時間過去

外加兩天兩夜的熬夜趕工

黃國昌拚出來的結果,被人家三言兩語化解

直至退庭前都未能再好好說明…


黃沒有設想過總會有那麼一天

他得在全國民眾關注下

公開為自己竭力推動的法案護航嗎?

得面對真人攻防、仙拚仙

而非只是對著直播觀眾單方面宣教?


黃國昌這三個月的時間都在幹嘛?

到底是什麼環節出了問題?

--


=. .= http://i.imgur.com/SeEC2jX.jpg



貓貓仰臥起坐 <3

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.51.3 (臺灣)
PTT 網址

lono 07/10 22:08黃國昌沒看我的文章 你快去叫他來看

lono 07/10 22:09連AI都知道怎麼定義

cuteSquirrel 07/10 22:09人家花了兩天兩夜寫書狀 很辛苦

lono 07/10 22:09黃國昌的說法就是賴皮。他假設質詢沒有違反

lono 07/10 22:09明確性原則,實際上可能有

uini 07/10 22:10別的不知,但國蔥3個月在做啥?直播啊

dritcritx 07/10 22:10國蔥應該很幹 原本是吳宗憲的作業才

piliamdamd 07/10 22:10反質詢定義就不准回嘴呀 這麼簡單

dritcritx 07/10 22:10對啊

lono 07/10 22:10我國法律問題一堆 只是沒有立委想處理而已

lono 07/10 22:10 不能假設現有的條文沒有違憲

h5t6566556 07/10 22:12有看老師的直播嗎!?

LeeSeDol 07/10 22:13昌粉同溫層太厚啊!隨便講昌粉都買單,

LeeSeDol 07/10 22:13所以他一直以來就以問答問。范琪斐早就

LeeSeDol 07/10 22:13點出過黃國昌訪談過程都在反問。但黃仍

LeeSeDol 07/10 22:13然不改變說話習慣,導致在大法官面前丟

LeeSeDol 07/10 22:13

cross980115 07/10 22:13口委:這部分你回去再跟指導教授好

cross980115 07/10 22:13好討論一下

cross980115 07/10 22:14一整個教授電研究生的感覺

devin0329 07/10 22:14 https://i.imgur.com/PWIQyYr.jpeg

rwhung 07/10 22:14他們到現在還是說不清楚

cross980115 07/10 22:15寫了兩天兩夜又如何…口試還不是被

cross980115 07/10 22:15教授電得金閃閃的

tkglobe 07/10 22:15剛看到一個老狂草說「以問題回答問題」

pupu20317 07/10 22:15國蔥之前還拿蘇光頭的例子說那樣就是

pupu20317 07/10 22:15反質詢,可是每個人對反質詢定義都不一

pupu20317 07/10 22:15樣,藍白還是沒討論出一個定義啊

daleptt 07/10 22:16蔥哥怎不直接反駁 99.9%不會受到影響

Berotec 07/10 22:161F幹嘛不自己私信蔥

※ 編輯: Homura (111.71.51.3 臺灣), 07/10/2024 22:17:32

whitezealman 07/10 22:18https://reurl.cc/9veqza

brella 07/10 22:19要黃國娼回去具狀,已經給足它面子了

Berotec 07/10 22:19不准回嘴 所以能不能回答 回答如何算回嘴

skyviviema 07/10 22:19他家柯師傅不是也完美示範過反質詢

malisse74 07/10 22:20他們要官員不准回嘴 卻不敢寫進法律裡

Homura 07/10 22:20既然都定調「反質詢」是改革重點了,定義

Homura 07/10 22:20的部分就不能含糊帶過不是?

yoyoruru 07/10 22:23吳:判例出來就知道了

SAMON5566 07/10 22:25侯導示範反質詢:你說、你說、你說

pslr1 07/10 22:26功課讓他自己寫好嗎 你們有比蔥神強是不是

gh34163 07/10 22:27尤伯洋都說了啊,立委不為政策辯護

gh34163 07/10 22:27,所以反過來質詢不可能發生

inzaghi0221 07/10 22:27罰一個就知道怎麼改了跟大法官囉嗦

inzaghi0221 07/10 22:27這麼多

Axwell 07/10 22:28連昌粉大本營八卦板都裝死了

piggybill 07/10 22:28其實很無聊,只要不是針對問題回答的

piggybill 07/10 22:28就算是反質詢,但是又涉及到每個人對

piggybill 07/10 22:28問題的理解不同,所以很難簡單規範

stanley620 07/10 22:29反質詢國昌說是國民黨的論點,因為KMT

stanley620 07/10 22:29立委可能有太多被民進黨立委反質詢的

stanley620 07/10 22:29實例了?最有印象點的就是,叫什麼叫

stanley620 07/10 22:29,QQ;反質詢看起來應該就是被質詢的

stanley620 07/10 22:29人反過來質詢在質詢的人

barbarian506 07/10 22:30自由心證啦,大立委覺得你是反質詢

barbarian506 07/10 22:30你就是反質詢啦

btoco 07/10 22:32反質詢的定義就是蘇貞昌很兇反問立委,所以

btoco 07/10 22:32沒有蘇光頭就沒有反質詢

shadog 07/10 22:32是不是法沒上路和判例之前,反質詢定義會

shadog 07/10 22:32被人無限擴張,例如早餐吃什麼的例子,所

shadog 07/10 22:32以很難明確定義?

inzaghi0221 07/10 22:32結尾是問號就是反質詢ok?

harehi 07/10 22:33但立法者可不能說很難簡單定義就丟著這個

harehi 07/10 22:33問題不管 問題意識都模糊了立法肯定無法

harehi 07/10 22:33明確

shadog 07/10 22:34搞錯,那是藐視國會罪

q2825842 07/10 22:34所以以小草的邏輯,今天黃國昌以問題去

q2825842 07/10 22:34回答大法官的問題,如果放在立法院質詢

q2825842 07/10 22:34場景裡就算是反質詢,黃就是藐視大法官

q2825842 07/10 22:34、藐視憲法、想要越權於法律之上?

malisse74 07/10 22:35請黃國昌把蘇貞昌反問寫進法條啊他敢嗎

malisse74 07/10 22:36所以試問蘇很兇就是反質詢 不兇就不是?

malisse74 07/10 22:37很難簡單規範就可以不規範全憑心證?

q2825842 07/10 22:39說實在要拿反質詢這種模糊概念去定罪人

q2825842 07/10 22:39,大概只有藍白死忠的會買單

stanley620 07/10 22:40以問答問,是大法官的看法,草民小弟

stanley620 07/10 22:40的看法是反質詢:質詢的人 被在質詢的

stanley620 07/10 22:40人 反過來質詢,所以如果質詢的定義清

stanley620 07/10 22:40楚,自然反質詢也清楚,直覺寫的好繞

stanley620 07/10 22:40口令 >”<

pupu20317 07/10 22:42還有一點,一般人講話沒有標點符號,

pupu20317 07/10 22:42所以是又知道對方講話是句點還逗點還

pupu20317 07/10 22:42問號?而且質詢時間是雙方共用,如果

pupu20317 07/10 22:42立委一直講不給行政官員回話,那官員

pupu20317 07/10 22:42為了政策辯護插話,算不算反質詢?

malisse74 07/10 22:42法律沒有反質詢這個東西 就是以問答問

Berotec 07/10 22:42其實質詢的定義也是模糊的

Berotec 07/10 22:42所以才有立委質詢千百種

malisse74 07/10 22:43你不能給沒有的東西用有的東西去定義

q2825842 07/10 22:43所以藍白不知道在耍什麼蠢。你要定人罪

q2825842 07/10 22:43之前當然要把定罪的概念寫清楚。大法官

q2825842 07/10 22:43還只是說黃以問答問,要黃回家把概念寫

q2825842 07/10 22:43清楚,但可沒因此要定罪黃

pupu20317 07/10 22:43每次質詢看到一堆愛作秀的立委一直講一

pupu20317 07/10 22:43直講,不給官員講話,這樣是好的質詢?

pupu20317 07/10 22:43那官員直接坐台下,然立委自說自話算了

pupu20317 07/10 22:44讓*立委(改錯字

greedycyan 07/10 22:44必考題還答不好,到時候被當不能怪別

greedycyan 07/10 22:44

q2825842 07/10 22:48說白了立委如果在質詢時覺得官員學黃國

q2825842 07/10 22:48昌以問答問(或是官員反過來覺得立委在

q2825842 07/10 22:48瞎問),當然可以要求對方講清楚。如果

q2825842 07/10 22:48對方不從,那就讓對方政黨在下次選舉時

q2825842 07/10 22:48承擔政治責任和後果,而不是白癡到定一

q2825842 07/10 22:48條模糊的法去入對方罪

WeGoYuSheng 07/10 22:52http://i.imgur.com/CGmqIGW.jpg

s81048112 07/10 22:52這問題從5月到現在 藍白都答不出來

rayonwu 07/10 22:52笑死

Antler5566 07/10 22:53叫法官去看卡提諾

piggybill 07/10 22:54無聊 以前就吵過很多次了,按照綠狗的

piggybill 07/10 22:54標準,沒有一個法律概念不含心證的,

piggybill 07/10 22:54也沒有一個法律概念是可以幾句話涵蓋

piggybill 07/10 22:54所有的,我隨便舉例,叛國,詐騙,傷

piggybill 07/10 22:54害,法條都不可能寫的很清楚

Dicklen 07/10 22:55反對反彈反覆質詢

noway 07/10 22:55社維法表示:

q2825842 07/10 23:01藍白網軍還可以跳針到其它法條,這招大

q2825842 07/10 23:01概跟黃國昌學的。如果藍白認為現今哪條

q2825842 07/10 23:01法律因為過於模糊而會對社會造成重大危

q2825842 07/10 23:01害,就趕緊提出來去凝聚社會共識並透過

q2825842 07/10 23:01正常程序去修改,而不是像智障一樣亂跳

q2825842 07/10 23:01

Goatrae 07/10 23:05質詢備詢本來就是Battle 立委想開掛而已

Goatrae 07/10 23:06這過程本來就是有來有往 藍白就在惡搞

Goatrae 07/10 23:06你立委不挑釁不故意鬧 哪來刻意反質詢

troubledanny 07/10 23:14法律就法律人才懂的東西。ㄧ版民眾

troubledanny 07/10 23:14不懂就被唬過去。現在被大法官解釋

troubledanny 07/10 23:14的清清楚楚。可憐

maxmaster 07/10 23:15就被KO阿 影片整個看完就是這樣

harewu 07/10 23:20建議國昌博士可以這樣回覆「就是因為立委

harewu 07/10 23:20程度太差,質詢沒內容,常常被官員打臉,

harewu 07/10 23:20所以反質詢的定義就是,官員只能回答是或

harewu 07/10 23:20不是」結案!

noway 07/10 23:23道交法對於危險駕駛的定義有符合法律明確性

noway 07/10 23:23原則?

wayne41035 07/10 23:29直播看完政黑就是造謠阿

wayne41035 07/10 23:30國昌明顯回答前二問根本沒辦法回答反

wayne41035 07/10 23:30質詢怎麼還有白癡推

happyptt 07/10 23:32一堆帶風向,沒在看這板郤一直跑熱門,

happyptt 07/10 23:32看來要換軟體了

k33536 07/10 23:39黃國昌: 好好回去看我的直播!!

tomandnico 07/10 23:45建議看卡提諾就好

Finarfin 07/10 23:51狗昌說的這句話 相信他自己也知道都是

Finarfin 07/10 23:51胡謅的 誰看的懂他在寫殺小

MartianIT 07/11 00:12你以為我們是國民黨逆?

Wand 07/11 00:19忙著困哈星

CALLING 07/11 00:25論文口試被口委電爆 最好敢說自己準備兩

CALLING 07/11 00:25天只睡三個小時 那你家的事啦

sm801101 07/11 00:25反質詢蠻好定義的吧 你問對方 結果對方

sm801101 07/11 00:25反問你 不就是反質詢嗎?

Szss 07/11 00:35國蔥 自己的作業自己寫

disk249 07/11 00:50問卡提諾狂新聞啦

Berotec 07/11 00:50危險駕駛基本上是給執法員警裁量權喔

Berotec 07/11 00:50要拿這個來舉例也是滿....

MirondaS 07/11 00:51問題是你國蔥都定義好質詢的意思了,換

MirondaS 07/11 00:51作你用時定義又變了,定義前後不一才是

MirondaS 07/11 00:51問題啊!

domoto0101 07/11 01:03塔綠班說了算

NXT0614 07/11 01:14如果官員用反問釐清問題 那也算是反質詢

NXT0614 07/11 01:14

kaede0711 07/11 01:15因為禁止反質詢的智障點不在法律問題

kaede0711 07/11 01:15 而是不具備政治制度設計上的合理性

fatetwister 07/11 02:45你都講出答案了,阿裝睡的覺不醒咩

betty22558 07/11 07:48人家吳宗憲說判例出來就知道了啊 笑

betty22558 07/11 07:48

lercon 07/11 07:57罰妳去看直播 抖內他

xox5678 07/11 09:15智障綠畜

ggttoo 07/11 09:56八卦一堆人在說阿~哪裡裝死XD

usoko 07/11 16:39質詢是針對你的工作去提問然後要求答覆

usoko 07/11 16:39官員如果不是針對立委的工作進行提問並要求

usoko 07/11 16:39答覆 而是針對立委問他的問題進行提問

usoko 07/11 16:39那就不能稱為反質詢 但黃博士顯然不懂

usoko 07/11 16:41而且立法者的工作是立法跟審查預算

usoko 07/11 16:41質詢只能作為審查預算或是立法的參考

usoko 07/11 16:41不是立法委員工作內容的主軸

usoko 07/11 16:42立委可以凍結預算要求官員給立委滿意的答覆

usoko 07/11 16:42這早就已經在立法權裡面很久了 但看起來

usoko 07/11 16:43這屆的立委很多人連自己有什麼職權都不懂