[討論] 如果小智LIVE論文內容並且答辯順暢
小智前幾天被K頭K得頭破血流
主要是因為沒有做足功課,一問三不知
如果民眾給小智一個機會
聯合各大媒體新聞台來個世紀大口試
小智在電視上答辯流暢,讓教授五體投地,讓民眾刮目相看
請問還有機會挽回名聲嗎?
--
要去平行世界找另一個他過來代替才有機會吧
其實正常而言現在他早就恢復一半的清白了
意思是有抄襲,但不是他本人親自抄襲的嗎?
連臨時抱佛腳都沒有 可憐
太苛刻他了
至少現有證據幾乎證明緒論的部分是林先寫 林並沒有說謊
林智堅的緒論是指這個嗎?
https://imgur.com/Dl9sZYw
問就是發名片 到學倫會就是要發名片 不然咧
智堅啊,一張名片不夠不會多花一張嗎
如果他在去年那幾次記者會是這樣就有救
上綠色政論講學倫會先射箭再晝靶 你讓小智在各大媒體前
LIVE口試簡直是公開處刑
至於後面的部分也被判抄襲 也是滿無奈的 明明各種跡象就
是證明兩人除了緒論 後面就是分開寫作
https://www.youtube.com/watch?v=Bu4VfVWCuJ8
你得要去平行時空或動漫才能找到能夠對答如流的小智
最明顯的就是他們的文獻很多不一樣的
如果林要抄 為何要放著現成余的文獻不用
再自己加註進去?
因為余怕被超根本沒把參考文獻列上去?
天空獅真該看點正經的新聞了
錯了 余先寫完發表 那時就是已經有文獻了
故意沒加註是在說余1.28的文件後來出現註
說錯 是1.28的初稿沒有註 而2.1林初稿也沒註
但余後來有註 所以余是原作者 余方邏輯是這樣
我上面說的則是林的碩論和余的碩論文獻很多都不一樣
林要抄的話 余的文獻他都可以用
好了啦 你要不要去教育部敘職
現在的共識是小智連研究的能力都沒有
放著不用還自己加註進去 這合理嗎?怎麼想 真相最可能就
是如陳明通所說 緒論是他複製林初稿的文字到余的論文文
件 後面是分別寫作 才會有文獻不一樣的狀況
希望訴願通過讓他去學倫會 這樣大家就可知道詳細狀況了
2天前天獅已接受了中華判定小智有抄 卻還覺得連寫中華論
文都要抄的人有能力寫台大論文 真是有趣 請繼續
天獅你不用睡覺喔
描述不太精確 應是老師認為林有參與研究 所以可以將自己
寫的計畫文字給林做碩論
但本來這就是不行的 所以中華沒什麼好說的
昨天看了關鍵李正皓的表演,快笑死
有睡了吧
佩服天空獅的信仰力十足 小智得天空獅一吱己 此生足矣
人格破產
他會叫鄭運鵬幫他說 嘻嘻
在講一次 林是抄襲累犯 要洗就要兩個大學都洗白才有用
抄襲慣犯
確實 中華的部分他自己要接受公評
但是台大部分如果是清白的也該還他清白
還在台大是清白的 笑死
是的 台大要討公道 感謝天獅信心加持
台大就是天獅最後最後的堡壘!!!!!!!!!
硬要把代寫說成抄襲,政黑版友還真沒良心
45
[黑特] 小智的答辯書 #我看完了 還好而已裡面有阿通師給媒體的研究計畫對照表 大家都在討論105/1/5 1/28 兩個這麼重要的日期了, 結果阿通師給的新聞稿還在拿3/8余正煌的研究計畫說小智更早,36
Re: [新聞] 林智堅1萬7000字答辯狀首曝光 全文攏底真的 滿皮的吶 其中一項 更重要的是,台大學倫會撤銷林智堅碩士學位之處分書(被證25),完全沒有敘明事實及 理由的審定報告及會議記錄,亦完全沒有述及林智堅碩士論文究竟哪些內容涉及抄襲?抄襲 對照表何在?究竟抄襲的量和質為何?竟然隻字未提。10
[問卦] 什麼時候論文案變得是互控抄襲?去年論文案一開始的時候 小智說他沒有抄襲 他是原創 但他不敢說余抄襲 只說沒有誰抄誰的問題 意思應該就是都是原創! 但為什麼一樣 鬼知道?5
Re: [討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米其實這個案子根本不難打阿 因為看過小智這個垃圾草包的水準就知道 他根本沒能力寫論文 論文根本不是小智寫 抄襲也是代寫的人抄襲 小智根本不知情 余正煌告錯人 抄襲的人另有其人 不就結束了 蕭律師應該也明知道 論文根本不是小智寫的 所以連論文怎麼寫的都不知道5
Re: [問卦] 推特風向為什麼是余正煌才是抄襲仔?要相信小智沒抄襲只有兩個劇本 劇本一 小智請槍手 槍手抄襲 但劇本一小智不可能選 劇本二 假設小智是先寫原稿 然後余抄襲並且先發論文畢業而小智對論文細節不知情 就是目前堅粉主流的"先交卷說"5
Re: [討論] 還有人要挺林智堅沒抄襲嗎?我啊 從這個案子一開始 我就不相信小智有抄襲 今天中華大學論文撤銷訴願案 更可以驗證這件事情 小智根本就沒有做研究跟寫論文的能力 也就是論文根本不是小智寫的 既然論文不是小智寫的 會抄襲的人根本不是小智 真正寫過論文的人就知道 就算內容你是抄別人的 你也會知道你整個論文是怎麼寫的3
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明余跟小智的論文都是由陳明通指導 雖然陳明通不是余的指導教授 如果台大教授審查認同陳明通的學術理念 一個研究ABC三個對象 最多可以產生三份論文2
Re: [討論] 論文門,有人還是相信小智的嗎?小智確實是無辜的 小智確實沒有抄襲 我很早就表達過這個立場 因為論文本來就不是小智寫的 一個是指導教授寫 他有幫忙收發問卷的共同創作 另一篇論文是指導教授給的模版化加上自己助理幫忙的成果 加上自由發揮也是共同創作 我相信小智根本沒有抄襲余的論文 因為他真的根本沒看過內容 應該是助理惹的禍 另外 小智一定會去訴願的 但是一定要等8/26以後2
Re: [新聞] 林智堅論文抄襲案官司戰場擴大 余正煌今講一下 這種官司 如果在雙方都執第一著作人 加上有抄襲問題的時候 一翻兩瞪眼 是有可能針對該主題進行答辯攻防與詢問的
86
[討論] 傅崐萁變臉推記者:你們客氣一點56
[討論] 現在來看青鳥行動超有用吧49
[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯39
[討論] 深藍長輩:台灣越來越不景氣17
Re: [討論] 台灣的政治變得蠻病態的35
Re: [新聞] 快新聞/掛「民主炒飯不加蔥仔」竟遭留23
[討論] 尚公是不是偏綠?29
[討論] 現在倒閣,民進黨就是不到50席26
[討論] 倒閣?怎麼重選不分區立委啊?6
[討論] 台灣的政治變得蠻病態的21
[討論] 面對面到底是藍的還是綠的?41
[討論] 關於第二十五條反質詢...13
[討論] ======友善包容開始線=====19
[黑特] 幹,這次要怎樣護航沈po洋啦23
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?15
[討論] 范跟黃的風波後,應該會有漣漪18
[討論] 為什麼直到現在還有馬迷存在?16
[討論] 綠粉對陳瑩、伍麗華怎麼那麼安靜15
[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎?15
Re: [新聞] 跳船潮?柯文哲批「花東三法」天馬行空22
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...9
[討論] 綠共正在營造一個畏懼民進黨的台灣8
[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官?10
[討論] 范琪斐助手跑去跟沈柏洋一搭一唱在幹嘛4
[討論] 民進黨就是希望提倒閣 還在那邊裝11
[討論] 1997年修憲是不是太經典?11
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?4
[討論] 黃國昌范姐影片出來,風向好像..11
Re: [討論] 深藍長輩:台灣越來越不景氣9
[討論] dpp是不是放棄桃園了?