PTT推薦

[黑特] 所以質詢有沒有違反明確性原則

看板HatePolitics標題[黑特] 所以質詢有沒有違反明確性原則作者
Supasizeit
(Shitpost King)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:11

政黑欽定大法官VIP尤大法官

他說黃國昌說的

因為質詢不違反明確性原則

因此反質詢也不違反

這樣的回覆是以問答問

我不禁覺得你自己示範反質詢的作法

然後綠共歡天喜地,洗臉黃國昌

我是覺得尤大法官

不愧是defense lawyer出身

很會套套邏輯

看起來講了一堆但是什麼都沒講

但是印象分數加一百

不過國昌也是詭辯

因為他說的是

如果A很明確那麼反A是不是也很明確

如果你拿Vann diagram出來

理則學來看這是對的

但是這是偷換概念

所謂反並不是非

而且如果所有非質詢都算反質詢那就完了

好的

各位綠共如果嘴角失守準備要推文

那你就中計了

黃國昌的意思

反質詢就是反過來質詢

什麼叫反過來質詢

那就是被質詢的人做質詢的事

很明確的等於很不明確的一個概念

因此黃國昌講得並沒錯

只是違反大多數人的公民直覺

因為質詢就是不明確概念

尤大法官大可以判質詢違憲

這也是沈伯洋要的

還有這招 藍白沒想到吧

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.195.174 (臺灣)
PTT 網址

LYS5566 07/11 22:08好像很厲害

tinmar 07/11 22:18質詢不用判刑

tinmar 07/11 22:18但反質詢要判刑

tinmar 07/11 22:18所以自然要明確定義

tinmar 07/11 22:19拿質詢來操作 是扎稲草人而已

tinmar 07/11 22:20就算定義清楚

tinmar 07/11 22:20反質詢判刑 仍違反憲法比例原則

tinmar 07/11 22:21這是類文字獄與政治犯了

Supasizeit 07/11 22:44不判刑就不用明確是您的創見吧,立委

Supasizeit 07/11 22:44職權這麼重要的事怎麼會比判20萬不嚴

Supasizeit 07/11 22:44

zephyr105 07/11 22:58其實就平話一點寫禁止反問就好了

apollogod 07/11 22:59促轉會雞犬升天玷污大法官

allenatptt 07/12 00:05先去估狗質詢定義好嗎?法律上立委完

allenatptt 07/12 00:05全不會有被質詢的時候