Re: [黑特] 青鳥怎麼都是法盲

我不知道你說的到底是青鳥法律弱

還是你自己的法律再幻想別人都是弱

因為你內文就是一個偷換概念的狀態

你說的是一案

跟證據切割是完全不同的

然後法治思維還有一個叫

經驗法則跟倫理法則這個你一定沒去看吧

然後EXCEL就是根據這兩個來說的

然後你說的內容是要直接證據才能判罪

但是法律上間接證據來定罪

https://tinyurl.com/2xr8w97k

找不到遺體的殺人案件！ 台灣首起沒有發現遺體卻能判刑定讞的案件｜2001年的無屍命案

就像這個無屍命案一樣

都是用間接證據來定罪

到現在還沒找到直接證據也就是遺體來

※ 引述《c654321000 (leehi )》之銘言：
: 看了一堆討論，我發現很多人都卡在一個邏輯誤區。
: 他們的論點是：「那本帳本其他筆帳都證實是真的了，所以那筆有爭議的帳怎麼可能是假的
: 這個想法在日常生活中「感覺」很合理，但在刑事法律上，是完全錯誤的。如果你真心認為
: 道理一：每一項犯罪事實，都必須「獨立證明」
: 這是刑事訴訟的鐵則。意思就是，不能拿A案的證據去證明B案。
: 就算一個人犯了99次搶劫，當他被指控第100次搶劫時，檢察官仍然必須針對第100次的搶劫
: 法官絕對不能說：「你前面99次都搶了，所以這第100次肯定也是你幹的！」
: 同樣的道理，帳本裡其他99筆帳被證實為真，那只證明了那99筆交易的存在。對於第100筆?
: 道理二：「證據的可信度」不等於「犯罪的證明力」
: 這兩件事必須分開看。
: 為其他帳的真實性，法官可能會認為「這本帳本的可信度很高」，這代表它是一個有份量?
: 證據，在被告堅決否認，且沒有其他客觀證據（例如銀行對帳單、匯款紀錄、證人）的情況
: 法律要求的是，證據要能直接證明「犯罪行為本身」。一本可信的帳本，頂多證明「有人記?
: 道理三：法律要求「超越合理懷疑」，而不是「大概很有可能」
: 就是法治與人治最大的區別。
: 人治思維：「唉唷，整本帳本都是真的，就這筆是假的？我不信啦，八成有鬼！」
: 法治思維：「是否存在『合理的懷疑』？例如，有沒有可能是記帳者筆誤？有沒有可能是對
: 他要這些「合理的懷疑」無法被檢察官提出的其他證據100%排除，法官就必須做出對被告有
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2107113SG.

--

沒有喔~ 所以我才會跟你說經驗法則跟論理法則喔 你是幻想出來的定義嗎? 你知道間接證據為何叫間接嗎 "間接"的意思你懂嗎 然後照你的邏輯電話 網路詐騙犯其實無法定罪了 因為你無法證明當時做的人是他

銀行帳戶-人頭 金流-人頭 沒辦法排除你說的一切合理懷疑喔 然後你也無法證明當時施失詐騙的人喔 然後照你的邏輯要一筆一筆分割不是嘛 然後你說的這套就是為何 檢方要請EXCEL上面的證人去作證喔 來證明這帳簿的準確度喔 這就是經驗法則跟論理法則喔