Re: [討論] 這張圖片是真的嗎？

kterry01 01/12 22:07重罪可期，end

LearnLong 01/12 22:07本來證據力堆砌到一定程度之後就是靠

LearnLong 01/12 22:08推論

KONAMI 01/12 22:19推論要定罪？

KONAMI 01/12 22:19你很棒

stocktonty 01/12 22:20看法官 不過他有其他更多證據確鑿的罪

stocktonty 01/12 22:21有沒有認定1500只是多幾年的差別

KONAMI 01/12 22:28曾參殺人也可以定罪了

serenemind 01/12 22:34你還是先去看看什麼是間接證據吧

serenemind 01/12 22:34什麼都不懂抬槓也沒用

KONAMI 01/12 22:35你回不了嘴啊

KONAMI 01/12 22:36換我問你

KONAMI 01/12 22:36我找到1500萬金流

KONAMI 01/12 22:36你這些間接證據全都可有可無

KONAMI 01/12 22:36那間接證據能不能定罪？

KONAMI 01/12 22:36誰不懂？

serenemind 01/12 22:37你先把那兩個連結文章看過再說

serenemind 01/12 22:37不懂又不看

KONAMI 01/12 22:37我推薦你一個間接證據判刑的經典案子

KONAMI 01/12 22:38康州碎木機殺人案

KONAMI 01/12 22:38你隨便Google就要上來嘴

KONAMI 01/12 22:38被打臉只是剛好啦

KONAMI 01/12 22:39這案例的間接證據完整度，跟柯文哲的例子

KONAMI 01/12 22:39完全不能比

serenemind 01/12 22:39所以你接受推理的間接證據可以定罪吧

serenemind 01/12 22:40如果你連間接證據能定罪都不接受

serenemind 01/12 22:40那就沒什麼好談了

KONAMI 01/12 22:40可以啊，但柯文哲的收賄部分，就如同很多

KONAMI 01/12 22:40人講過的，很薄弱啦

serenemind 01/12 22:41那是法官的心證，既然用間接證據定罪

serenemind 01/12 22:42佔大多數，結果就是看法官囉

serenemind 01/12 22:42可惜大部分的小草是堅持一定要直接證

serenemind 01/12 22:42據才可以定罪y

vasia 01/12 22:43都你在那邊覺得

serenemind 01/12 22:44我寫的文章當然是我覺得，最後看法官

serenemind 01/12 22:44我只是讓小草知道，間接證據可以定罪

ferb 01/12 22:47間接證據當然可以判罪，還可以判死刑：有女

ferb 01/12 22:47人在公廁被殺，這人進去救人還跑去報警，結

ferb 01/12 22:47果這人被當兇手判死執行。

a9563741 01/12 22:48刑期會在加上去嗎？

ferb 01/12 22:49但是證據如果薄弱，硬要判，只能說法官是神

ferb 01/12 22:49，反正判錯又不會處罰他。

serenemind 01/12 22:50@ferb 很多小草不認為間接證據可以判

serenemind 01/12 22:51法官還是會依照過往的案例來判斷

serenemind 01/12 22:51這就是審判時檢辯雙方的攻防

serenemind 01/12 22:51各自都會援引過往的判例來支持

serenemind 01/12 22:52但我看幾個間接證據的說明，要成立

serenemind 01/12 22:52不是那麼的嚴苛

kendiv 01/12 23:09草認為帳本只要不是本人做的沒有證據力..

jump9128 01/13 02:41不用糾結1500，基本上其他已經有確認的

jump9128 01/13 02:41金額有證人坦承有給的，去看政治獻金的

jump9128 01/13 02:41紀錄對不對的上就知道柯講話能不能信了

jump9128 01/13 02:41啊