Re: [討論] 法律到底可不可以溯及既往?
※ 引述《jjdada》之銘言
: 汝題。我們學生時代都唸過書,法律不可溯及既往,也不可針對特定個人個案。
: 聽說明天某黨有個新提案,是要溯及既往的。
: 是說法條裡面寫一句「本法溯及既往」,它就可以溯及既往了嗎? 這原則只是不成文的: 法學概念嗎?沒有什麼更高的規範存在嗎?
: 過去有什麼前例是可以這樣自己在法條裡寫一句可以,它就可以喔?那可不可以立一條法
: 只針對某個人物,然後加一條本法「可針對特定人物」?
: 本版臥虎藏龍。請教各位法學專家,謝謝!
法律可不可以溯及既往?
正常來說
如果是有利於人民的給付
就不會溯及既往
這算是憲法保障人民的財產權
但還是有例外
因為有凌駕憲法之上的存在
那就是 黨
黨說 要溯及既往 就都可以溯及既往
具體操作方式就是透過大法官解釋憲法
至於要怎麼解釋 就看黨的授意
像大砍軍公教的退休金
就是一個很標準的例子
----
Sent from BePTT
--
藍白快恢復18%啊,帶種點
藍白目前有稍微恢復軍公教退休金 藍白也主張健保1點1塊 藍白力挺 軍公教警消醫護 綠的只會砍他們的錢 叫他們做功德
阿扁貪污除罪 當然可以溯及既往
又在不懂裝懂了, 年改如果溯及既往是
要把之前領的錢全部吐回來好嗎
年改又沒把錢收回去,哪裡溯及既往?
黨產條例啊
溯及既往是今天改,把過去的差額都討
回來。不懂不要裝懂,看了真可憐
藍白粉的眼裡讀書是不是犯法
信賴保護就只是原則,党說了算
年改有要求軍公教吐錢出來嗎?小草不要
以為其他人也不識字沒讀過書欸
年改不是溯及既往,是信賴保護
就是本來說50年不變的變歷史文件這樣
中共也說香港50年不變 20年馬上就修法
民進黨作法也跟共產黨差不多
既然這樣還不如給共產黨統治 還沒戰爭
當初政府跟軍公教簽約有寫明退休金
給付年限,如果不朔及既往,那之前合
約內約定的年限要到期了才能適用新法
,還沒到期就用新規矩給付就是碩及既
往
法律還有從優從新原則咧,已領退休金的人
,有給他們從優的機會嗎?
同意,黨才是關鍵
大部分的年改是不真正溯及 要求把之前
拿到的錢還給政府才叫真正溯及
向黨職併公職被追討退休金才是真正溯及
說信賴保護也很奇怪 比如年改前領3萬
年改後領2萬好了 那些人在30、40、50年
年前任職的時候期待的退休金根本也不到
2萬吧 搞不好連8000都沒有
5
Re: [新聞] A國軍罐頭送親友 中校貪污起訴(非指原po,是指一個現象)一般法律系大學部畢業生群體往往只學到法理皮毛,所以眼 界看不出如何在法理上解決目前無法重判「修法」「前」的犯罪人士。 但是在法理上,其實也不是完全不能「溯及既往」,不曉得各位知道這角度的法理嗎? 當然,法律條文規定若要可以溯及既往,法理上必須基於「特別重大公益」(憲法法理上 用這個嚴格標準--不只需要重大而已,是要特別重大的程度才行--來從違憲審查角度限制5
Re: [爆卦] 新北市衛生局故意隱瞞民眾未違規的證原文恕刪… 最近在學行政法,剛好在練習, 希望跟大家分享,社會在走 一點法學知識要有。 ★不真正溯及既往:係指法規變更或生效時,過去發生之法律關係或 事實現仍存在、尚未- 是這樣的 因為法律的原則是 從新或從輕 哪個對被告有利 使用哪個 這種溯及既往 沒什麼大問題 哪種朔及既往是有問題的 其實是砍軍公教終身俸的部分 因為很多人是因為終身俸加入軍公教 而軍公教修改明顯對這些人不利
1
[課業] 不真正溯及既往110 年 - 110 司法、海岸巡防、移民行政特種考試_三等_各類科組:法學知識(包括中 華民國憲法、法學緒論) 第18題 99 年 8 月 4 日修正之公務人員退休法,增訂公務人員之婚姻關係於公務人員退休生效 時已存續 2 年 以上,退休公務人員死亡後,其配偶始得起領月撫慰金,並自 100 年 1X
Re: [轉錄] 邱顯智: 民進黨打炒房,笑話!用信賴保護原則在幫花代護航的可以看看釋字793 節錄 按基於法安定性及信賴保護原則,限制或剝奪人民權利之法律 規範(下稱不利性法律規 範),原則上不得溯及既往生效;亦即法 律原則上不得溯及適用於該法律施行前即已終 結之事件。惟立法者 制定溯及既往生效之不利性法律規範,如係為追求憲法重大公共利- 有人為了護航國會擴權 先說防疫強制隔離違憲 這次說說年金改革違憲 我們來看看 釋字782略以
53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗13
[討論] 現在藍綠誰會比較急6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊3
Re: [討論] 看起來是白不想倒閣吧42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀20
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。5
[討論] 明天起訴的話 名嘴爽翻了吧12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任3
[討論] 藍白被將軍了,還有哪招?1
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎5
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲4
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障5
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?