PTT推薦

Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿

看板HatePolitics標題Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿作者
win8719
(win8719)
時間推噓 8 推:11 噓:3 →:46

※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言:
: https://i.imgur.com/cbywFZL.jpeg

: 辛辛那提大學
: 工程與應用科學院 院長辦公室
: 地址:辛辛那提大學郵政信箱 210018 辛辛
: 那提,俄亥俄州 45221
: 電話:(513) 556-2933
: 網站:www.ceas.uc.edu
: 2022 年 10 月 20 日
: 致 相關人士:
: 辛辛那提大學已審查了高虹安博士於2018年
: 提交的博士論文。相關負責人員已進行審查,
: 並確認提交的論文不存在任何研究、學術或
: 版權方面的剽竊行為。
: 機械工程系和辛辛那提大學研究生院已批准
: 高博士論文的附錄,並確認她以良好學術狀
: 況畢業。
: 儘管大學標準和實踐會不斷更新以最佳方式
: 符合我們的學術標準,但辛辛那提大學並未
: 且不將學者自我引用其自身著作視為學術不
: 端行為。
: 此致,
: 韋納德博士(John W. Weidner)
: 化學工程學教授
: 辛辛那提大學工程與應用科學院院長
: 電話:513-556-5430
: [email protected]
: 積極行動/均等機會機構
: 所以這是什麼?
: 抄襲是學校判斷
: 還是法官說的算?
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone


那個剛剛了一下翁的說法也有說到這封郵件

https://i.meee.com.tw/G095DpJ.jpg


https://youtu.be/iK8i2hhL0Ik?si=4xXwo28OgbsKwm5m&t=1586

這封信就不是學倫單位出來的阿

是一個單獨的個人意見

然後最後這封原始MAIL出來的有一具關鍵話是

這個案子根本沒有調查~沒有結果

結果現在有高粉拿這個在幫他辯護

是不是跟陳明通當初辯護小智一樣好笑啊

然後再來說抄襲問題~有抄襲不一定把學位取消掉

是要看抄襲比例


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.87.78 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: win8719 (118.160.87.78 臺灣), 08/21/2024 17:30:37

wawaking1 08/21 17:29小草的每日任務帶風向

GeraldXD 08/21 17:30高就做黑牢啊,民眾黨陳菊

henry0131 08/21 17:32敢跟當年陳菊比也太無恥

Hohenzollern 08/21 17:34翁達瑞說有人和辛辛那提大學檢舉高

Hohenzollern 08/21 17:34虹安博士論文抄襲 校方寄信詢問相

Hohenzollern 08/21 17:34關的教授 高虹安捏造成學倫會公文

thirtyto 08/21 17:35所以表示 高 的政治操作有用阿 雜草還

thirtyto 08/21 17:35在吃 不過上法院死定

meredith001 08/21 17:35笑死 雜草那張圖到底哪來的 不會又是

meredith001 08/21 17:35網軍中央廚房吧

win8719 08/21 17:36他翻譯出來剛好證明了一件事

win8719 08/21 17:36不是學論會出來的

wawaking1 08/21 17:36樓上,很有可能自己創作

win8719 08/21 17:36是某院院長的個人意見

thirtyto 08/21 17:39那時候 高 有網軍 同時操作 帶風向啊

Hohenzollern 08/21 17:42翁達瑞說應該是李傑轉寄給高虹安的

WLM531 08/21 17:43不要這樣 莮哭哭

Hohenzollern 08/21 17:43畢竟高虹安指導教授是他

dvdr2001 08/21 17:44你不知道白色貪污黨一被抓到貪污就四處

dvdr2001 08/21 17:44造謠嗎

ferb 08/21 17:48到現在還沒有取消學位,別跳了

ferb 08/21 17:49學術抄襲有學術抄襲的標準判定

ferb 08/21 17:49綠醋食糞仔會不知道嗎

forb9823018 08/21 17:50就斷章取義

ferb 08/21 17:50搞亂了人家大學多久了

ferb 08/21 17:50和綠醋整台大校長一樣啊

ferb 08/21 17:50也一直說台大校長有問題不可以讓他上任

ferb 08/21 17:51也亂到倒了三個部長

ferb 08/21 17:51看綠醋老是想罷免就知道綠醋是啥咖啦

ferb 08/21 17:52鬥東鬥西,放過自己,噁心

tim1112 08/21 17:53有沒有抄襲不是你學校定義的算。只要資

tim1112 08/21 17:53策會認為高有抄,那高對陳就是誣告。因

tim1112 08/21 17:53為資策會才是當事受害者。

tim1112 08/21 17:57只要資策會認定高有抄,那陳的言論就是

tim1112 08/21 17:57有其根據。不服?請高去反告資策會。

ferb 08/21 17:58資策會,我會笑死

ferb 08/21 17:58都和解了,還在資策會認定

ferb 08/21 17:59如果是它來認定,還和解個屁

ferb 08/21 17:59直接去函學校,結果學校理了嗎

ferb 08/21 18:00馬上要學校取消高的論文不就好了

ferb 08/21 18:00還要法官搞這

ferb 08/21 18:01這齣戲來讓大家笑台灣法官不知道學術抄襲怎

ferb 08/21 18:01麼認定哦

feedback 08/21 18:01拿陳菊比是要笑死誰,高有那種風骨嗎

tumv 08/21 18:03f大,你講的他們聽不進去啦

tumv 08/21 18:03他們只認時奮大教授啦

win8719 08/21 18:07他真的不用講這樣多因為沒人會理他

win8719 08/21 18:07他這裡有名的會槓

david228 08/21 18:09有和解?

mimimoumou 08/21 18:22笑死人,不就高有抄襲被資策會告,才

mimimoumou 08/21 18:22主動去跟資策會和解嗎?她沒抄襲跟人

mimimoumou 08/21 18:22和解個屁!這什麼時候變成小草拿來證

mimimoumou 08/21 18:22明她沒抄襲?

massi013 08/21 18:54英文太難啦 別怪小草們看不懂

dvdr2001 08/21 18:55頂加外送蠢草還在凹!

lnmp 08/21 19:18英文太難綠共看不懂啦,黨說是就是,無視誣

lnmp 08/21 19:18告罪成立機率極低,現在一堆法界人士不要臉

lnmp 08/21 19:18舔党各種下限盡出,玩爛台灣名聲,真是有夠

lnmp 08/21 19:18可悲的

osarain 08/21 19:20結論:DPP的錯….