Re: [討論] 千年藻礁根本亂喊一通
※ 引述《pchunters (POWER)》之銘言:
: ※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言
: 礁完整的科學調查,可參考多位學者研究成果,第一份最完整的調查是由台大海洋研究: 所教授戴昌鳳於1998年完成,是觀塘工業區和接收港環評而補做的調查報告;另外,中: 央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫於2017年調查發現保育類的柴山多杯孔珊瑚: ;近期有海洋大學海洋生物研究所教授林綉美於2020年12月底,發布的藻礁生態系調查: 報告。
怕你懶得動腦 幫你貼新聞好了
https://e-info.org.tw/node/210668
戴昌鳳認為大潭藻礁「重生機會渺茫」,20年就已經老化、奄奄一息,雖然當時一直呼籲儘早劃設保護區,到現在狀況更差,反而是東北角的環境較好,正在生長。戴昌鳳認為,大潭藻礁僅能盡量釋放、減輕環境壓力,但做保護的效果恐怕不大。
第一個發現大潭藻礁的戴教授
可是出來說這個藻礁保護的效果不大
反而東北角的比較有保護價值喔
你有沒有被教授打臉的感覺呢
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.28.66 (臺灣)
※ 編輯: Justice5566 (1.163.28.66 臺灣), 03/10/2021 14:37:50
推
難怪有人會去上面跳舞
→
跳舞那個是在觀新還是在大潭?沒注意
→
那就歡迎你去打臉事實查核中心啊
→
查核中心訪問柯金源根本沒用,柯是拍紀錄片的,並沒
→
有量化科學調查的支持
噓
所以你這篇貼的新聞連結,有說藻礁是最近形成的嗎?該
→
不會你自己都沒看過吧,用點腦好嗎?
噓
人家在討論是不是千年藻礁,你拿這篇來幹嘛?
可憐喔 人家發現者都說大潭藻礁保護無效了 只能靠噓文跳針
※ 編輯: Justice5566 (1.163.28.66 臺灣), 03/10/2021 15:31:30→
事實查核還不就變相農場標題,反正有部分真或部分假
→
就能下標了
推
哎呀~人家覺得什麼事實查核中心比該領域教授專業咩
→
歡迎崩潰連噓仔用三小中心,YOUTUBER影片對幹教授喔~
9
首Po講結論,藻礁是觀塘工業區專用港的堤防蓋了之後 因為漂沙作用才露出來的,頂多只有幾十年,根本就沒有所謂的千年藻礁 --- 來看衛星圖: 正中間就是觀塘工業港,旁邊是小飯歷溪出海口1
咦,這個問題不就早在2月26日 事實查核中心就澄清過了? 我還以為穿越了 雖然當時謠傳的爭議點不太一樣 不過查核中心的那次回答,同樣還是可以回答你5
我覺得很多人都被魚目混珠了 觀新保護區早就成立保護區 此次也不是要在觀新保護區設立三接 是在大潭藻礁, 至於大潭藻礁桃園市政府在成立觀新後,委託調查,此次評估未達成立保護區的程度。
43
[討論] 黃國昌:我當初讓國民黨2016年輸到脫褲爆
Re: [討論] 小草真的不知道「和平協議」的荒謬嗎46
[討論] 台灣為啥沒半個總統敢宣布獨立?27
[討論] 黃國昌評價賴清德:治國不行 只靠網軍33
[黑特] 現時火力超過95%笑死30
[討論] 所以Cheap 人呢?34
[討論] 如果柯文哲跟星矢一樣....31
[討論] 國昌報告01 小草都看了嗎?9
[討論] 黃國昌:不會因為跟KMT合作就不去批評KMT25
[討論] 震撼彈!柯文哲再次被掰19
[討論] 可以罷免賴清德嗎19
[黑特] 阿北帥照一枚9
[討論] 東京 麻布台之丘 容積率990% 阿北冤枉?21
[討論] 真主黨高級幹部幾乎全滅10
[討論] 快訊 2772慘遭四度掰屁眼!3
[討論] 反對核電的賴政府為何開放福島食物進口?12
[討論] 蔣萬安有這麼強?11
Re: [討論] 黃國昌:北檢查不出金流陷入膠著式空轉7
[轉錄] 卓冠廷FB 連新北市政府都認了19
[討論] 9%是民進黨造成的嗎?X
[討論] 賴清德肅貪沒問題,問題是柯文哲沒貪!9
[討論] 賴清德任內 有可能改國號為台灣嗎?9
Re: [新聞] 公車撞死女大生 東海學生、民團上街頭5
[討論] 小草到底要北檢公開還是不公開??3
[轉錄] 沈政男:有國會調查權才能釐清防疫功過8
Re: [討論] 為什麼國民黨被打爆還拚了命舔共8
[討論] 阿北為什麼這麼愛錢?9
[討論] 為什麼阿北的頭髮越來越黑7
[討論] 「北檢沒有證據」是誰跟小草洩漏的?7
[討論] 你有想過柯文哲 高虹安 都會坐牢嗎?