[討論] DPP全黨賠下去是危機處理有問題嗎
如題 本魯也是碩士畢啦
林智堅論文門跟李眉蓁一樣
我相信綠營支持者也很多是碩博以上的學歷
有念過碩士班都清楚 這就是很明顯的抄襲
這個能硬拗我真佩服了 其實這件事就是林道歉
然後強調自己施政的政績 或是扛不下去退選
現在各大佬 連小英都賠下去了
林智堅不清楚學術倫理 小英當過教授會不知道?
現在火越燒越大一堆人上車
被打成硬拗黨指鹿為馬有比較好嗎?
民進黨的危機處理是不是出問題了?
--
沒什麼 2008年的蔡英文 2023年的賴清德
就跟普丁一樣不覺得有危機啊
很明顯是 看來國民黨真的爛到民進黨都怠惰了
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:05:50英皇現在一統天下,她就是想挺聽話油頭不行?
差這麼多
差在哪? 我看完論文真的覺得抄得很誇張阿
2018民進黨敗選,蔡英文說是人民的錯
因為已經提名了,只能硬挺,要換將還要有替補選手,除非
拉高層級派陳建仁選,也許還有機會翻轉,林志監就棄掉了
為了桃園要賠掉其他縣市? 這個操作會不會太離譜
李眉蓁是沒引用的狀況下96%抄別人的論文當自己的
你引用 然後複製貼上 這個在學術上也是抄襲 APA麻煩去翻一下再來討論
你認為民進黨會認錯嗎
英系根本就沒有自己的人馬 就是一支雜牌軍啊
林的支持者有很多是年輕人 還要硬拗 我看年輕票會跑一堆
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:10:14林的是有引用且有原創的部分
我建議啦 你論文拿來看一下 APA 格式對一下
不要退選啦,我還想拿這件事來笑支持民進黨的朋友欸
不對啊,我沒有朋友
寫自己做的專案 不行嗎 小粉紅又玻璃心●
當然不行啊 那個專案是竹科花45萬委託你做的
你自己幹去發表 跟騙了竹科45萬沒兩樣
我相信DPP支持者對這種指鹿為馬的事也很難護下去
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:12:26然後說實在的 竹科委託的是中華大學科管系
賠啦..
你不過是科管系底下的一個小研究員而已 是哪來的智財權
科學園區的碩博士一堆 這些票應該通通都會跑光光吧
我竹科GG朋友都傻眼啊 指鹿為馬這種事會發生在現代 更傻眼的是黨內還繼續護
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:14:12從頭到尾就不屬於你個人的報告 你還幹去用 這叫合理?
不意外啊..總統做到第二任都會失智
抄襲論文這種小事出來道個歉學位被註銷也沒什麼大不了
對啊 然後強調自己的政績 或是退選都可以 現在把自己後路切斷硬拗
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:15:18偏偏總統跟行政院長都跳出來背書... 這下堅哥想不繼續凹
籃4% 好了啦
就算捨棄碩士學位 大學的學歷還是能選直轄市長啊
寫自己做的專案 不行嗎 小粉紅又玻璃心●
也難了, 只能一直凹下去..不然就是直接賞老耳光 笑死
反串仔吧 一直跳針重複一樣的話
賞老闆耳光XDD
● 籃4% 好了拉
DPP是不會道歉der
第一時間道歉就好 現在也沒辦法了
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:17:58改寫跟複製貼上是兩回事 拜託google一下APA 別再鬧了
換與不換將都會傷選情,dpp現在應該是在想劇本要怎麼走,
如果換要換誰的問題,如果這一兩週都沒換,那就硬著頭皮
選了
沒必要連小英跟光頭一起上車吧
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:20:43差那麼多,那裡明顯
學術倫理修過沒有 APA看一下再來討論
我覺得dpp 該把這件事情當成同婚看,台灣能接受施政成
績比較重要的可能還只是少數人,碩博看到這個沒辦法接
受就只是進修便宜行事
確定硬凹真的會比較好嗎? 我不認為欸
只能說提名張善政是很傑出的一手
有改寫 國民黨自己說94%相同
你看過林的論文沒有? 我看過 重複的地方已經違反學術倫理了
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:24:09而且現在變成絕對沒有抄襲的問題
??? 哪裡絕對沒有抄襲 真的拜託你看一下APA格式再來討論欸
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:25:38因為林有參與 變成智財權的問題而已
你看過哪篇
你說哪篇有抄襲的問題?
中華跟台大都有 網路上都查得到
以朱主導的提名人選柯志恩張善政,其實滿不錯的操作,目
前的dpp有點像2014的kmt,對自己執政太有自信了
台大那篇就是抄襲的啊
中華的就只是發論文後 也用同樣的東西交付給竹科
這就是ㄧ魚二吃 = 抄襲阿 你到底看過APA格式了沒 胡言亂語快受不了你了
你自己是公民不給民進黨危機感怪國民黨爛勒 笑死 早就
說過投票和批判分開看 哪怕是無論如何只投民進黨 但如
果完全執政的民進黨做錯就罵 不只對公民權益有好處 也
能讓民進黨皮繃緊一點 而皮繃緊一點又再對公民權益有好
處 但偏偏過去護航仔在亂的時候一堆人沈默不講話 那自
然就要面對這麼一天的到來 而且這還是在傷到公民權益的
同時也傷到民進黨 難道這就是蠢廢護航仔和無嘴貓希望看
到的?
全黨的想法都跟skylion就完全沒有問題
竹科有拿到他們想要的
你會說中華有抄襲就是在裝懂而已
科科 就是有你這種死忠難怪現在危機處理會變這樣
不過看到有死忠的相信 我就信dpp 真的會指鹿為馬
國發所的論文 林智堅有引用余
引用跟貼上是兩回事 你知道引用要改寫嗎 你到底有沒有唸過碩班阿==
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:31:32我是覺得 你可以不用再凹了 沒讀過碩士沒有很丟臉
真的覺得知識很重要阿
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:33:19當然確實有複製貼上太多的問題 但這種算是灌水
灌水? 一個句子超過7個字一樣就是抄襲 別鬧啦 真的這麼想護航去念個碩班瞭解一下吧
他不是像李那樣 96%都是沒引用 把別人的東西當自己的
你自己都說有複製貼上太多問題了,多說那麼多幹嘛
只是格式上不是好的論文
格式? 就叫你去看看APA這樣是不是抄襲 你到底查了沒
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:35:35 ※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:36:26skylion 反串要說 不然人家以為你是綠的
我以為小英跟光頭也是反串.....
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:37:37現疫情往下 先擔心章萬安台北市長不保8
我以前快畢業前教授還半開玩笑跟我說 "欸你應該沒抄襲吧?"
我還沒回答,教授又接著說 "好啦,寫這麼爛看的出來都自己寫
的" 我尷尬只能在旁邊陪笑。
格式什麼都還好說,「忘了」標註一兩個(但有改寫)也許還能
硬拗一下,但全部照抄真的沒救
你說寫爛錯很多 抄一兩句那還有道理說沒注意到 抄成這樣真的很離譜
不過看起來就是蔡想要力保 可是有腦的不要
別的不說 國發發展研究所就可以讓我笑翻了,那時候論文r
反正不管是抄余還是亂用別人的智慧財產權,哪個都死
eference 我光修改就好幾版,頁數 數字 空格 標點符號
都要求很嚴謹
以前連標點符號半全形弄錯都會被幹
以現在學術界的標準來看就是抄襲無誤。
沒有說什麼「自己的東西可以直接拿來就用」這種事,太扯了
蔡現在就慈禧啊,要下台了還想要控制下一任
頂多可以說古早年代沒那麼嚴格,或指導教授沒把關好。
道歉 強調政績我覺得還不一定會輸
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:43:42綠色通道 懂?
以前大家都這麼做,歷史共業之類的。
改格式真的超級無敵麻煩,經驗是要花一整天
覺得還要繼續凹的是把全台碩博跟研究人員當傻子欸
但以現在的標準,真的不用去凹不算抄襲。
看到眼睛要脫窗
是的,沒人規定當市長一定要有碩士或很會做研究,
弄到現在指鹿為馬真令人傻眼
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:46:22但睜眼說瞎話式的硬凹就很難看了。
看來就是看不起選民智商啊 凹一凹 假的講得像真的就好
夜翼是不是沒寫過論文啊?
看林FB底下那一排綠營政策在那邊喊加油 真的覺得超噁心
認真說我真的覺得很難過,不是因為我支持哪邊
我在對岸待過一段時間後回來台灣,我現在真的覺得兩邊越來
越像
張雅琴也沒寫過論文,只讀過哥大碩班,都知道不能這樣自己
引用自己了。
為何這樣問?? 國家圖書館都能查得到
不能什麼都扯抹黑然後影射境外勢力,然後要求政治正確
簡單地說 國民黨是說林智堅抄襲
基本的事實都不顧,這太無恥了。
可悲的是看看隔壁黨差不多廢 難受
但他確實沒有抄襲
國發所的有引用 中華的也是常見的做法
你會查資料啊 APA看一下 我說很多次了
基進裝死?
3Q出國
呃…引用是有很嚴格的規定耶,不是只在後面加註出處就行了
。
看到skylion就不難想像綠粉的素質了
就算是引用自己的,也是得加註,而且還不能延用太多,不然
就是一稿多投,重複發表,自我抄襲了。
真的可以這樣我念碩班博班都交同一篇paper就好了 這麼簡單的道理搞不懂怎麼那麼多人 會想不明白
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 02:54:59唉,https://ethics.moe.edu.tw/ 這個課程應該是免費的
拜託真的有興趣的話去上一下吧
只要能夠讓讀者辨認出該部分不是自己的 就不是抄襲
有自己寫過論文的綠粉大都跳船不敢接話了。
這次真的太離譜
你們糾結的那個七個字是說沒有引用的狀況
查一下APA 繼續跳針就當你是反串了
??? 我有說了什麼嗎
說國發所的那篇有引用是看到鬼嗎
其實先確認一件事 到底是在探討是否抄襲 還是是否符合規
範
等等 s大知道什麼是引用嗎 引用是要自己改寫或摘要對方的
語句結論 不是複製貼上欸
死不認錯的下場 就是全黨陪葬啊
但望向隔壁黨 瞬間覺得臺灣人真可憐
天獅你是不是沒寫過論文?就是因讀者很難自行判斷是不是引
用,才會有嚴格規定引用格式啊。
skylion您累了嗎?知道您已經說到前後矛盾了嗎?
他就是不符合規範所以構成抄襲啊啊啊啊
一直在跳針apa,十幾年前碩士有強制上過apa?
好 你不看APA 所以林這算不算抄襲? 你看過林的論文嗎?你敢回答嗎?
看來skylion覺得只要最後文獻有放就不構成抄襲
所以你可以說十幾年前沒那麼嚴格,或指導教授沒把關。
但不是去凹現在大家在學界普遍認知的標準。
多個在野爛黨 + 一個千杯不醉的執政黨 你還能說什麼
瞬間覺得真悲哀
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 03:02:10是國中生還是高中生 豆頁疼
Skylion你可以覺得不是啊 但個人感觀跟客觀事實的確是會不
一樣的 大家都能理解
在科技部還沒爆出論文案之前 論文格式沒抓那麼嚴
不用對桃園的選民有太多期待 基本就是看顏色投
沒上過ape,不代表可以有過失啊,學生不懂?難道老師也不
懂?指導教授就是要指導學生論文規範的啊,怎能看著他們犯
錯而不去改正?
認真學過研究法的基本都會判定為抄襲,說什麼參考文獻
有列所以可以過的是外行人的想法
apa啦
這種只有低學歷智障才護航的下去吧==
APA是心理到社會學門類最常見的格式之一,就算用其他
格式,林智堅這種情況也會是抄襲
按照skylion的邏輯 我隨便複製貼上一篇最後參考文獻有放原
著作就不算抄襲 也太好笑
這樣一天可以寫好幾10篇文章 再也不用為了升等或畢業擔心樓
正確引用的標準不是什麼「有放參考文獻就好」的可笑說
真的是騙沒學過的人
※ 編輯: McKen (42.74.196.193 臺灣), 07/08/2022 03:08:43法
這件事我覺得如果林是誤用可能還能原諒,因為他畢竟是十多
年前寫的論文了
全黨(X) 全下流鶯系(O)
十多年前是有多久 我爸三十年前寫的一樣要照格式來啊
問題是林說他是原創 資料都是他給的
問題是他是大批量的抄襲,所以無解。
某人就只是把黨的說法拿來筆戰 哈哈哈
抄自己也是抄,這是研究法初學者最早學到的東西之一
共用資料跟共用文字不一樣 拜託不要一直混淆
當時規定可能還沒現在這麼健全。但他的指導教授卻紛紛跳出
來說他沒有作,還是合情合理,甚側說他才是原創,這才真的
嚇壞我。
會說這種話的就擺明是外行人,根本沒認真學研究法
論文是有其格式啦 但是以前的確沒像現在抓得這樣緊
執政以來指鹿為馬那麼多次也沒出事過啊 畢竟是死忠的
當時規定怎麼可能沒健全 你當這個版的都是剛畢業的大學生
喔
2017怎麼可能不健全,APA是發展許久的格式,在2014年
前後我記得已經有第五、第六版了
這種老師,難怪教出這樣的學生。恐怖的是他們還桃李滿天下
。
以前只是沒有系統幫忙抓 不代表可以亂搞欸
當時的論文格式都是參考學長姊的寫法 + 教授的指正修改
講白了十年前就有文獻管理的程式幫助你進行寫作與文獻
引用的標注了
我十年前老師就教大家自己谷歌apa了啦
APA格式就擺在那,還有台灣針對中文製作的中文版本格
式。這當年都是很好找到的範例的東西
十年前就有endnote可以用了!
10年前都算是近年了 上個世紀的論文 自己去看看
十幾年前的確沒有抓得這麼嚴,即使已經有規範。
Zotero也行啊
那時候連比對系統都還沒有出現
選不贏挑這種沒人在乎的打 年底900萬看4%崩潰
十年前沒抓那麼嚴是什麼笑話,本來就不該犯的東西
不對喔,2014左右我就聽聞比對系統的存在了
教不嚴,師之墮耶
當然不是說沒抓就可以,只是覺得這樣指導教授責任比較大
林智堅那篇是2017吧,那時候絕對有比對系統
論文格式寫得嚴謹不嚴謹 指導教授是第一個把關者
抄襲無誤
難怪學界大部分教授都沒人敢上車。
你碩士論文一大段都沒引用,這誰看了都知道有問題啊XD
2017年 的確是已經有論文比對系統了
我剛剛去看一下以前教授的臉書,真的都超安靜
很多民進黨的支持者學歷都不高 這樣講他們不懂
類APA就沒毛病,論文過關結案!
護得下去真的是死忠的,當人沒寫過論文,說有引用就不是抄?
失智列車啊有夠好笑
還全黨賠下去護航...現代版指鹿為馬
文組論文這麼好寫還可以抄 沒救
對比系統很久了好嗎?你寫英文很多論文還限制連續五個
字一樣視同抄襲
賠個屁了 死忠817綠糞還是含淚投啦
一篇文的底下推文都看得出來誰有寫過論文誰沒寫過論文
側翼護航起來真的跟猴子一樣。馬上透露出自己是沒知識
的小丑XD
first time?
second time
天空獅…可憐啊
sky一看就唬爛仔啊 沒寫過在那邊叫什麼叫
這次不教訓民進黨,民進黨就更會爛到破下限,甚至更沒下限
國民黨爛爆,但民進黨抱著永遠少爛一分就好的心態
有寫過但是核心內容很爛是真的 我碩士讀很久 不過更能理
解那個學長想換題目的心情
你還要跟某S解釋研究方法與論文寫作,辛苦了
不用替民進黨擔心吧 支持者還是會投下去的 民進黨鐵票
超級多
但指導教授叫我別換 所以後來我還是把做得零零落落的成
果整理起來才勉強畢業
不管你是什麼研究所,請秉持學術良心
有兩人碩論的可以分享出來
難道民進黨支持者會投國民黨?民眾黨?根本不可能
我確實找不太到
別唬爛了 你根本沒寫過 研究方法都沒唸過吧
忍一下就過去了,過一陣子就沒人炒這個話題
我又不是文組的
跟文組沒關係好嗎 寫論文引用就是要標註
他有引用啊
他沒標註
小林同學這次的確錯了 別為了護航而變得跟民進黨一樣
是看不懂引用就是要標註這句膩
在哪裡有沒標註的證據
學術醜聞未必會改變政治行為
而且邏輯上如果是抄襲不會列出來讓你找到他抄哪篇
我下面那篇對照圖都給你了老兄
就跟李一樣
他把人家括號誰誰誰 西元幾年第幾頁都砍掉
砍掉就是引用沒標註很難懂?
原P0已經不想理他了,他自己好好想什麼是研究方法
沒有都砍掉
你自己貼的圖片林已經標到12了
回你了啦 眼睛再睜大一點
民調那麼高當然拿來耗啊 反正只要還選得上就好
除非像韓國瑜持續把自己民調玩殘
民進黨很會選舉的
民進黨精神 死不認錯 推給政敵抹黑 又是美好的一天 誰跟你
退選
綠營支持者明明就是國中小畢業居多
哪有陪下去?英粉最愛油頭志堅了
引用一篇 然後內容全部複製貼上 完成論文 真簡單。
柯屁也讀過書當了醫生也寫過論文呢 可是塔綠班也覺得
他很爛 同樣的邏輯來看這些白痴會挺阿姦不意外 就是
一個我認定你是怎樣就怎樣的邏輯 畢竟是死忠的嘛wwww
www
一堆沒唸研究所的 是不是不懂改寫?
我的天,skylion 你講這些話基本上只會讓人覺得你要麻
是在唬爛你有寫過碩論,要麻就是你連研究法基礎都沒搞
懂老闆只是想放水放你走
他這幾天都在瞎掰阿
引用這件事,雖然不同領域可能會有細節格式差異,但受
過完整訓練的人不會認為林智堅那樣叫做正確引用。不論
文組理組都是
碩班快速畢業有兩種情況,一你優秀,快速完成順利閃人
;二,爛透爛到老闆想趕快趕你走
民進黨是不會道歉的政黨
ZZZZZZZZzzzzzzzz
嘻嘻反正照樣選的上打你臉
Skylion 這件事其實蠻簡單的,只要有「好好唸碩士,自
己寫論文」的都可以判別這篇論文是什麼狀況 我覺得如果
是教授要求借余參考,結果余抄成這樣,如果我是那個研
究生第一時間我就想告死那個姓余的
借你看抄成這樣,我不弄死抄我的論文的人才有鬼
牠們是在測試人民底線有多低嗎?
這麼誇張的事也能硬凹 真的坐等看戲
不會有人道歉的,放心,大概是余自己吃或竹科告中華
沒有問題 台灣人賤畜喜歡這一味XDDDDDD
我竹科的朋友更酸 直接說他的問題是學校吧
死忠的覺得有引用就ok 整篇引用耶沒關係
一堆黑道的黨 論文抄一下有什麼大不了
那隻跳針的是 反串吧 還是覺得別人都是白癡?
其實民進黨一直都是這樣處理問題,你哪次看到民進黨承認錯
誤了?都馬是創新名詞重新定義,支持者不但每次都會吞,還
會幫忙出征指出問題的人。
看上面某些推文就知道為什麼會選擇指鹿為馬硬拗,大概
八成選民是完全不曉得、也不看重所謂的學術倫理。不拗
會被貼抄襲最愛標籤,拗了還能等風波過了繼續打模糊戰
。而標準高學歷知識份子本來就是不穩定且少量的票源
真的當有讀過研究所的北七?抄襲就抄襲
不是危機處理的問題,是難道你要投國民黨?的傲慢
因為低能支持者每次都買單 這次終於業力引爆
看看這些噓的就是民進黨爛成這樣的原因
期望只會蓋公園的市長會寫論文?
反正每次雙標就玩文字遊戲用騙的 屎忠的都買單
我怕賠下去的是台灣學術誠信,而不是抄跑堅的選情
知道選民會買單當然繼續做反正就是選的上
綠共會將抄襲創造出的新的解釋,英皇不容許這種錯誤
DPP就是賭這幾年的愚民政策還有三民自的媒體火力能
扛過去
台大國發所直接廢一廢,根本毫無學術價值的垃圾掩埋場
所以名校理工碩文憑相對可貴啊 哪有給你抄 狂作實驗跑
分析數據 哪來給你抄 每星期meeting 被釘
死忠的會檢討自己碩博班時可能記錯了,或是說在職都是
抄的或混的或給錢的學歷
哪有什麼問題?這就綠共一貫作風啊
芒果乾該上市了,敢質疑的都是中共同路人
沒事 死忠很多
人家就覺得這樣死忠的才不會跑票 年底穩啦
這樣還能護航的真的神扯
DPP是不會有錯的 你敢質疑黨?
死忠仔只會跳針
萊劑都能坳成營養品了,坳個抄襲很難嗎?
萊豬公投都會過了,dpp怎會擔心論文這種小事
哈哈,死忠的真的護航到底,直接把眼睛戳瞎,真可憐
念過碩士以上的都可以知道就是抄襲,還可以硬凹很民進黨
看到無腦護航仔這麼多就知道台灣根本還不適合所謂對選
民資格幾乎沒有限制的直接民主
看來死忠的沒幾個認真寫過論文
死忠的說在多都認為沒有錯啦
因為民進黨的支持者水平就是那樣
這次太難凹了啊 智障都看得出來是抄襲 要怎麼凹 又沒
辦法叫台大教授們閉嘴
推文有人在反串吧!不然小粉綠的水準=小粉紅唷
禿驢洨英上車有差嗎 天下無敵耶
死忠的一堆國小肄業
上次保吳音寧賴清德也是一樣
為了北農,整個高雄市都掉,土匪政黨
為了蠅頭小利丟了本陣
全國寫過論文的人比沒寫過的少很多,你覺得dpp在打
什麼算盤?
推吉翁
你第一天認識民進黨?還是裝傻?
你們碩博士的票有沒寫過論文的多嗎
死忠的言論看起來真的很像反串…
裝睡的人叫不醒
十幾年前沒在要求APA格式?某推文讓我笑了
說真的,死忠的人很多。民進黨還是會贏。
還以為林智堅多優秀,結果是一個8+9的勵志故事。柯建銘的
一個棋子罷了。
失智列車開啟 還在護航的破腦塔綠班好好想想
綠光仔就是這樣吧,唉...台灣最大黨...悲哀...
感謝這篇,讓我知道堅哥真的是大師,連逆向註腳都會查
堅哥這麼猛不去中研院當研究院太可惜了
蔡英文爽太久 又開始膨脹了
就看教育水平跟智商程度了
其實沒甚麼人在乎這個 大家都知道政治人物洗學歷...
死忠仔真的毫無下限
死忠綠畜智障這也能護航
只要有skylion這種人在 洗久了一般民眾也會混亂
一句話 dpp是不會有錯的
破腦死忠綠病畜先去寫篇論文再來蠕動好嗎?
我對林印象很好,也支持他。但我看了部分論文,好多句子都
因為他們相信不會賠掉其他縣市啊
一模一樣,這個絕對是複製貼上。這個不是論文互相引用
引用不可能這樣寫....
現在就是等調查出來,看到底是誰抄誰了
張善歪....沒力啊
其實如果林真的抄了,誠摯道歉就好。好好說明自己政績
前天我特地下載兩篇論文看,確實只要有唸碩都知道
是抄襲,他們的話唬爛只能騙騙死忠的而已
快笑死 kmt9.2狂發文 結果都是腦補廢文 拿不出具體證據
某sky真的笑死人,引用可以引用整篇文章喔?這根本
複製貼上了,而且引用常常都會換句話說並加入自己
的觀點。死忠的真的笑死人
顛倒是非黑白是民進黨的傳統
智障護航仔就是藐視APA阿 再吵小心民進黨教育部推出T
PA喔
民進黨怎麼會道歉
其實寫論文的人才是賣台
抗中保台的人是不必寫論文的
你是在亂比什麼?一個是犯法遭受害者求償,另一個沒有
犯法頂多算得上是瑕疵而已,懶覺比雞腿嗎
腦殘低學歷死忠仔真的很可憐 跟狗一樣
skylion 從第一天就開始認真洗風向誒,薪水很高是嗎?
草包XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
綠畜走狗雜種們啊 校內都啟動論文審查 校外也該告的
都告了 可以滾回去關心NN8了嗎
人命關天耶
這麼多回文護航真的傻眼,複製貼上沒寫來源就是抄襲,這常
識吧。論文格式更嚴格,沒有改寫直接引用要加引號,不然就
算有寫來源也是抄襲
原po是不是很少看政治新聞?民進黨指鹿為馬的事蹟又不是今年
才有,你可以去查一下南開,這次事件他們的反應只能說不意外
更正:南線專案,還比這次事件扯。
民進黨硬凹死不認錯睜眼說瞎話的處理方針已經是習以為常
死忠仔就吃這一套阿,其他就喊喊抗中保台就歸隊了
萊豬藻礁都能成功凹回來,你太高看塔綠班支持者了
什麼APA 相信黨啦
XX退散
大杯無鹽 耽誤台中13年
接計畫作為研究材料很普遍正常啊...
1
看到蔡英文這麼快就跳出來其實蠻傻眼的,蘇大概就想繼續撐著行政院長的位子 這件事情到最後受傷最重的可能是鄭文燦,最大獲益者可能是賴清德 身為新竹人大家早知道林智堅是中華畢業的,學歷很不怎麼樣 後來跑去洗學歷後,第二次競選就直接大大的把"台大碩士"貼在照片旁邊 他就是很會包裝自己,網路經營還有使用胖卡宣傳車等10
其實這種抄襲如果抄跑堅真的要自清 辦法那麼簡單 就是把文獻當初閱讀的影本或自己筆 記、手稿原件拿出來啊 論文從架構 發想 每一個章節和小節都會思考 參考文獻 這些就 是對抄跑堅最有利的鐵證啊 我論文的參考資料現在都還放在房間裡面 上面都有閱讀的螢光筆和筆記 如果那篇論文真 的是你抄跑堅寫出來的 拿出當時創作論文的手稿或相關檔案有甚麼難度?爆
拿這張圖來說啦 余的論文都有標註 出自於誰 西元幾年 第幾頁3
事情都還沒個定論 就開始在那邊賠掉整個民進黨 我不認為民進黨的處理有任何問題 這件事情本來就沒什麼大不了 不然國民黨為什麼以前不爆現在爆?4
看到總統 行政院長 國安局長都下來背書 有沒有想過民進黨是有所本才這樣做的 要不是有把握台大的判決會對自己有利 或是把余找出來當面道歉說是我抄的 如果余出來自首抄襲 台大就算判林是抄襲者9
跟政黑綠粉講那麼多幹嘛啦 他們這群就完完全全是低學歷人士啊 甚至可能連大學都沒讀,只有高中職程度咧 這種明顯有問題的東西都能護航下去,顯然就是完全沒有相關的基本常識 偏偏只有綠粉不知道X
我佩服那些直接跳下去挺或是打的人 一般來說這種議題正常人會觀望一下讓子彈飛... 我不認為民進黨有像原po所述全黨下來挺 國民黨是想塑造民進黨全黨都是這種人的印象倒 是沒有錯,這是他們一貫作風
爆
Re: [新聞] 林智堅陷論文抄襲疑雲 蘇貞昌批:惡質不用在那邊喊了, 很高的機會會退選, 任何研究生開學第一堂課就是教你APA論文的寫作格式與重點事項。 裡面清清楚楚規定參考文獻來源寫法, 只要有引用管你是不是用自己的,一律都要寫出來。爆
[問卦] 女孩說 你月薪才35K真的負擔得跟我約會?女孩說 你月薪才35K真的負擔得跟我約會? LINE上看到的對話圖 男的說 假日約會吧 女的說 你月薪才35K真的負擔得起跟我約會? 我算給你看爆
[討論] 真的是我的問題嗎?最近跟男友討論到結婚的問題 婚後勢必要跟公婆一起住 我最在意的點就是男友家的廁所 因為馬桶老舊 前一位上完廁所下一位使用者沒辦法使用爆
[討論] 政黑的都是瘋子?不,這是有原因的。剛剛在巧芯那篇推文底下,四趴非常不解為什麼政黑常見id都一直大喊「唸出來」 要上班摸魚上ptt的公務員大聲唸出留言,不管他是挺綠的還是挺蔡英文的都一樣。 有人推文了這句: : 推 patiger: 我覺得4%現在應該:政黑的都是瘋子 06/15 19:46 其實我想跟四趴講一下35
[求助] 是我的問題嗎?跟男友交往半年多 我24 在工作了 男友22 大學生 事情就發生在剛剛 今天上班很累67
[討論] 林俊憲:這個不是KMT打DPP 是DPP內部問題林俊憲今天上政論節目的說法,感覺風向有在變了 (他前面在講中華的論文 略過) 林俊憲:第二個 就是台大的這個論文 我覺得民進黨現在把這個問題 因為他已經高度政治化了 尤其是選舉 然後民進黨要做一個選擇57
[問卦] 在台灣抄襲論文有很嚴重嘛?其實我覺得 內容那麼糞 抄不抄 有差嗎? 如果國際論文那種 抄襲就很嚴重 可是這種自爽的廢文 就算不抄 也是寫一些沒意義的東西 我是覺得沒有很嚴重啦 但抄的這麼爛 真的很搞笑 如果是我真的羞愧到不行5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿9
[討論] 到底為什麼要保堅保成這樣?關於林智堅抄襲門不要說念過碩士 只要有念過書的 應該都知道是怎麼回事 這種狀況 SOP不就是認錯 停損 換人 然後淡化不要讓他繼續燒 反正離選舉還有時間
87
[討論] 黃國昌對蔡英文的恨是哪來的93
[討論] 江和樹:519共乘一人200元油錢64
[黑特] 慟!國昌老師當場洗臉柯文哲64
[討論] 原來中國手磨5奈米晶片是真的55
[討論] 把柯文哲關起來 會引爆學運嗎?33
[討論] 哈哈 黨團協商 柯建銘把韓國瑜電爆了16
[討論] 黃國昌:小草的特性是看不慣民進黨囂張!42
[討論] 徐巧芯嗆黨內高層:你他媽!操你媽!7
[討論] 八卦一下沈伯洋大立委...39
[討論] 傅崐萁:我尊重 黃國昌:對不起 我不同意28
[黑特] 黃國昌下午又要跑了?28
[轉錄] 沈伯洋Threads 是誰在內部找敵人?40
[討論] 徐巧芯送戰鬥藍每人一桶乖乖38
[討論] 人民不是不怒 是不相信民眾黨了....38
[討論] 詹江村:有個混蛋很不OK,就是徐巧芯!37
[討論] 徐巧芯警告呂家愷:政治人物難保不出事~31
[討論] 朱學恆是不是證明大餅不可能被跟騷?25
[黑特] 為什麼徐900會突然變成聲量王啊?18
[討論] 民眾黨下次還能保8席嗎?23
[討論] 其實現在才是民眾黨最好的機會17
[討論] 徐巧芯爆驚住家「都更通知單」遭外流18
[討論] 柯建銘又崩潰發文了8
[討論] 養出這種立委 大家都有責任21
[討論] 香港氛圍變好多?19
[討論] 韓盧蔣芯 四人總統初選誰會贏?10
Re: [討論] 八卦一下沈伯洋大立委...19
[討論] 珊珊壁如智菡,都沒填廉政登記16
[討論] 小草粉專:半數北市議員協助阿北貪污7
[討論] 國家最大的問題就是蔡英文網軍吧15
[討論] 基隆是不是也應該出來爭取高鐵?