[黑特] 未看先猜 林余論文結果
如題拉!!!
聽說明天余正煌將針對論文案出面說明
本魯未看先猜結果如下:
余:我沒抄襲 記者:所以是林抄襲? 余:我不知道
之後記者再去問林
林:我沒抄襲 記者:所以是余抄襲? 林:我不知道
結論 兩人都沒抄襲!
應該只是剛好夢到 有志一同 所以寫出差不多的東西而已
大家可以下課回家啦!
讓我們繼續關注草包善後叫林哲瑄旅長
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.0.238 (臺灣)
※ PTT 網址
推
厲害厲害合理推論
推
一個抄襲各自表述
→
一個公務員沒必要得罪將來的首都市長跟國安局長
推
記者問不到他
推
扛12億球場走10里路不換堅der
推
兩國論
推
得罪這些政客也沒什麼 清白最重要
推
當然是一起夢到的,連錯字都是一起夢到的
推
→
圖……作者還活著嗎?XD
→
余:只要我的退休俸完好 要說什麼都OK 宇宙大爆炸是吧
推
未來的首都市長?小智?
推
輪迴
推
推二樓
→
不是說去台大嗎?又不是開記者會,你記者怎麼問?
→
這個騙塔綠斑可以 但台大不會被騙
推
超有道理,先朝聖
推
巧合啦
→
反正搓湯圓,他老闆柯喬王最會搓了,兒子的手機掉
→
了都可以,嘻嘻哈哈
→
台大會跪舔+1
爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那53
[討論] 所以論文案是誰翻車啊我好混亂啊 政黑說八卦翻車 八卦說政黑翻車 政黑說是一個姓余的抄襲他的論文 所以是林的論文先出來 結果八卦說林有引用余的論文40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿12
[問卦] 最後判定余抄襲的話 指導教授不用負責?今天記者會,簡單講結論就是, 我沒有抄襲,連錯字都一樣,那是余同學抄襲,我是原創 若最終台大判定是余抄襲,追回余的學位, 指導教授不用負責? 如果學生是抄襲別人的論文,那也就罷了,3
Re: [轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲我們假設記者會上所有的論點都是正確的 是余抄襲 且陳明通知情(email) 再來記者提問問到林論文有引用余的論文 林回答是參考引用了他的結論 所以確認了林 有看過 余的論文 問題就來啦1
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們假設記者會上所有的論點都是正確的 是余抄襲 且陳明通知情(email) 再來記者提問問到林論文有引用余的論文 林回答是參考引用了他的結論 所以確認了林 有看過 余的論文 問題就來啦