[討論] 如何證明林智堅創作在先？

poolplayer08/09 15:32堅:我說了算

korsg08/09 15:32上法院證明阿 ㄎㄎ

hellogym08/09 15:32學術誰管你創作在先啦 笑死

didder08/09 15:32台大說啦, 文件內容時間顯示不合

amsmsk08/09 15:32跟註冊專利一樣阿 再想想

hellogym08/09 15:32學術就是看發表 看創作幹嘛 笑死人 當大家都智障喔

powderzhon08/09 15:33我說在先就在先 我有三鮮

repuslin08/09 15:33繼續攻擊台大不公

amsmsk08/09 15:33還是我先寫開頭跟序就可以幹學長的論文了 笑死

geosys08/09 15:33明通師是武術大師，他有傳授徒弟智堅「後發先至」的功夫

ILYY08/09 15:33先創論文架構就是屁話 論文架構基本上就那幾章

Mradult08/09 15:33給智堅自我發揮一下

cubegaga08/09 15:33就算林真的是先 但就沒引註阿 有差嗎

poolplayer08/09 15:33龜兔賽跑 大家忘了??

KingKingCold08/09 15:34民進黨: 我說了就是了

Xuxxin08/09 15:34來往的信件直接開出來給大家看啊，你拿2022編輯的文件是

Xuxxin08/09 15:34能怎樣

jason40131008/09 15:34證明時光機存在的話有機會

daniel134408/09 15:34用郵件公證啊

amsmsk08/09 15:35還是DPP為了這件事發明時光機 我一定投

yftsai08/09 15:35沒有發表就不算數 END

skylion08/09 15:35余已經要告林

KingKingCold08/09 15:35余正煌把自己台大信箱都交給學倫會委員調查了

DGGXAM108/09 15:35綠色說的算

poolplayer08/09 15:352067的地球環境 靠民進黨了

KingKingCold08/09 15:35林智堅什麼都沒有 笑死

poolplayer08/09 15:36還有一張嘴啦

skylion08/09 15:36這樣可以讓各個疑點解開吧

skyexers08/09 15:36根本不重要啊 記者整天引同一篇民調 寫出來的文章都不同

starport08/09 15:36後發先至XDDD

wwl090908/09 15:36台大有講啊 在學術圈除非兩篇結論相反 原創就是依照發表

wwl090908/09 15:36時間順序

lcw3324297608/09 15:37如果題目是我有一台新冰箱，寫出來的文章也不一樣啊

lcw3324297608/09 15:37抄就抄還在那邊硬凹真的有夠噁有夠難看的

ptrs81081208/09 15:38有必要證明玉皇大帝是真的嗎

amsmsk08/09 15:38好了拉 事實就是有雷同部分到台大不認論文阿

poolplayer08/09 15:38是自由發揮 沒讓你抄襲啊

BryantKobe08/09 15:38台大就說兩人題目根本不同 有一樣的段落 一樣的拼字

BryantKobe08/09 15:38錯誤 誰管你先寫了什麼啊

a068471208/09 15:39他解釋不了錯字跟引用註記

skylion08/09 15:40但錯字明明林提出的證據是可以解釋的

repuslin08/09 15:40論文說明不了，繼續打台大不公，死都要政治干預學術就是

repuslin08/09 15:41了

skylion08/09 15:41林的初稿上面是沒有註解的

skylion08/09 15:41所以如果是雙方後來各自加註 就說得通了

BryantKobe08/09 15:42林如果是原創幹嘛還引用余 引用完還沒發現被抄？？？

amsmsk08/09 15:42如果啥拉 繼續裝死不看台大阿

BryantKobe08/09 15:42你是如果是原創你不會生氣嗎？過好幾年被抓包才狡辯

skylion08/09 15:42有可能 其實常常會有給學長面子的那種引用

BryantKobe08/09 15:43是要給什麼面子 碩論的引用又不值錢

skylion08/09 15:43沒看過內文而引用是有可能的

darkholy08/09 15:44智姦就是死抓著死無對證的東西，都他說的算啊

BryantKobe08/09 15:44你敢講我還不敢聽耶 你寫論文也是這副德性喔 回去重

BryantKobe08/09 15:44念研究所吧

skylion08/09 15:45我是覺得林沒有盡到看引用文獻的義務

smik08/09 15:48不是很簡單嗎？去審查會啊

alex64010708/09 15:49天空獅還沒下車啊？

grayoasis08/09 15:50先說那個錯字是誰打的 誰又去複製貼上的 很清楚了

skyofme08/09 15:51除非有全程錄影存證或者啥的，不然要怎麼證明那段文字是

skyofme08/09 15:51他最早寫下來的，最好那個email公證有辦法證明這件事

idow08/09 16:02去對質就好了啊…人都活著 也沒多久以前 哪有真的多難

idow08/09 16:03結果某方每次出示新證據都出事 還不明顯嗎

john235508/09 16:06重點那些所謂的證據都沒給台大吧？ 開會不去怪誰？

osalucard08/09 16:09錯字都一樣 還在那邊凹一個多月 有夠難看

osalucard08/09 16:10你能夠創作到錯字都一樣 麻煩快去簽樂透

clubee08/09 16:10沒人再管內容的吼 就直接看發表時間 要不然以後教授們是不

clubee08/09 16:10是還要請徵信社

DOOT08/09 16:17黃地:公證阿

johnli08/09 16:45有證據不拿去 在記者會上提是哪招

boringgenius08/09 17:21光是參考文獻林的說法就不夠力，為何林先寫但引用

boringgenius08/09 17:21余的論文？還有為何余有引用的地方林沒引用？從這

boringgenius08/09 17:21來看就知道余比較站得住腳，林根本沒辦法證明

jason40131008/09 17:48他引用余反而證明他不是沒看就引用。

jason40131008/09 17:49而是真的就看著抄 講林沒看引文比較像在影射他找代寫

chensonic08/09 18:55信是寄給秘書，論文應該是秘書寫的

macheal08/09 21:28事實上就是打模糊戰，垃圾車輪黨。

macheal08/09 21:28如果像是你沒真那樣抄幾年前的早就死了