Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答
※ 引述《kterry01 (joker01)》之銘言:
: ※ 引述《benedict76 (ben)》之銘言:
: : ※ 引述《ykps ()》之銘言:
: : : 我沒寫過論文
: : : 請教一下
: : : 通常文獻探討部分應該要怎麼引用比較適當?
: : : 蔡壁如 2019
: : : 民意代表社群網站市政議題之探討
: : : 頁7
: : : https://i.imgur.com/H7DUFhp.jpg
: : : 臺北市政府推展市民公共關係之研究(1994-1998年)
: : : 頁29
: : : https://i.imgur.com/2PNjdGK.jpg
: : 簡單說就是前情提要,個人覺得抄整段
: : 是湊字數居多,一般要寫就是把整段擷取
: : 精華寫完後標一下出處是在第幾行,讓之後
: : 看的人回去翻原作者的論文。
: : 蔡在這邊抄個七八成是讓看的人不用再回去翻
: : 原作者的內容,這個就看當初指導教授怎麼說
: : 吧!
: : 如果只有這部分有抄的話,判抄襲的機會很
: : 低。
: 我不知道你有沒有去下載文章看過?
: 我剛剛去下載了一下發現最有趣的問題是什麼你知道嗎?
: 整篇碩士論文「一個註腳」都沒有。
: 何謂註腳?
: 註腳就是你引用某篇文章的資料的時候你要用號碼標記引用來源,
: 並且標記頁碼。
: 我還沒提到她引用人家文章內容需要用標楷體來標示的基本功,
: 你知道她整篇文章是怎麼表達她引用文章的資料來源嗎?
: (作者,年份),
: 然後呢?
: 就沒有然後了。
: 整篇論文全部都是這樣表達她引用資料的來源?
: 不用標註頁碼、不用用註腳?
: 然後參考資料總共41項目也不標註引用內容的頁數在哪,
: 難道要讀者自己翻41個引用文獻去找嗎?
: 這種論文還可以過關啊?
: 厲害厲害。
: 來文法商的說一下,
: 0註腳的碩士學位你怎麼拿到的?
: 我很好奇阿。
: 投稿期刊都會有好幾個註腳了,
: 一個碩論註腳0?
: 還可以過關?
嘻嘻 笑死
這裡一堆人沒寫過論文在討論論文?
論文的原創性 不是再講你有沒有註腳
而是你論文實質內容有沒有原創
有些教授口試的時候才懶得鳥你有沒有加啥註腳
當然你要那麼不爽也可以去檢舉
不要只會在Ptt打嘴砲帶風向
-----
Sent from JPTT on my Realme RMX3370.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.4.120 (臺灣)
※ PTT 網址
→
跟小智和鵬鵬護航的水準差不多 我很有原創性 我沒抄襲
→
早檢舉啦,等你開口?
推
認真講 有點踩引註紅線
→
蔡的引註標法真的是蠻危險的
→
他的題目應該是沒抄襲問題
→
就是格式上被抓出來挑毛病
推
雙標現場 4%不意外 白能你不能
→
所以我在八卦發文就是希望他可以主動出來說明清楚
→
哪裡是引註問題 自己出來講 不要讓側翼無限提款
→
側翼才不管你有沒有講 他要的是新聞一條龍抄PTT標題洗腦
推
壁如大放送 給智堅溫暖 綠共同路人璧如
噓
放心啦 白畜的回力鏢都是馬上就到 跟報應不一樣
→
原來論文形成只要有原創性不用在意格式和引註使用方法阿
→
...(筆記
→
能這麼重複,真的只能怪格式了XD
→
從總統開始示範論文怎麼寫吧!
推
原創性本身重點就不在註腳 推文展現%%%%5毛基本學術水
→
準
→
容許狗跑到這張正宜犬安路小偷容許狗跑到這張正宜犬安路小
11
我是覺得如果整本都引用同一份報告 那這不是引用 而是抄襲 如果我整本抄襲了一堆文章 然後整合成一份合理的文章 有自己的看法7
很好呀,所有政黨都一起查,誰抄襲誰就人格有問題,就應該滾蛋。不要跟李眉蓁一樣抄 襲這麼明顯還不退選的,有夠難看。 我最高興的是反綠大將蘇一峰醫師竟然也提到蔡壁如抄襲的事情了,這表示蘇一峰醫師還 是有一定的道德,不會被政治操弄。 不知道民眾黨姓賴的會說什麼?還是又要說民進黨惱羞亂抹黑了呢?5
在下年輕時也寫過論文 如果是引用的話 在自己論文內容裡面 必須提到”引用作者的名字” 而不是直接把對方的內容一字不漏的抄進來1
大家怎麼都沒有疑問 王先生自己是學店生 論文都不知道在多重宇宙的哪個時空中 到底怎麼判斷別人的論文怎麼有抄襲呢? 就好像一個包尿布的嬰兒指責別人做愛技巧很差一樣爆
我沒寫過論文 請教一下 通常文獻探討部分應該要怎麼引用比較適當? 蔡壁如 2019 民意代表社群網站市政議題之探討爆
首Po1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答3
其實事態發展至此,還滿令人開心的, 這些官啊,立委啊,不管是什麼黨的, 有寫的論文都拿出來好好的查一遍, 如果不是林智堅被查論文, 我都不知道我的論文比五星市長的還強N倍,3
蔡壁如這回應我給100分, 直接壓著塔綠班打得落花流水的, 我看網路輿論風向一面倒力挺蔡壁如, 連政黑死忠板都已經守不住了, FB更不用說,完全站在蔡壁如這邊。3
真的要謝謝王浩宇, 代表民進黨大部分的民意, 麻煩每天一爆這種論文疑雲, 我們永遠站在巨人的肩膀上 眼睛注視著小智X
我剛剛看到推文有人在流傳這個 我看了笑了一下 那章是在講議員議題的 阿議員提到的議題你不照他話講是要怎樣= = ?
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
[轉錄] 王浩宇FB:檢舉蔡壁如論文1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 王浩宇FB 3.轉錄內容︰ 早安。爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,35
[問卦] 相似的兩篇論文有沒有可能皆原創假如有兩篇論文用字相似度超過50% 雖然有相同錯字但都是網路上可找到的 那麼兩篇論文都是原創的機率有多高? 假如有兩個人都有論文抄襲爭議 其中一個說自己和論文與自己相似的人皆為原創24
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答我不知道你有沒有去下載文章看過? 我剛剛去下載了一下發現最有趣的問題是什麼你知道嗎? 整篇碩士論文「一個註腳」都沒有。 何謂註腳? 註腳就是你引用某篇文章的資料的時候你要用號碼標記引用來源,10
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答蔡這明顯是複製貼上, 但要被認定是抄襲,機率相對低很多, 蔡有引用,註明出處, 引用分為參考該文章的數據或結論,還有引用該文章的內容 若你想引用內容,我自己習慣看懂原文之後,用自己的意思寫出來,
爆
[討論] 吳宗憲:關於反質詢,立法完成後會再交代爆
[討論] 傅崐萁:DPP動員黑道要對在野黨人身殘害爆
[討論] 明天沒下大雨 現場一定破五萬人爆
[黑特] 翁曉玲開記者會承認抽走民進黨表決卡89
[討論] 藍白不怕未來綠的長期拿立院?82
[討論] 藍白朋友說一般人根本不會被調查61
[黑特] 廖偉翔:民眾沒來被罰可以提行政訴訟76
[討論] 廖偉翔:可行政訴訟 吳宗憲:關一年而已66
[討論] 說真的,524衝進去的機率是多少?62
[討論] 吳宗憲:藐視國會最多僅關一年很輕微56
[討論] 今年流量怪物-黃國昌87
[討論] 花蓮王尿尿要警察陪的影片來了41
[討論] 民眾黨為什麼這次反而站在年輕人對立面48
[討論] 沈伯洋:中共要製造國內暴力事件38
[討論] 其實綠營真的要認真考慮倒閣爆
[黑特] 藍委:一般民眾被約談不服可以提行政救濟47
[討論] 所以反質詢的意思到底是什麼42
[黑特] 此時此刻才是民眾黨證明自己不是小藍的時52
[討論] 黃國昌現在是順風還是逆風45
[轉錄]黃智賢世界FB軍演的訊息是:中國終將統一19
[討論] 恨綠恨到變統派是什麼樣的人?4
[討論] 5/22高虹安開庭旁聽心得42
[討論] 黃國昌是被誰奪舍了?33
Re: [討論] 綠共為什麼這麼怕不能說謊?23
[討論] 藍白糞真以為這條法跟自己無關?26
[討論] 民進黨召委 在今天司法委員會上演黑箱34
[討論] 如果你是民眾黨另外7位立委21
[討論] 不要小看這次 10年前可沒有戰國策洗風向34
[黑特] 廖偉翔fb的用語有國小畢業程度嗎?21
[討論] 柯文哲;不懂立法院外的人在抗議甚麼= =