[討論] 引用不註明出處現在已經變小瑕疵了嗎?
我看之前打小智的都說
引用不註明出處就是抄襲
沒有第二句話
大家也是點頭如搗蒜跟著附和
義正嚴詞的模樣到現在都還在腦海裡
現在研究案
也是抓到"一模一樣"
也是沒有標明出處
同樣標準在7-8月是抄襲
現在已經變小瑕疵了
怎麼會這樣??
--
你那邊還來的及 先去買張台積電
又不是論文
國庫被A錢,還不快告宏碁,綠政府不曉得在幹嘛,怠忽
職守!
難道鄉民用梗也要標明出處嗎
快去叫農委會成立學術倫理審查委員會啊 www
難怪人家都說支持綠營的支持者都是低學歷的
有拿錢就是小瑕疵,沒拿錢的就是道德淪喪
以後PTT PO廢文都要標記出處了 怕.jpg
農委會可以接受複製貼上就沒問題了啦,也不是只有農委會能接
就擺明雙標啊
人家又不是做學術論文...
論文是個人著作 沒加註當然是抄襲
鄉民兩字的出處出自九品芝麻官
受而已啊,像是中華大學也曾經在檢舉案過後沒撤銷學位阿 XDD
標一下出處
這個案你要噴也是先噴公司
宏碁高級幹部,優質領袖,交的報告卻四..唉..人設崩壞
總結: 態度良好,沒事沒事
好了啦 還在崩喔 可憐
結論,很會抄的科技人
因為主持人是張熊庹
塔塔: 張善政可以為什麼我們小智要受委屈
民進黨他馬是不是什麼東西都要比照論文標準?那要不要先
從自己做起?
三年難道只會送這個報告而已嗎?可能一堆沒做過實際合作案
的人在亂幻想
當然雙標啊,不然我可以說你現在第二句沒加出處是抄襲嗎
? 你看別人說的代表是引述吧? 出處是什麼?你這樣抄襲有
違誠信原則請向你現單位辭職負責這樣ok嗎?
就不是學術論文到底在崩潰什麼
藍白能,你不能
我這學期就跟教授這樣講,寫個報告標三小出處,論文
嗎?
那你這篇要不要加註每個字詞的出處
當我就直接告,白粉支持我
塔綠班果然都低學歷 連這都分不清楚
某人還在講出處?
真的齁 無限上綱成這樣 講的好像我的文章可以領5000萬一樣
※ 編輯: joe255118 (61.222.206.251 臺灣), 08/30/2022 14:52:04別再偷換概念了
不愧是低學歷支持度最高的政黨 這都搞不懂wwwwwwwww
KMTMD能 DPP不能
當時農委會的計劃執行者都講的很清楚了。不抹不會選?
失智列車車頭已經翻車了 你坐車尾現在跳車還來得及
很清楚的躲起來惹,你確定還要引用他的話
全部都有標喔? 整篇貼上也有標喔
小智解套了 快回來吧
柯韓糞那管這麼多
怎麼你以為寫幾篇文章就有5000萬...
小波浪而已
看我的雙重標準之術
6篇紙1700萬
拿論文比產業標案?
小智就是太早退了
宏碁聲明說標案包含系統導入實驗場域,在那邊6張紙幾
千萬的真的不怕告就是了
林真的不該退選,看看其他有爭議的有誰主動退的?XDDDDDDDDD
推 mynumber55: 6篇紙1700萬<==已備份
論文和報告案是一樣的東西嗎?
我一開始就說了啊 這個論文又不是什麼大不了的事
明明澄清的說法裡就說都有說明來源出處
論文會要求做原創性比對啊,但研究計畫或計畫書可沒有
撰寫論文和計畫書的目的跟要求本來就截然不同了
要說服別人這個有效.請出資,本來就需要現成資料輔助佐證
而論文更著重在自己研究並推導出結果
看是不是受到學術倫理規範的東西啊~
綠粉的學術素養真的令我大開眼界佩服佩服
張善政,到底你是研究所有畢業嗎?你的指導教授是誰?
怎麼教成這樣?
不註明出處行嗎?
這就像拿車子的ABS來說為什麼腳踏車的煞車很爛一樣
現在4%5毛會跳針說這不是論文差很多,或是張善政態度良
好一開始就道歉,林智堅一開始就道歉不至於退選之類的雙
標幹話!
這研究報告是要跟國家申請五千萬經費的,也有警示不得抄
襲剽竊,竟然說沒有論文這麼嚴重!我就看張善政跟4%要怎
麼拗到底!哪時候要退選!
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答90
[黑特] 4%柯粉是集體失智嗎?還是雙標?補充:剛剛看臉書,王浩宇已經具名檢舉,很佩服他的行動力! ------------------------------------------------------------- 看到王浩宇分享“民眾黨”蔡壁如委員的論文以及涉嫌抄襲的原文 光是一頁就一大堆“引用”,講的好聽是引用,難聽就是複製貼上,這樣真的不算抄襲嗎 ?24
[討論] 蔡壁如論文會不會太快結束了說人抄襲,結果發現又是側翼一貫伎倆 有寫引用出處結果故意不講 說人引用綠營議員發文 結果發現本來就是研究內容之一 把所有議員當年的發文全部放了上去34
[討論] 陳明通不知道沒標出處就是抄襲嗎?免得有一堆文盲出現 我直接貼台大是怎麼認定抄襲的 抄襲: 指援用他人資料未註明出處。34
[轉錄] 人渣文本周偉航FB-蔡壁如這樣不行就網路上流傳的圖片看來,蔡壁如的論文隔好幾段才一個註,然後說這是引文。這是不行 的。 你可以引一些之後,標明這段是引文,然後加註出處,最好再加上自己對於這引文的說明 文字。不能引了快一頁,然後主張出處是在很遠的一個註,讀的人會不知道是從哪引到哪 。26
[討論] 蔡委員引用不當是確定的根據經濟部智慧財產局這篇文章 學術論文的引用與抄襲之間,到底要如何區別? 茲舉畢恆達教授在談論有關論文引註時所說的一段話作為讀者參考,「只要有原文不動照 抄的情況就必須使用引號,不管是一個子句、句子或段落,否則就算是抄襲。許多學術研1
Re: [新聞] 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲推 ZeroArcher: elmotze你支持哪個陣營啊?想看看你的標準是怎樣呢 某些政治狂熱者,他的標準上下浮動很快,重點是完全沒有依據。 對自己支持的陣營寬鬆到幾乎沒有標準, 對自己仇視的陣營就嚴格到幾乎沒有人能滿足這個標準。 有常在看博碩士論文的人,老早就知道天下文章一大抄。X
[討論] B如說研究內容跟被被引用文章不相干沒抄襲今天早上B如有接受邱明玉廣播訪問 B如對是否構成抄襲的判斷基準之一 是研究內容跟被引用的文字有沒有相關,不相干的話就不是抄襲 蔡壁如 就是說他對於我的文獻的查閱這個部分
63
Re: [討論] 昨天洗一天沈伯洋,笑死28
[討論] 還要雇網軍催眠自己到什麼時候?23
[討論] 藍白洗沈伯洋 怎麼洗到民調自己崩盤?24
[討論] 沈伯洋最近表現是加分還減分21
[討論] 今年angellll跟anjou要大復活了吧11
[討論] 去北京、身上插台灣國旗被關進去十幾天15
[討論] 陳揮文在笑張啟楷XD16
Re: [討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊19
[討論] 昨天洗一天沈伯洋,笑死19
[討論] 這個案子第五縱隊是哪一邊?16
[討論] 黃國昌選新北依舊大有可為15
[討論] 民主黨總統拜登太早接受辯論是敗筆11
[黑特] 太小看沈伯洋的受眾 只要是反中一切OK24
[討論] 黃國昌 沒了 真可惜12
[黑特] 2024美國首場辯論雜感9
[討論] 劉寶傑認證民進黨的抗中保台是政治鬥爭9
[討論] 補選的時候黃國昌才剛談綠電9
[討論] 時代雜誌新封面9
[討論] 覆議真是個好東西16
[討論] 美國會有淡水阿嬤嗎8
[討論] 藍委強推提高罷免門檻,讓選民罷不掉他7
[討論] 毛澤東也贊成台灣獨立 中共也要判死刑?8
[討論] 聽到跳電停電就興奮有何特徵?8
[黑特] 我懷疑吳思瑤在板上開分身8
[討論] 波特王趙天麟戰爭都會站第一線吧7
[討論] 柯文哲的槍響前三分球能絕殺黃國昌嗎?3
[討論] 哇 民眾之聲抹紅別人喔?X
[討論] 看完美國辯論 綠共是不是在準備烙跑了?6
Re: [討論] 黃國昌 沒了 真可惜2
Re: [討論] 去北京、身上插台灣國旗被關進去十幾天