[討論] B如說研究內容跟被被引用文章不相干沒抄襲

今天早上B如有接受邱明玉廣播訪問
B如對是否構成抄襲的判斷基準之一
是研究內容跟被引用的文字有沒有相關,不相干的話就不是抄襲

https://www.youtube.com/watch?v=Xq-gVGvVA9g&t=377

蔡壁如 就是說他對於我的文獻的查閱這個部分
其實寫論文大概有寫過論文都知道,一定有幾個起承轉合嘛
要有一個概論,Introduction,然後再來就是說,好,就是說Paper Review
就是文獻查閱,文獻檢閱或者是參考的文獻是哪些
結果他去講說我對有一篇文獻引用的比較多
那我覺得,我要討論的,我要討論的內容跟這篇文獻
事實上是參考他當時政府官網上為什麼要去架設,要對話的是什麼
可是跟我的內容完全不相干啊
那我覺得你來打我這個,所以大概那天早上側翼開始打的時候
下午就有人在PTT上說你把人家論文唸完,她根本就沒有抄襲的問題
那頂多,當然就有人會去開始說,啊頂多沒有抄襲問題
頂多就是它就是一個碩士論文,寫得不夠嚴謹,或者是怎麼樣
但是anyway,她就沒有抄襲
因為他指責的那個,後來我還在網路上面看到那個作者2001年跟2002
因為我都有標明出處,就是我們的論文查閱,就是Paper Review部分
我們都有把我們為什麼要引用這篇論文,我們把它寫下來,就是鄭自隆2001年2002 後來連,還有人傳給我,他說鄭自隆不知道在哪裡回答說,她只要有註明出處就OK了 所以我就,然後大家就說,啊她就不是抄襲啊,不知綠營到底為什麼要
然後就很多記者跟我說,他們就是洩憤嘛
妳去罵人家什麼蔡英文的歷史定位,卡管啊,什麼挺堅
(邱明玉：就是妳上禮拜有發表的言論)
上禮拜,對,然後我就說,啊那個蔡英文她的歷史定位,這跟卡管跟我
其實我觀察,其實他們台北市民意代表
就是這些議員的臉書,我是觀察了3年,我才寫出來
因為本來是第2年的時候就想要寫,不過老師
(邱明玉：所以妳第一時間有先回去跟妳的老師就是說先講)
對,因為我先問他,我說人家質疑的是我的那個文獻查閱的這個部分
然後他是說,啊妳先回去看一下妳原來的論文,如果妳有註明出處就好了
那大概就是這樣,頂多就是,好,就是一個碩士生寫得不夠嚴謹
他說,但是他覺得,因為妳的討論的
妳的研究內容跟這一篇不相干的,它沒有抄襲的問題

有沒有論文專家可以幫忙翻譯或說明一下

1.沒有相關的內容為什麼要放進paper或論文裡

2.被引用的文字需要跟研究內容有相關才構成抄襲
這個原則或阿北最愛說的要定義有出處嗎

影片留言說B如明明白白論述,侃侃而談
怎麼程度都這麼好都聽得懂

--