Re: [問題] 塞車因應對策
1. 塞車其中很大一個因素就是汽車太多,汽車數量>道路乘載上限
駕駛習慣不好,號誌設計不良,標線規劃有問題等等也會影響
透過都更,修改號誌標線,道路拓寬等,可以有限度的增加道路的乘載上限
2. 道路乘載上限變高,還是會塞車,只是路上的車變更多而已
一旦道路不塞了,原先因為塞車不想開車的就會開車出門了
同理 即使廣設公車路線,也是會塞
由於居住密度的關係,
都市道路不論再怎麼設計,都不可能有完全足夠的通勤乘載上限,否則就不叫都市了
一般民眾討論都市通勤塞車沒什麼意義 因為再怎麼改善還是會塞
改善交通只能提高道路乘載量(可以容納更多汽車在路上),但是還是會一樣塞
以往認知開車上路的成本是 買車的錢/油錢/停車費 有錢人才能開車
而都市通勤 開車上路的成本是時間 有時間塞車的人才能開車
大家想改善的方向,多半是在自己可以開車上路的前提下,路上越少人其他車子越好
(如果自己不開車,不太會care汽車塞不塞)
沒時間塞車的有錢人會想要透過高額過路費來擋下口袋不深的駕駛
口袋不深的駕駛會想要維持現狀,以花時間塞車來換取開車上路
現在汽車越做越高級舒適,還有自動跟車等等科技
花幾百萬買的車,想開上路也是合情合理,新竹塞車問題估計越來越不可能解決了
直接禁止私家車上路的話道路應該會變得很順暢,但是本末倒置了
--
看完後,還是一樣塞XD
結論還是無解嗎?
無解
新竹至少房子還算買(租)的起,不想塞太久就住近一點
不要在新竹工作不久解決了?
樓上我也這麼覺得
然後一直嫌又一直擠來
稍微有志氣一點
多點WFH就能改善了
看一下這則,https://reurl.cc/7o2X8l
賺錢啊 賺錢的地方 順便抱怨發洩一下
還不是竹科蓋在這裡,以為大家真的想來喔XDDDD
可以去內科阿,大眾運輸又方便,就不用開車
還不是一堆寄生蟲在新竹,不然你以為新竹為什麼會
有嚴重塞車和高房價問題啊?
太平洋沒加蓋啊 可以去任何一國啊 嫌什麼嫌 對吧?
寄生蟲?
真的 要不是外地竹科仔 新竹人早就人人有房住了
要不是竹科在這裡 新竹跟苗栗國也差不多啦 爽爽當包
租公數錢怎麼不說 做那種泥沙料理 當外地為生活打拼
的年輕人盤子 怎麼不說
直接崩潰地圖砲竹科工作是寄生蟲XDDD真的要笑死
講那麼多,叫竹科人別在新竹工作,阿怎麼不自己去苗
栗生活就好?不是嫌寄生蟲太多~~
明明有內科中科南科,偏偏擠竹科
竹科人叫新竹人改去苗栗生活?哇乞丐趕廟公欸XD
開車只是不想淋雨日曬 方便的大眾運輸會減少車流
一樣啊,叫別人離開叫這麼多年,是不會乾脆自己搬走
喔= =啊不是物價高房價高?
老新竹人大部分都住自宅吧,除非是想換房
老新竹人本來就有房住在這了,高房價根本無感
我家房子屋齡比我還大,囧
啊塞車的戶籍有多少是新竹縣市的?繳稅繳給誰啊
還不都是高速公路下來幾個口在塞
其實五楊延伸頭份也是蓋給通勤的人用的
竹科塞車 不在那邊工作根本無感,卻要在地人搬走
這種外地移民這麼囂張,根本可憐了這片土地,被糟蹋
新竹從食物到交通哪一點沒被這些人嫌過?
新竹沒有竹科,也還是贏苗栗國
來來來,繼續開地圖砲啊 讚讚讚
問題是苗栗也有科學園區呀
蓋捷運啦~
工作你真的可以不用委屈自己去園區上班啊
尤其是hitsuchi 這麼刻薄,上班塞車若出車禍,相信
會很多人叫好吧?
真的很不想講家族在這裡住百多年了,卻被這種嗆 不
我們村子給我們碰到
我是不覺得嗆寄生蟲是有多高尚,但要原本就住新竹的
離開也沒多好,都是在製造對立
原住民表示: 你那根蔥?
寄生有分好壞 可以共存共榮是一種還有一種吸奶嫌奶
臭的 至於是哪一種的嘴巴身體在你身上自己決定
講什麼蟲的人是我嗎?不要在新竹工作確實是解決方
?
案啊?這個比討論交通更能達到解決效率
而且不要在新竹工作不代表離開新竹啊?神詮釋才是厲
害
不過移居新竹這麼久還能從草根嫌到天空,這種真的
再委屈自己
不要在委屈自己
其實不論外地人/本地人 都是希望新竹越來越好 嫌貨才是買貨人 我這篇的用意是依照我的看法 新竹的塞車是無法解決的 都市+居民普遍有車+大量上班族+自由的社會 註定就是會塞車 不管路拓多寬 改幾條輕軌 挖幾條隧道 公車路線多廣 新竹的塞車是無法解決的 討論如何解決新竹的塞車 其實是沒有終點的
※ 編輯: pohy960 (60.250.205.229 臺灣), 08/13/2020 19:38:45你這說法跟人最終會死, 何必治病一樣..
汽車太多超過負荷...真的沒救了..神也救不了
明明就有救.不能work from home 嗎?
只是社會文化能不能接受而已 根本一堆解決方法
只要園區出現失控病情保證不塞車
A嗆寄生蟲B嗆搬走C嗆B不要被碰到,小弟覺得A/B的說
法都沒多好-崩潰。 @@?來新竹工作/定居的人也沒
有那麼多嫌東嫌西覺得委屈吧,在這些文留言不代表被
塞車塞的很不爽嫌東嫌西,為何要仇視來新竹工作的人
那是定義問題 塞車這種東西從30分鐘改善成10分鐘
沒完全解決啊 但是有沒有提升公眾生活品質 有
說不要在新竹工作而已,有叫他搬嗎?
被超譯,我才覺得莫名其妙
新竹版從以前到現在那個不是在嫌東嫌西
整個負面到極致,從食物、房價交通,甚至學校
況且新竹版沒有辦法解決公眾生活品質的功能!
現在最快解決的方法就是移轉辦公空間
台元不就是一個案例?
不要在把自己想的是模擬城市市長了,我們討論出來
的東西 能不能具現化都是場空
倒是一堆網友在污染這片土地
你工作上有壓力麻煩自己在家處理 不要來版上亂好嗎
來新竹工作還在仇視這裡的食物 跟物價,還在質疑在
不夠包容
在地人 已經很包容了好嗎?有麥當勞還嫌
況且shangclock你有看到BC 要 A滾嗎? 這種也要護
在搞笑嗎?
最快方法 換工作或者在家工作,要麻請你們公司轉移
室
辦公室,這樣至少還不會塞在園區
然後也就那天颱風下雨特例,還竟然有這些討論串
也有人講要不然你就早兩小時出門啊?為什麼
政府跟其他人就要配合你呢?
就只是因為那天的塞車嗎?
在強調一次,外來移民要在地人滾這件事情,只能說可
悲
87這也能吵 新竹也一堆當初的竹科新貴落地生根、他
們的小孩也都至少大學的年紀了,已經有新竹在地意識
。在那邊分本地外地有何意義
車太多 就盡量不要讓汽車進園區 可規劃園區接駁車
可以在周圍增設停車場給通勤族 轉搭接駁車 盡量減少
補原po所說的,塞車還有一主因是道路設計不良,直行
點對點的一人汽車 多少有幫助吧
道下一個路口變右轉道、左轉道不延伸出另一專用道則
擋住內側車道,外側車道公車乘客需上下車則會擋住一
整個車道(如光復路)。
所以道路設計的問題也需要探討
竹科貴族早就是新竹人的形狀了好嗎
那些在吵的還不都是沒配股沒配息,剛離開新手村還
過十年
我打從一開始只說不要在新竹工作而已
那群自己跳出來在指責別人的
你可以去竹東、橫山工作啊為何一定要屈就園區
我連什麼蟲都沒講呢
道路設計還包含法規規範問題
要不然上次 八德鶯歌 吵這麼久是為了什麼
再講一次 有心者直接市長信箱下去好嗎
新竹版沒有改善新竹市區交通的功能的!
交通局是很樂意回你們寶貴的心得跟建議的
在板上討論只是讓別人認同你 讓心情舒坦而已
沒有實質意義的
真心不懂為何園區不獨立一個版,有些人可能連張學良
在哪都不知道
*張學良故居
這板討論什麼還要你決定喔?你才該去開個個板,不然
去選板主啊,開投票決定新竹版可以說什麼!叫人家去
開園區版,笑死,在這板講什麼還要顧慮你開不開心,
你哪位啊?
啊要打泥巴仗就一起啊XDDD同樣邏輯回應而已。你如果
認真討論我就認真回答囉~直接嗆人寄生蟲,要人來新
竹不准有批評,呵呵。
奇怪,吵塞車也不是我啊,我上班時間根本不塞,那些
吵得搞不好還是純新竹人咧~
有沒有討論意義還要你說?你在這裡花時間回廢推文就
有意義嗎?不也是讓自己心情舒坦求認同?
啊某些公司就沒在竹東咩~這也要問喔
hitsuchi 我不用你認同但是你口氣很差,自己好自為
你的周遭人很可憐,希望板上的人現實永遠碰不到你
在板上碰到你算是人生中的不幸,可能要拜拜化解
這麼負面的人 你最好自己在家發洩就好不要出來丟人
哈哈哈,不用你在那邊五四三,我人生過怎樣不用你操
心囉~
記得要出門拜拜嘿
所以薩諾斯 要殺一半宇宙人是有道理的。
知道都住新竹就感覺可悲
沒錢的外地人可以早點滾一滾啦,台積中科也有在徵人
啊
29
輕軌又不只是為了服務園區 照流出的先期紅線規劃是從六家火車站一路接到新莊站才進園區然後又接到新竹車站的 最近剛好去台北 搭捷運時就隨手拍了幾張(人臉都有馬賽克)17
輕軌捷運不必要 先不說假日或非上下班時段只有蚊子經過 園區內根本沒塞車 塞車都是園區出口 也不用說台北4
這很共產,一點也不園區 其實用挖隧道就可以解決了 馬斯克的概念是隧道加上汽車輸送系統 在不徵收土地的情況下,順帶解決烏龜車2
我覺得可以考慮公車市小黃,還是小黃式公車? 以前高雄市偏鄉,原高雄縣偏鄉地區, 公車一天沒幾班,一班也載不到幾個人, 停開又會被抱怨城鄉差距, 後來乾脆改成公車式小黃,36
首Po最近看板上再討論塞車因應對策 如果以汽車牌照尾數分流 或是以收取進園區汽車要收費 或是以高乘載的概念 來管制進入園區汽車數量5
換個角度想 會抱怨的基本上就兩種 一個是開車進園區, 一種是路過進園區的必要路段 先講後者10
看到輕軌頭很痛 一看就知道是外地人來新竹討飯吃的 老實說園區根本不需要輕軌 也不需要捷運 拜託炒房團不要再自己幻想了
83
[討論] 兩種通勤大家會怎麼選昨天半夜在八卦發過,不過回的人好少QQ 感覺來車板發應該會有比較多不同看法 板上自己開車通勤的大大應該不少 想問問以下兩種情況 大家會比較偏好哪一種54
[討論] 大台北開車不方便 車還是很多的原因大台北地區大概養車成本最高+塞車成本也最高的地方了 停車費貴 家裡公司都租的話 一個月可能需要6000-8000 臨停車一小時50-100 體積大 都市靈活性不好21
[問題] 如果上下班時汽車高程載會減少塞車嗎?如標題, 小弟每天下班時間經過大學路->光復路總是塞好塞滿, 觀察下來發現塞車的汽車裡面都只有一個人, 一人汽車就算了,最佔空間的是開休旅車、大型房車的一人汽車, 還有就是明明已經綠燈了,路口卻被搶黃燈左右轉的車子塞住,21
[問題] 開車上路觀察到的2個事情開車的時候發現2個特殊事情 1.國道路肩限速60 國道路肩限速60 但不塞車的情況下,我從來沒看過有人真的開60 警察也沒從來在路肩取締60速限21
[問卦] 台灣上下班塞車不是因為道路太小吧?而是因為違規停車跟一人汽車太多吧? 之前看到有人抱怨汐止很塞車,因為道路太小條,但我看大同路那邊不算太小吧? 仔細研究一下,發現汐止一堆人根本就有夠愛開車,一堆汽車塞車很正常吧? 先進國家都在限制尖峰時段的一人汽車,但就台灣最愛在那邊拓寬道路花一堆錢養肥廠商, 這應該證明台灣根本落後國家吧?5
Re: [問卦] 我發明了內湖交通最佳解法 內湖有救了就如同人口的遷移有推力及拉力 選擇開車或騎車也是一樣的道理 98%正常國家的思考會是這樣... 開車的拉力 : 1. 短途長途皆舒適、不用日曬雨淋3
Re: [問卦] 淡水明明很不錯 卻被嫌得要死?因為你是去玩,不是住在那邊 光地理位置遠就可以搞死你,不然下一篇 石門很不錯,風景好環境舒適 還有這條選舉路--淡北道路 蓋這條根本不會解決塞車問題X
[問卦] 限縮路寬改成人行道才能結局交通問題吧吶吶 用路權就像分蛋糕,今天的台灣看道路設計明顯就是私家車的用路權大於大眾運輸。 台灣的都市就是以私家車通勤為主去規劃的,道路往往又寬又直,這對汽車駕駛相對友善 ,但對行人卻不ok。 而且路越寬最後只會塞進更多的汽車,根本無法疏通車流,當某一路段開始限縮時就很容- 你覺得以下哪個容易引起民怨: 1. 壓縮行人空間導致行人被撞死; 2. 壓縮汽機車空間導致塞車塞爆。 你不會天天出門在路上看到行人被撞死, 但你每天騎開車上班塞車絕對有感到爆炸,