Re: [討論] 戰爭打的有規矩是從什麼時候開始的?

雖然這比較像戰史板的討論
但這是一個好問題

手上沒有很好的文獻支持這點
但歸納而言
在平等且被接受的政體之間的戰爭會有規則
除此以外則沒有任何規則可言

所以先秦列國打仗要約好地方，開打之前還要一堆543
希臘諸城邦打仗都是公民之間的對決，還要拿著必須協同作戰的大盾
日本源平合戰是貴族武家之間的私怨，和平民無關
甚至中南美洲之間舉行花戰，雨戰等儀式多於殲滅的戰爭
與其說這些是戰爭，不如是說它只是解決一些法律無法回答的爭議的方法
因此必須在戰場上用最原始的方法解決
除了人員受傷較多之外，本質上這和球賽，投票，或者是鋼彈格鬥
都是單純的比誰強弱，道理是一樣的

相對而言，若果雙方的地位並不對等，或者有一方覺得對方並不對等
這種情況下戰爭就沒有規則可言了

比如希臘人和波斯人打仗，大家都當對方是低等的蠻夷，打架方式當然是弓箭標槍亂投，打不過繞背，屠城甚麼的不在話下
這也影響了後來希臘的戰爭方式，因為雅典和斯巴達互相指責對方出賣希臘文明人，
所以打仗就不講武德了
日本被蒙古人震撼教育完後，也就出現了足輕這種不講武德的動員兵，
既然只是下人，打死當然就只是應得的

而這種不平等在殖民地戰爭之中也顯現出來
比如黑船來航培里不用國會授權就可以開炮
八國聯軍進入北京就沒有正式宣過戰
反之，被殖民國打殖民國也不用講武德了
日本自己就偷襲別人無數次

至於叛軍就更明顯了
他們就純粹是違法犯上的罪犯
跟他們打仗當然不用考慮任何武德
所以對暴動可以用催淚氣
前南斯拉夫諸國是直接打平民
至於俄羅斯對烏克蘭其實也是出於一種懲罰小弟的心態

相比而言，北約遲遲不肯用行動捍衛烏克蘭國土完整，反而就顯得綁手綁腳
最低限度，不肯出兵也可以命令幾個營在烏克蘭家門向烏克蘭投降吧？

※ 引述《lichuer (Z揪兒)》之銘言：
: 看了一下烏克蘭要攻擊俄羅斯本土
: 還要美國同意使用武器
: 兩邊交戰的時候除了少部分不守秩序的士兵
: 大家都是使用常規武器作戰
: 雖然是戰爭但是打的其實很有秩序
: 讓我想到明朝嘉定屠城 揚州十日
: 還有更早之前的迦太基圍城戰
: 十字軍東征每到各地幾乎屠殺所有城內居民
: 女的抓來強姦 男的砍斷手臂
: 真正瘋狂喪盡天良的世界
: 是從什麼時候人類真的嚇到了
: 開始給戰爭制定規則
: 然後大家邊打架還有裁判在監督
: 有人知道嗎?

--