Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?
https://www.books.com.tw/products/0010976920
根據這位曾任參謀軍官的心理學教授研究
戰場上，98%以上的人類會有顯有抗拒殺害同類的本能(這種本能在狼、熊身上都相當明顯)
這種本能導致一二次世界大戰真正朝敵人開槍射擊的比例只有15%
(這是有許多軍官實際觀察體驗的)
大多數步兵都是朝天射擊嚇對方甚至根本不開槍
這種抗拒殺害同類的本能距離越近越明顯
https://i.imgur.com/gs9AOzD.jpg
距離拉遠了，或是敵人背對你了，殺人才變成容易而高效
就算士兵能成功近距離殺人了，當下也容易受到精神創傷
https://i.imgur.com/1ea0Whz.jpg
只有稀少的2%士兵，是「適合殺人的人類」
他們不會有抗拒殺害同類的本能，殺人也不會有精神創傷
回顧歷史，就算是排排站的火槍兵時期，作者的歷史考究顯示刺刀戰也極為罕見
真的死於刺刀對決的更是罕見中的罕見
https://i.imgur.com/wgHdjmB.jpg
士兵練刺刀練了半天，近戰時卻更本能的使用鈍器毆打
所以就算你叫步兵拿搏擊棒互毆，也沒辦法保證訓練出一批能刺刀戰的步兵
不過這本書倒是提出一個刺刀的優點，就是尖刀對敵人的心理壓力強很多
所以近距離時刺刀有助於讓敵人反射性地想要轉身逃跑，給你一個開槍的好機會
--
性關係距離是負距離？
https://reurl.cc/1vpYg9 機器狗不會有這些鳥問題
CS玩久惹大概就免疫惹
挖幹爆頭
4%的人毫無良知
是2%
所以要把敵人妖魔化啊 這樣動手心裡不會有負擔
你去看戰時各國的文宣 基本上敵人都不是人
贊同樓上，像對岸軍事或對台社論頻道下面大部分都
用蔑稱稱呼台灣人，可見他們的妖魔化工作也有一定
成效了
如果調查太平洋戰場的美軍，比例會不會提高很多
大部分步槍兵就是火力支援 主要殺傷還是靠火炮
所以丟芭樂到戰壕直接炸死最沒心理負擔
xcom系列最好用的就小兵帶滿手榴彈上去亂炸
精銳要就轉狙擊手不然就近身拿散彈槍轟
不正念不推。火、刀、血為三塗，威力最強是火焰槍兵
3
首Po 今天文人部長宣佈要取消正步跟刺槍了!! 反觀一下我們的對手敵國 是沒看到我們敵軍怎麼鍛鍊刺槍的嗎... 說的頭頭是道我都被說服了，這個版整天在那邊笑刺槍術!! 卻沒發現我們對手練得更勤 戰爭武器最基礎就是肉體強度訓練的精實程度 戰技不是你用買的就能升級 只能苦練![[討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?](https://img.youtube.com/vi/IcfdfUO54Xg/mqdefault.jpg "[討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?")
X
其實兩岸都很清楚 台海戰爭時 共軍就算上岸 守軍也會攻擊運補船隻 當彈藥消耗迅速 後勤補給有限 就只能依靠刺刀![Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?](https://img.youtube.com/vi/Bi4jOffk04o/mqdefault.jpg "Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?")
9
聽你放屁 請問烏克蘭戰爭打了幾年? 拚了幾場刺刀? 兩邊都是正統紅軍後裔 紅軍同時也是黃埔叛軍的爹爹![Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?](https://i.imgur.com/pGZf4ozb.jpg "Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?")
2
要先設定正確目標才能設計有效訓練 目標是強身健體 有各種體能訓練 目標是近戰格鬥 就要進行近戰格鬥訓練 刺槍術跟近戰格鬥脫節的地方 1.設定的是二戰日兵步槍+刺刀達160公分的前題![Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?](https://img.youtube.com/vi/FUhuZrfh0hQ/mqdefault.jpg "Re: [討論] 刺槍術強身健體練戰技的為何要取消?")
2
但他們有無人機,而且瞄準鏡是標準配備,連二線部隊都有. : 說的頭頭是道我都被說服了，這個版整天在那邊笑刺槍術!! 卻沒發現我們對手練得更勤 : 戰爭武器最基礎就是肉體強度訓練的精實程度 戰技不是你用買的就能升級 只能苦練 : 一生懸命練刺槍 ... 保家衛國好兒郎 : 最後我有記得以上反串要註明....
29
Re: [討論] 為什麼當年要練刺刀?吵要不要練刺槍術之前應該要先看看國軍練的是刺槍術還是刺槍舞。 國軍就是在教刺槍舞結果大家在討論刺槍術有沒有用。 至少新訓教的刺槍術重點不是教你把刺刀戳到敵人的身體裡面，教的是刺的美不美觀，集合解散有沒有整齊，左右兵的動作有沒有一致，腳踱夠不夠大聲，殺喊的響不響，後退十三步你敢跑十二步看看，刺不夠響還要把槍托裡裡放小石頭增加音效。 至於練好了到底那個防刺是怎樣防到敵人的刺刀的我現在還是不明白。 根本就是持槍版的基本教練，練得是精神跟耐力但是不是戰技，軍人需不需要練基本教練，當然需要，但是不要對外宣稱這個練法是練戰技。![Re: [討論] 為什麼當年要練刺刀?](https://i.imgur.com/EaGcUCdb.jpg "Re: [討論] 為什麼當年要練刺刀?")
20
Re: [新聞] CNN揭台灣部隊「過時刺槍術」等問題在第一次世界大戰前 刺刀在戰術運用上 被認為能在近戰時從更遠處先行擊中對手 類似長矛兵的概念 所以極長，最早的刺刀紀錄長達57.6公分![Re: [新聞] CNN揭台灣部隊「過時刺槍術」等問題](https://img.youtube.com/vi/if0harA83Co/mqdefault.jpg "Re: [新聞] CNN揭台灣部隊「過時刺槍術」等問題")
17
[討論] 英國刺刀魂永不滅2007年，在伊拉克的一支英國陸軍Argyll & Sutherland Highlanders巡邏隊被敵人包圍， 即將彈盡援絕之際，指揮官下令：「上刺刀衝鋒！」 所有士兵拿出刺刀插在SA80/L85步槍的槍管上，衝向近兩倍的敵人。 L85步槍上刺刀![[討論] 英國刺刀魂永不滅](https://i.imgur.com/l9ifWsUb.jpg "[討論] 英國刺刀魂永不滅")
16
Re: [提問] 刺刀仍是現代戰場白刃戰最佳解嗎?要問刺刀是否是現代戰場白刃戰最佳解，80年前的英國人就跟你說不是了。 我之前發篇文介紹1942年二戰期間英國的近戰教科書(#1Z6sGK7A)： All-in Fighting，130頁內容裡，只用2頁教你用刺刀。 書中明白指出，刺刀只有在步槍彈匣是空的情況下，而且沒時間裝彈時才會使用。![Re: [提問] 刺刀仍是現代戰場白刃戰最佳解嗎?](https://i.imgur.com/pk7DXWeb.png "Re: [提問] 刺刀仍是現代戰場白刃戰最佳解嗎?")
12
Re: [閒聊] 常年殺人老兵真的會有血腥氣質嗎沒看過相關研究，但老兵對殺戮的觀點的確和一般人不同。 這是有研究的... 論殺戮：什麼是殺人行為的本質？ 最基本一點，攻擊同類和攻擊其它生物是不同的感受。老兵舉的例子是就像做愛一樣，真![Re: [閒聊] 常年殺人老兵真的會有血腥氣質嗎](https://im2.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/071/31/0010713109.jpg&v=5710c30ak&w=1146&h=600 "Re: [閒聊] 常年殺人老兵真的會有血腥氣質嗎")
9
Re: [問題] 為何清國晚期不去好好學習刺槍當野戰炮、燧發槍大量裝備部隊之後，槍炮火力成為歐洲軍隊在野戰時最重要的 殺傷方式。18世紀的歐洲野戰，刺刀衝鋒很常見，但是雙方步兵以刺刀互相衝擊 的戰例卻是較為少見。由於刺刀衝鋒的距離較短，在保持距離以槍炮持續射擊後， 當一方明顯動搖，另一方才會衝鋒。一方潰敗逃跑，另一方追擊，不會短兵相接。 雙方步兵以刺刀交鋒，較常見於城鎮、要塞據點的接近戰。![Re: [問題] 為何清國晚期不去好好學習刺槍](https://i.imgur.com/AUU6As8b.png "Re: [問題] 為何清國晚期不去好好學習刺槍")
7
Re: [新聞] 【軍民通用刺槍術對刺比賽】陸專奪團體台灣軍隊士兵沒有配發手槍,近戰搏擊訓練也少 只能拿刺槍來強身健體~ 氣刀體一致~ 近距離作戰 , 俄烏戰場上就可以看到不少影片 那種狀況下 誰會上刺刀去捅敵人?! 現在台灣軍隊高層腦袋之僵化 只能用幾十年前的教範來訓練
Re: [討論] 從抗拒殺人的本能來看國軍步兵訓練從美國的視角看會有很大的盲點 因為歷史上美國參與的戰役 都跟侵略美國無關 純粹是高層的政治考量 士兵不會take it personally
Re: [問卦] 台灣到底有多少人彈盡援絕 會上刺刀就大家在裝啦，不能說的秘密 如今要提升士兵的射擊訓練， 就要一直排靶場，一直排軍卡， 這種幹實事的軍人，早就退伍了 軍中也沒有真的刺槍術，因為根本沒有近戰刺槍的教官，沒有辦法推廣
Re: [新聞] 蔡英文：近戰格鬥操演 更貼近實戰格鬥術跟刺刀，兩者2選1的話 我支持練格鬥術 但練格鬥術不是為了現代作戰需求 而是訓練心智體， 以及在社會上跟人起衝突，或是保護自己跟家人