Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
畢竟在 BBS 上,寫文章還是要讓大家都看得懂比較好,
一堆專有名詞是很厲害,但程度不足的我,試著用正常人
的方式交流看看?
Beamforming 並不是什麼了不起的東西,直接跳到 Maxwell 或者
其他電磁學的描述也是可以,但可能就尾巴搖狗,有點繞遠路了。
早在十幾年前,一般的 PC / NB 在收音和播音,就導入 Beamforming了,
音場哪來 Maxwell 方程?所以 BF 的本質與 maxwell 無關,其實
就是高中程度的波概念而已。
應該很多人都玩過聲音軟體,一個聲音,經過處理後,聽起來可以
在前面,後面左邊右邊不同的位置,那就是 Beamforming,耳機手機
甚至 PC/NB 的麥克風,降噪也是用 Beamforming.
https://www.youtube.com/watch?v=etTcru7CrWU
這邊有一個影片,請大家開中文翻譯字幕,很簡單就了解 Beamforming了
觀念弄懂,數學什麼的並不是那麼重要,除非你要真的去算。
所以說,解釋 Beamforming 其實只是高中等級的波傳播而已。
收發陣列上讓數學麻煩了點,但信號本質上也只是時間序列處理。
從 Maxwell 出發,講一堆數學描述,是把事情變複雜的好方法,
但反而有點偏離了 Beamforming 的本質。
好,我們可以很容易從聲波的應用去類比電磁波:
降噪--->雷達接收時的雜訊消除
製造音場--->用平面天線做出掃描波束,雷達就不用轉來轉去
這邊有很好的影片,你只要有高中程度的波概念,就已經可以了解
AESA 的原理,還有這些波束是怎麼製造出來的。
然後這個影片很快地就告訴你,這樣的應用在雷達上有什麼好處。
好,當我們一行數學都不用懂,就了解 Beam Forming 和
相陣列雷達的原理後,下面我就偷懶請 AI 解釋 APAR 和 AESA 的不同:
ChatGPT:
當然,讓我進一步詳細說明 APAR 和 AESA 的不同點:
1. 設計和技術結構
APAR(Active Phased Array Radar):
APAR 使用主動相控陣技術,天線由許多發射和接收模塊組成,
這些模塊共同工作來控制雷達波束的方向。
雖然 APAR 具備主動發射技術,但這些模塊可能並非完全獨立,
而是共享一些關鍵的硬件或控制系統。這意味著 APAR 的波束
掃描速度和靈活性可能有限,特別是在面對高強度或多目標環境時。
AESA(Active Electronically Scanned Array):
AESA 是一種更先進的相控陣技術,將每個雷達模組設計成完全獨立的
發射和接收單元。每個單元都具備自己的電源和控制系統,不依賴於其
他模塊。
這種設計允許 AESA 同時控制和發射多個波束,實現極高的波束掃描速度
,並且波束可以瞬間切換方向,幾乎沒有延遲。
2. 性能和效率
APAR:
整體性能相對較基礎,適合傳統的軍事或商業應用。當波束方向需要調整時,
APAR 的反應速度較慢,掃描靈活性有限。
當面對敵方電子干擾時,APAR 的抗干擾能力較弱,因為它的掃描和傳輸頻
率可能比較容易被敵方探測和攔截。
AESA:
AESA 提供了更快的波束調整速度,掃描速度達到毫秒級,適合複雜的作戰
環境和多目標追蹤。
具有更強的抗干擾能力,因為 AESA 可以快速改變發射頻率和掃描模式,
讓敵方很難攔截或干擾。它還可以進行頻率多樣化和隱蔽操作,增強雷達
系統的生存能力。
3. 可靠性和維護
APAR:
由於部分模塊共享資源,系統內的某一部分發生故障可能影響整個系統的運作, 維護難度和成本相對較高。
AESA:
每個模塊都是獨立的,即使某些模塊發生故障,整個系統仍能保持運行,
可靠性更高。維護時也可以針對單一模塊進行修理或更換,降低維護成本。
以上是APAR / AESA 比較是 AI 提供的答案,看似合理,請注意自行查證。
我的文章有錯誤也請指導,鞭小力一點~~~^^
--
世界上最愉快而美好的事情是一份可以從事一生的工作。
世界上最可憐的事情是作為人而沒有教養。
世界上最寂寞的事情是沒有工作。
世界上最醜陋的事情是嫉妒他人的生活。
世界上最高貴的事情是奉獻他人而不圖回報。
世界上最美好的事情是對萬物懷有愛心。
--
這要的理解很科普也不太對
電磁波就是要遵守馬克斯威爾方程組
波束成型的確是波的疊加
波的疊加怎麼做,這是跟馬克斯威爾方程組有關係
其實波束成型真的就只和波有關,聲音也是波,不一定
這個波怎麼產生跟馬克斯威爾有關
限制在電波.如果要理解的話,是可以不用考慮Maxwell
方程組.只有在雷達方面才需要考慮Maxwell方程式,
而且可能還跟Beamforming一點關係都沒有.
波是天線產生,天線輻射遵照方程組
所以你的天線設計、排列距離都會需要電磁波知識
怎麼會不相關
就算做模擬,也是在解方程組
討論的東西不是在雷達上面嗎?
聲納也能做beamforming,請問如何硬凹Maxell方程呢?
聲納就沒有天線可用囉!
討論的主題是Beamforming,這可不一定只限於雷達喔!
科普就不要一堆專有名詞,尤其很多都是圈內普通的
關念,反而越講越複雜,是不知道ptt有多少工程師教
授在看嗎?
馬克士威方程很基礎啊,普通高中物理必修
不好意思是我畫錯重點嗎?
到底是要單純講波束成型
還是要在雷達上講怎麼做到波束成型
這兩者差很大
而且整串文討論就是收斂在雷達議題上
題目不是就是雷達上的波束成型嗎?
電磁波會硬解方程組和各種條件是因為有該死的電&磁
兩組場,遠場看到的接近但不完全等於高中教做兩個的
兩個點發射直接相加。高階的波束處理會連這種都算進
去,是否實用我不是本行就不清楚
聲波的beam forming這部分就單純很多
進階一點的連怎麼處理各國發射源的非理想性(噪音,
隨機或固定相差)都會摻進去
聲納的Beamforming主要是接收端的訊號處理
雷達的Beamforming有發射端的波形塑造,就比較複雜
聲納的beamforming也是注重發射端,像是SeaBat 7125
有512個beam.而且聲納玩的beamforming可能更多樣.
Beamforming的原則就是那樣,利用波的重疊干涉來加強
特定方向的信號強度,不管哪一種波,這個原則是不變的
如果連基本的Beamforming原理都搞不清楚,就要強調
多難多複雜,但是又沒有實做過,只是一昧唬爛.
這有講得更清楚嗎?? 個人覺得根本只是拿來唬人而已.
沒有人質疑波的疊加
不是要討論這波怎麼產生,怎麼控制嗎?
相差要怎麼做,實際上會有怎樣干擾
要在電磁議題討論,不就是討論這些,不然要討論什
麼
不然這回答就是聲學、光學的波束成型差不多技術啊
雙層電容、陶瓷電容都是電容
討論上會當成都是一樣東西來看嗎?
波束成型明明就超越電磁議題,卻要規定只能講電磁??
不就是在解釋何謂波束成型嗎? 現在已經有點莫名其妙
如果網友都已經懂何謂波束成型,不是就達到目的了?
應該不用又扯到啥電容問題,這也過於離題了吧??
還是有人覺得講清楚波束成型還不夠!硬是離題才開心?
根本變成兩個題目
到底是誰離題
首先,波束成型(Beamforming)已經定案,就是純粹的波.
沒有必要和電磁學綁定.這看來是沒有問題的共識.
至於,後續有關電磁學的部分,或是電容,那請繼續! ;)
我們的定義不同,我先說抱歉,這也是別人文章。
主文就是雷達,討論是順著發展技術去探討怎麼完成
邊界很明確就是電磁領域
就像波如何產生? 如何控制電磁波? 請網友繼續發揮!
波束成型運用在電磁領域
怎麼永遠元件去做到這件事
用波來解釋聲學、光學場景沒問題
請您繼續發表您想討論的問題,就別往波束成型裡面鑽.
回到APAR和AESA的差別,個人以為是沒有差別的.
比較有差別的是PESA和AESA,有沒有Active是重點.
Active代表每個單元都有獨立的發射源,所以稱Active.
APAR既然前方有Active,也就代表有獨立發射源.
AESA的ES代表電掃,APAR的PA代表相位陣列.
電掃(ES)是結果,相位陣列(PA)是手段.
因為現今的ES,多數是用PA來達成的,因此接近同義.
只有極為少數ES,用別的非PA手段達成,算是不同.
但是現實世界當中,幾乎找不太到這種雷達.
但我也不排除有這種特例存在,但是平常來看兩者同義.
本文作者,有點硬把APAR歸為介於AESA和PESA中間.
個人以為並沒有這種需要,一般文章也不像是這麼分的.
特定的APAR就沒有scan的能力當然不是AESA...
到底是有沒有讀內文啦?
估計你看不懂我寫什麼.我有寫APAR沒有Scan能力嗎?
什麼都看不懂,只會亂噴.不知道在噴什麼?莫名其妙...
APAR大多數是AESA但不能直接等於AESA
2
首Po常看到 APAR(Active Phased Array Radar,APAR radar)一詞,說是AESA radar的一種 ,網上爬文又看不出這兩個名詞的差異,到底 假設今天我公司要推銷開一個 氮化鎵T/R連接天線的雷達,我要稱這個雷達是 AESA 雷達 還是 APAR雷達? AESA和APAR的差別在哪,誠心求教, 獻上我的膝蓋和小額賞金500P, 請笑納,謝謝!1
這不是三言兩語或現代幾本書就能解釋完的名詞釋疑 請參考板上大俠 dashanew 以往的文章 按 a 尋找作者 Shift + / 尋找關鍵字 雷達 大俠曾寫過現代雷達的書會把以早期原理敘述省略,導致看的一頭霧水27
今天來寫相控陣列雷達... 但我覺得 dalas 兄要開的公司可能要想另一套業務名詞. XD 因為雷達講的是整個系統的行為, 不組成系統是沒辦法討論的. 譬如 AESA/PESA 甚至鋼彈配備的 pizza 雷達, 基本單元可以都一樣. ------1
這個 Type-997 匠師雷達確實有趣, 蠻另類的... XD 難怪 Flak 講得有點卡彈(但我覺得他講的很好, 只是對名詞沒把握). 這顆匠師應該是全力投入 beamforming 這個技術下的產物. 我們平常講的 AESA/PESA 也有 beamforming. 但這些 beam 都是平面波, 只是指向變化很快.4
想一想還是寫個尾巴好了, 不然我覺得挺冤的. 爭吵的部份前面都有推文, 大家可以往前翻. 解這個 pulse 就是要解一個 1GHz 的訊號, 這是跑不掉的. 而這個數字不是我空口說白話的嘿, wiki 也列了出處.6
1、通常雷達的頻寬用載波頻率,乘上20%至25%作為頻寬。 2、Beamforming指調整天線場型。 3、Waveform指訊號調變。 4、雷達的使用環境為電磁波遠場條件,到達目標時為一平面波。 5、Pulse Compression(脈波壓縮),並不是去做雜訊壓制,其數學式為發射訊號與回波訊10
上班前快速來回一下. : 推 Bogy802 : analog domain filter,輕輕帶過了 其實也不是我要略過, 因為我也不會. 但這就我們日常的開發流程... block diagram 就報給 SA 這樣畫上去, 後面不是我煩惱的. XD32
來寫續集啦~~~ 轉眼間四個月就過去了. ------ 上次用顏色做比喻, 那算是電磁波傳遞的部份, 沒什麼加減乘除. 今天來往下講深入一點點的 pulse compression. 這屬於訊號處理, 比較適合用聲音做譬喻, 因為背後有數學.15
我不喜歡吵架, 但 cw 兄你這樣理解 beamforming 也去做 phased array? 算了, 不跟你計較; 我就當意見不一樣, 那常有的事, internet 嘛. ------ 今天來講 beamforming. 為了怕大家擔心食品安全, 稍微交代一下我的背景.26
我們老師說過一模一樣的事, 不知道是榮譽還是污點. XD : 推 kdjf : 黃光500nm距離10m在15mm鏡頭的繞射極限大概0.3mm, : → kdjf : 24in單點0.25mm還切3色,不覺得能直接拍到SNR夠高 : 推 kdjf : 看起來就是在demo怎麼在極限附近處理訊號的題目 是的, kd 兄說的沒錯, 除了繞射極限之外也有很多限制.
28
Re: [分享] 我大F-15EX團隊的精進求生意志稍微針對所謂“先進脈衝式都卜勒雷達跟AESA“說幾句。 絲絲有兩種,雷達訊號也有兩種:脈衝或連續波。前者類似滴,停,滴,停的方式 發射訊號,後者是滴到天長地久的一直發訊號。前者可以用一個天線發射和接收, 後者需要兩個天線(大多數的設計下)。這就是為什麼鷹式飛彈的照明天線有 兩個圓盤,而不是一個。19
[提問] 我國2級艦案宜採AESA或PESA及關於2者性能有十個問題。我有先查了網上觀點,只是看完以後不是很懂因此也無法確認這十個問題的 答案,尚請大家對此十個問題都惠予指點。所以po文附上相關網上觀點來請問本板網友。 先講題外(戰機)話,由這篇文章,知道AESA較不耗電但造價貴,PESA極耗電但造價便宜 。21
Re: [提問] 我國2級艦案宜採AESA或PESA及關於2者性能F-16AM/BM (國內F-16升級的F-16V)和新採購的F-16V採用的是APG83 AESA雷達 : 二、 : 請問:將雷達旋轉的話可以360度範圍都掃描到。只是缺點是不是「雷達」旋轉的時間差會 : 漏失其餘範圍監測?固定四面陣比較重比較貴,但就擔保確實360度範圍都永遠被監測到? : 當然,這不是說電子掃描雷達就不能採用機械轉動的方式來增大掃描範圍,事實上採用18
[提問]請教外行人如何推測現代雷達性能如題 請教大家 現代這個隨便都是相位雷達的時代,怎麼推測(X) 腦補(O) 這些雷達的差距? 以前的年代,純八木天線,拋物面天線,平面開口陣列,多少可以看出技術差異 看天線轉速與配置,可以加減猜測雷達作用。如大天線,低轉速,L/S/C波段偏遠程搜索 高轉速可能是中近距離高更新率;不隨時轉可能是火控,如果還是X band 幾乎就3
Re: [提問]請教外行人如何推測現代雷達性能索 : 高轉速可能是中近距離高更新率;不隨時轉可能是火控,如果還是X band 幾乎就 : 可確定照明專用。與炮位飛彈發射箱同軸俯仰可能是照明或單純測距測砲彈初速 : 進入全固態數位與相位陣列時代就另一個故事 以功能來說,L波段基本上就是長距離預警雷達,當然,凡事皆有可能性。