Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: https://imgur.com/TeYANRp
: 106如果真的拿出來,要不要重新生產彈藥?
: 翻修彈也是選擇啦
: 對了,現在在用的66也都是翻修彈,可能20年前的都有...
其實給大家一個概念: 國軍自己能生產的, 不一定比較便宜
(或是符合經濟效益) 因為這個量太小了呀..
真的要算的話, 當年應該都有戰力評測的報告
TOW / 106無後座力砲 的火力/訓練/操作人數/生存性/成本
搞不好用 106 砲算起來還比較貴
(因為要重開生產線,而且現在誰還用這東西?)
另外,TOW也沒那麼貴壓
資料上說一套大約10萬美金,如果買一百套,應該夠裝備整個反甲營吧?
把支援補保算進去,乘以三吧, 也才 3000 萬美金
這點錢陸軍還出得起.
人員編制比較麻煩,不過連恢復義務役都能搞定
這點小事..就相對容易.
(必須說現在的政府/總統對於大事情的決斷還是很厲害的)
連續弄個三年,三個軍團反甲營的能量就建起來啦
真要搖滾的時候,動員起來用1:3的數字來擴充
一個軍團有三個反甲營可以配屬,很夠用了
--
趙客縵胡纓,吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬,颯沓如流星。
十步殺一人,千里不留行。是了拂衣去,深藏身與名。
閑過信陵飲,脫劍膝前橫。將炙啖朱亥,持觴勸侯贏。
三杯吐然諾,五嶽倒為輕。眼花耳熱後,意氣素霓生。
就趙揮金錘,邯鄲先震驚。千秋二壯士,烜赫大梁城。
--
陸軍出得起跟陸軍要不要出是兩回事
你又不是用原價買......
只是現在買100輛發射車配彈的價格118億。武裝到頂,
4、500億對陸軍來說其實是付得起的
好了啦..那些老東西都超過一甲子了 算了好嗎
m113超過一甲子好棒,好神
笑死我也沒支持M113繼續用啊 邏輯?
M113現役一堆怎麼重啟..然後1960無後座力炮想重啟XD
不覺得自己兩套邏輯很搞笑
拖式是ㄧ「枚」10萬鎂
低調是俄國真的缺軍用級硝化棉,支那量不夠還問台灣
87
首Po目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲 不過真的要打裝甲部隊,美國人有更好的反戰車飛彈 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來28
其實答案你自己就講出來了 美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間, 在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器, AT-4或是M72射程太短打不到,40榴彈威力太小 所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊37
這錯了 紅隼是滿足客戶需求的產物 紅隼開發之前其實軍中有做內部調查 結果受訪官兵高達80%都貪輕 認為新反裝甲火箭彈不應該超過8kg 且以用過即丟拋棄式為宜9
美軍實戰經驗顯示40榴打家屋效果遠沒有火箭彈好 40榴從窗戶打進室內很有殺傷力 但要破牆 單兵型的M203威力不足 如果是車載型的mk19可以連發破牆 但需要消耗大量彈藥 火箭筒的效果好得多7
如果純步要靠自己反甲,目前有配發的就是66火箭彈和T85榴彈發射器配穿甲彈 這二個最大的問題不在穿深,在距離太短 66打移動有效目標要拉近到100 T85在有瞄具的配合下,反而可以在150-2000外打 回到本文說的無座力砲28
jobli 兄你別逗了, 這東西..各位去 youtube 看看就知道有多古老 能打是能打, 但是生存性我是挺懷疑的 這尾焰那麼大, 目標又比單兵大得多, 一開之後對方就招呼過來了.. 20 年前的摩步旅反甲排就知道用 悍馬 + 拖飛 (版上搞不好還有人打過天馬操演)41
中重型反甲 來源 價格 射程 訓練難度 維持難度及成本 安全性 無座力砲 國造 低 1200- 低 低 低 拖飛 美造 高 2000- 中-高 高 中-低 標槍 美造 高 2500- 高-中 高 高9
你這邊說的無後座力砲一定就是指我前面幾篇有特地拿出來講的美規老106mm 重達210kg的M40 (更早還有75mm無後座砲 但現在應該只在少數倉庫當鎮庫之寶了) 如果守備步兵旅的反甲營沒有分到其他無後座武器 這玩意當然是有用的 我相信106砲是有用的 甚至可能很多還在庫房當預備武器49
沒有優勢..畢竟現代戰場一寸長一寸強... 說真的啦吼,就是台灣也差不多就可以進入單兵操作無人機反甲的年代了 要單兵拿這種短距離反甲武器? 美軍是1970~80年代就用ATGM取代了!畢竟人命值錢咩 要說拖式、標槍太高級了... 不可能回去拿那種花瓜年代,或是搞烏拉衝鋒的反甲思維吧!!3
或許雙方對於負責扛線的定義有很大的區別 照過去的慣例,負責海岸線防禦的是動員來的後備步兵 但是隨著徵兵制的恢復,或許更有可能是正在服兵役的一年兵 如果是以這個想定,那就有更多可能了,由於是常備部隊在訓練及裝備的妥善上都優於 動員部隊。
55
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位66與紅隼放在班級,兩者的特性是互補,而非互斥, 66輕便易攜,紅隼射程威力與準度都較優, 同時並存在步兵班是可以的, 唯一的問題就是陸軍買太少了,66應該新造數批,紅隼要多買, 兩者加起來要十幾萬枚才足以滿足全軍(常備+後備)步兵班配備與消耗使用.49
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位要談反甲的話,要先假定是共軍的戰甲車上的來 如果說共軍在海上都死光了,或是上岸還在用漁船加泅渡不會有甲車 那就不用討論步兵反甲這件事 步兵旅能不能叫戰略總預備隊的陸航來協助反甲,認為能的話也不用討論 至於上級配戰車或反裝甲部隊24
[討論] CM-21A2/CM-34二問國軍長年以來都沒有像樣的IFV而只有APC應該是大家都知道的問題,當年發展CM-21時似 乎有上25mm鏈砲的CM-21A2 (IFV) 版本,想請問有版友知道為何後來沒有發展出來嗎? 現今,缺乏IFV的問題在CM-34出來後似乎得到了解決,但個人認為CM-34作為IFV還有一個 短板就是缺乏反甲能力,像美國的M2A3、俄國的BMP-2M分別有配備TOW跟9M133,搭配自身 的鏈砲和機槍,才是一款反步兵、火力支援、反裝甲能力皆備的萬能IFV,國軍在城鎮戰14
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位烏克蘭步兵的反甲編裝,撇除車裝火力的話大概包含 1.每個步兵班有配發一挺RPG-7,或是用RPG-22、NLAW、AT4、M141、M72之類的替代 2.輪車步兵連的反甲排,配發三門9K115 Metis ATGM或類似裝備 3.輪車步兵營的反甲排,配發四門9K111 Fagot ATGM和兩門SPG-9無後座力炮 4.機步旅的反甲連,配發Stugna-P ATGM、100mm戰防炮,或是標槍之類的高階ATGM6
Re: [分享] Forgotten Weapon: M40無後座力砲看到無後座力砲的那個尾焰。有點震憾。 當兵時是反甲排,使用武器就有106。 記得快退伍前二個月,連長在早點名的時候,突然拉我去公差。 連長、輔導長加上我。 三個人回駐地。