Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？

kira925 12/17 10:16光纖式你是想要飛多遠

totenkopf00112/17 10:17開始洗了，指令下來了嗎

nanozako 12/17 10:19烏軍13吋無人機可以帶10om光纖和2公斤彈頭

nanozako 12/17 10:20*10km 最近手指肥肥的

whitertiger 12/17 10:27先把砲兵觀測用的無人機買齊吧

douge 12/17 10:31這武器是無法反制的 當然是先備齊

douge 12/17 10:32中國只能硬上對抗

kuroro94 12/17 10:32不是說這方法不好而是可與傳統方式互作輔助 灘岸那

kuroro94 12/17 10:33批次車輛的確都屬於薄皮車抗穿甲能力弱 但基建被打

kuroro94 12/17 10:34或者對方干擾能力到哪種程度非我方能掌握 相比下穿

kuroro94 12/17 10:35甲彈砲能毀傷對方到何種程度為雙方已知 放輕自己

DameLillard 12/17 10:35奇怪 灘頭無人機海跟你擁有M1A2T又不衝突

kuroro94 12/17 10:36在灘岸階段的硬優勢全部追求自己、對方干擾能力為

DameLillard 12/17 10:36講的好像只能二選一似的

kuroro94 12/17 10:36問號的情況不是不行 輔助手段不能完全依賴

kuroro94 12/17 10:38到時女性或者負傷兵負責無人機操作是值得考慮

kkttaipeityy12/17 10:41我們有好幾千枚光纖自殺無人機啊，叫做拖式飛彈

ryannieh 12/17 10:43拖式飛彈從來沒用過光纖，哪個型號都沒有

ARCHER2234 12/17 10:43無人機垃圾海這種低階武器應該讓義務役用就好，不要

ARCHER2234 12/17 10:43浪費自願役

Gmama777 12/17 10:43這說法你乾脆說台灣蓋巨石陣跟生產大白鳥無人機母艦

Gmama777 12/17 10:43更實在

nanozako 12/17 10:52光纖只是不受電戰干擾，硬殺攔截一樣能擊落

nanozako 12/17 10:52現階段各國都在研發低價攔截FPV的手段

nanozako 12/17 10:52通常是藉由雷達小型化、提高精度搭配車載機砲

nanozako 12/17 10:52這些方式若研發成功，投資光纖FPV效果就會大降

nanozako 12/17 10:52這也是為何建軍不能偏廢、只押寶某種現在夯的武器

nanozako 12/17 10:52可以猜得到光纖FPV被攔截率上升後(像見證者那樣)

nanozako 12/17 10:52就會開始想要怎麼提高載具速度、增加彈頭重量等等

nanozako 12/17 10:52做著做著就變成降階版的拖飛或NLOS了XD

ashrum 12/17 11:09這方式可取，但10萬台陸製要20億，台製要200億，另

ashrum 12/17 11:09要上萬名操作手

ashrum 12/17 11:10當你花大錢專注一項武器時，反制變得單純，例如放

ashrum 12/17 11:10氣球海

ashrum 12/17 11:14台灣先得自製有線無人機，再討論後續地面火力搭配

roy2142 12/17 11:15推不能偏廢這觀點

bigsun0709 12/17 11:55我建議是10萬台鋼彈 這樣直接推平三體星都可以

ericre 12/17 12:17無人機跟裝甲是相輔相成的系統，沒有一個裝備是獨立

ericre 12/17 12:17作戰的