Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣
兩篇火箭砲解說舊文拙作 請先參考一下
https://www.ptt.cc/Military/M.1662972911.A.0D2
https://www.ptt.cc/Military/E.Vi1w9lhzCnXI
台灣國防科技沒有點傳統火砲科技樹
甚至美國也都把傳統火砲的研發丟給歐洲老牌火砲廠商去做了
只要求在美國國內設廠生產
總之 DIY難易度 確實是卡車火箭砲比較簡單
但榴彈砲雖然對台灣來說有砲管製造困難(鋼鐵相關產業沒有從頭設計製造火砲經驗)
及砲管參數測試困難(沒有夠大場地來常常打測試彈)等問題
但砲彈便宜 連射快的優勢還是在
這部分主要就是靠進口美製火砲來彌補
但由於美軍堅持使用履帶自走砲 缺乏便宜卡車自走砲可以賣給台灣
台灣的美製履帶自走砲購置及維護成本相對偏高 是個潛在問題
像是歐洲跟隔壁日本就引進比較便宜的卡車自走砲
2023年10月的日本19式卡車自走砲射擊演習影像
https://youtu.be/K0wbYhLK4dQ?si=-5v9bB3Qs-6SMjSP
台灣都有技術可以製造雷霆2000
其實也是有能力生產類似東側國家的107mm或122mm火箭砲
那種低階而且很容易上卡車的火箭砲
俄規122mm火箭砲
https://youtube.com/shorts/ZcX7rQwUzJA?si=oWJwkGJWTlMBGWhG
雷霆2000之前也生產過工蜂六型
https://youtu.be/ECQu3gD8pzU?si=0JqQOoGJ2_-puCOm
但西方國家軍隊傳統上很少這種火箭砲兵
在榴彈砲也沒那麼缺貨的狀況下 火箭砲要編制在哪邊 怎麼運用是個問題
而且自製火箭砲比較難向美國和其他潛在盟邦取得彈藥補給
彈藥跟編制 戰術 都要國軍自己搞定
國軍砲兵沒有那麼多研發能力
現役的雷霆2000是編在軍團砲兵的少數單位
要再設計生產製造給中低階基層單位用的火箭砲應該是有很多困難
雖然107mm火箭等級的武器可以裝上悍馬車 皮卡車 甚至發財卡車上
便宜好用易上手 在中東蠻流行的
https://i.imgur.com/nbj47iS.png
二戰時美軍也有用過類似火箭砲裝在吉普車上
https://i.imgur.com/BUfAylW.jpg
另外 台灣比較有能力自己設計製造的便宜好用易上手火炮選擇
就是迫擊砲
以前寫的迫擊炮解說
https://www.ptt.cc/Military/M.1652973374.A.A36
https://www.ptt.cc/Military/M.1653028335.A.184
甚至中日戰爭那時候 中國沿海淪陷 滇緬公路也被封鎖後
中華民國國軍就無法進口榴彈砲 國內也完全沒能力自己製造榴彈砲
所以中日戰爭中 國軍都是靠容易土工製造的迫擊砲在扛戰線的
例如下面這款150mm迫擊砲就是中日戰爭中的國軍最強自製火砲
https://w.wiki/8Fwo
二九式150公厘迫擊炮是中華民國在抗戰期間以舊有砲管翻修改造的重迫擊炮，也是國民革命軍在抗日戰爭期間操作的最大口徑迫擊炮。
http://i.imgur.com/BdhvHit.jpg
如果真的戰爭長期化 國軍榴彈砲消耗嚴重
可能就是全新國產大口徑迫擊砲頂著用吧
其實看現在烏克蘭戰況
我覺得烏克蘭兵工業也應該多DIY生產迫擊砲跟砲彈
--
軍備局有一段時間沒研發新型大口徑迫擊砲了
迫擊砲原理簡單生產簡單 敘利亞民兵都能很快土工搞出300mm迫擊砲 國軍要從頭設計新型迫擊砲應該也不需要多少時間
https://youtu.be/mCf-nxpXq3w?si=eCFEfPDenW0rwx3O
甚至美國youtuber也能DIY迫擊砲
https://youtu.be/h8yZKD1rHNo?si=4ftWm8jK44NSl341
中華民國陸軍可以考慮一下
只把舊款搬上悍馬雲豹上
搬到悍馬雲豹上的起碼是半自動迫擊砲
如果要造大口徑迫砲，我覺得腳架部份可以參考日本
自衛隊採用的設計
牽引架與砲架合一的設計
火箭彈要導引比砲彈容易很多,簡易INS的火箭彈達到
30~50km無導引砲彈的精度成本或許不會太高
(特別是現在無導引砲彈也大漲價,傳言155一發8千歐元
是說雷霆2000彈藥還向下到MK15也太多了，也許未來
可以規劃一個比較小的載台專門射MK15、MK30，8輪卡
車載台射MK45和MK66
迫擊砲只有砲管損耗的問題 明清時代就在用了
如果只是要堪用 沒甚麼難的
人力/火力比來看，多管火箭的確覆蓋率更好
台灣用迫擊砲最大的問題是在那邊算完敵人早走了
有可能讓迫擊炮裝的砲彈裝上尋標頭，大幅提升命中能
力嗎？簡單的找紅外線或是影像比對那種。
太貴，迫擊砲講求的就是便宜容易配置給步兵上手支援
不是不需要精準，但精準度可以依靠立即修改表尺參數
或者快速切換實現面的打擊來增加覆蓋傷害
當然計算士培養確實要求標準比較高，不是隨便抓人都
能訓練的
如果有電子輔助計算也許能稍提升效率，但現實就是他
為沒有
很難想像電子補助計算的器具會有多大的門檻，台灣開
發電子產品的能力那麼強，要開發個簡單易懂的補助工
具不難吧？
美國以前韓戰有需要的時候開發過牽引式火箭炮，只是
產量不多。
台灣自己也搞了一個類似的工蜂四型，還有衍生出海
軍用的干擾彈發射器
後來被有自走能力的工六取代掉
迫砲最容易取得跟訓練
砲班大約3-5天就能學會
瞄準手如果認識字,不是智障,有手,聽到諸元會手能動
就能調整射向跟高低
砲長比較麻煩,至少要有國小三年級智力,會看指北針,
能射向賦予
最麻煩是水平跟計算,要國中跟高中能力,會四則運算
如果台灣國民教育只有幼稚園,那用沒良心砲好了
我記得是因為台灣沒點材料科學天賦樹，導致自製砲
管都不行
卡車自走砲更新要快 就先買捷克Dita來更換吧
迫砲用的測彈速，加彈道計算的套件，這市場上很多
且台灣也有廠商做，先讓砲打得準吧
現行的各式熱武器，都有其無法取代的地方，至少近年
內是，別的不說，老美上次波灣也是繞了一大圈的高科
技，效果都不夠好，最後還是回到迫砲的懷抱，用導引
技術直接改良現有迫砲（只是不賣給我們XD）。
射擊士的工作，印象中烏克蘭剛開戰，就有工程師寫
了app幫助計算
30
首Po俄烏戰場由於無人機與傳統火炮的結合 讓長程火砲精準打擊能力大大提高 多管火箭的出場率和效率跟火砲比明顯失色 但這需要訓練有素的砲兵成員 而台海戰爭預計是一次性 全面性![[提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/h9897cqb.jpg "[提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
3
火砲好處很多啊 1.成本便宜 2.彈頭種類多樣 3.生產速度快 4.難以攔截3
不是「多管火箭」會取代傳統火炮，而是「導引 多管火箭」會「局部」取代傳統火炮。 原因很簡單，可以分成幾大點： 1. 傳統火炮在臺灣這種戰場發揮的餘地有限 2. 傳統火炮對臺灣而言取得也有困難![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/dvrMYdxb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
17
打擊旅砲兵營都換雷霆兩千 砲兵連打散到聯兵營不太可行 如果是每個聯兵旅變混跑營加一個雷霆兩千排可以 (代替戰術空軍用來打高價值深遠目標) 砲兵沒有營級的一些特業排組支援不能獨立作戰![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/EjLRptUb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
X
為什麼打擊旅的砲營換成雷霆兩千比較好？ 其實前面講過很多理由，但前面大多是戰鬥 和戰術層面出發的觀點，這裡換成從作戰層 面來看。 反登陸作戰，從根本上來說是從對海延伸到![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/dZ4RFBZb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
46
這從根本砲兵戰術理論上就有問題 台灣砲兵學美式砲兵 注重的是前線支援 隨call隨到 美軍火力支援訓練(現代召喚術) 火箭砲適合幹的是計畫性砲擊 這剛好是美式砲兵的弱項![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://img.youtube.com/vi/JH_PbIg7qG0/mqdefault.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
9
話說雖然不是砲兵,但對火協和新指參也只能說略懂略懂 但至少不會流於幻想 你列的那二張圖,是從200期(2023/03)砲兵戰術自動化現況與未來發展之我見來的吧 但你怎麼不說這他是營以上在用的,另外他主要功能在下面有配圖 他還是要經過火協開會分配![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/zGHut1Gb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
10
欸不是，你這個邏輯不是超奇怪的嗎？ 你明明就承認國軍軍官幹部的素質和裝備不如 美國，那你又要硬推老美那套，不是應該從一開 始就該知道不可行嗎？ 還是你有什麼錦囊妙計可以突然讓國軍跟老美![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/gPHghrGb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")
31
[情報] BAE表示英國已經失去製造大口徑火砲能力作者：Christopher F Foss（英國軍事作家） 英國向烏克蘭提供了配備 L30 120 毫米線膛砲的挑戰者 2 型主戰坦克以及 AS90 155 毫 米口徑自行榴彈砲，它們在被捐贈之前可能已經損耗了部分砲管壽命。![[情報] BAE表示英國已經失去製造大口徑火砲能力](https://img.youtube.com/vi/lWn_NhYzD_Y/mqdefault.jpg "[情報] BAE表示英國已經失去製造大口徑火砲能力")
27
[分享] 2026年國軍旅級以上部隊編制砲兵裝備2026年前國軍旅級以上部隊編制砲兵裝備 軍團砲指部砲兵營 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 砲兵21指揮部砲1營（M110A2） 砲兵21指揮部砲2營（M110A2）![[分享] 2026年國軍旅級以上部隊編制砲兵裝備](https://i.imgur.com/kGHAQBeb.jpg "[分享] 2026年國軍旅級以上部隊編制砲兵裝備")
26
[討論] 台灣國砲國造的程度到哪?如標題 最近自走砲軍購生變所以好奇查一下台灣自己研發火炮的能力到哪裡 結果查到這玩意![[討論] 台灣國砲國造的程度到哪?](https://i.imgur.com/p2X02KPb.jpg "[討論] 台灣國砲國造的程度到哪?")
20
Re: [討論] 農地對台灣平原戰的影響？事實上解放軍的砲兵跟火箭砲兵 也是還沒有完成射擊指揮的現代化 沒有聯機的砲兵指控面版 沒有電動的砲管控制 這個還是車載新設計的火砲![Re: [討論] 農地對台灣平原戰的影響？](https://img.youtube.com/vi/qJRqNdmtMYw/mqdefault.jpg "Re: [討論] 農地對台灣平原戰的影響？")
16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 要討論臺灣砲兵的問題前，要先聚焦討論一些特定問題，例如生存性。 臺灣現行管式火砲（含各式榴彈砲及迫擊砲）生存性很低嗎？ 答案很可能是：是的，而且是開戰沒多久很快都會死光的程度。一方面是因為國軍的火砲太過落伍，另外一方面則是中國方面的偵蒐能力提升。前者大家都講爛了，但後者才是這一篇文的重點，而也是這裡結論不同的原因所在。 臺灣以前是沒在在乎這種問題的。一方面是因為中國運不上來太多砲兵（這點至今沒變），也沒有其他手段反砲兵（這點慢慢在改變），更缺乏偵蒐定位臺灣砲兵的能力（這是過去十年來變化最大因素）。中國現在的無人機和衛星等偵查能力和十年前相比可以說是天壤之別，而且隨著大型AESA雷達的普及化，可以拿來權充反砲兵雷達的平臺越來越多，使得臺灣砲兵不再能寄望對方找不到幾乎定點部署的砲兵。12
[情報] 拉什派給巴赫穆特帶來了最強大的火砲，拉什派給巴赫穆特帶來了最強大的火砲，但彈藥的關鍵因素 2C4“鬱金香” 為了攻擊 Bakhmut 和 Soledar，敵人調動了 12 個砲兵和火箭炮部隊，![[情報] 拉什派給巴赫穆特帶來了最強大的火砲，](https://defence-ua.com/media/illustration/articles/c746394b19b51dd9.jpg "[情報] 拉什派給巴赫穆特帶來了最強大的火砲，")
X
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 2 先回應一下之前那邊有些人的推文。為什麼說迫擊砲是最容易被定位的火砲呢？其實可以先從彈藥的RCS看起。按照維基百科對於反砲兵雷達的說明，各類火砲彈藥的RCS大致如下： Mortar bomb 0.01 m2 Artillery shell 0.001 m2 Light rocket e.g., 122 mm (4.8 in) 0.009 m2![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/pu4GYfzb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
10
Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容關於台灣砲兵 摘錄自 [軍談]M777超輕型牽引式榴彈砲，會是國軍砲兵的最佳解嗎? 廖英雁![Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容](https://d2a6d2ofes041u.cloudfront.net/resize?norotation=true&url=https%3A%2F%2Fimages.vocus.cc%2F1de42dcd-4d68-4139-bdfd-46a1753253ee.jpg&width=1200&sign=5TPsxwbukT0gap3ts25u10K9gNoNt_ldkREuipiJyYI "Re: [討論] \"步兵\"戰術影響訓練內容")
7
[情報] 俄軍在巴赫姆特火炮使用情況標題下的是俄軍在巴赫姆特撤回了颶風MLRS跟152mm風信子自走砲 但是內文卻沒有相關資訊，先對標題打個問號 根據觀察員提供的情報 俄羅斯在巴赫姆特部屬了颶風MLRS、152mm Msta-S與風信子自走砲、![[情報] 俄軍在巴赫姆特火炮使用情況](https://odessa-journal.com/wp-content/uploads/2022/12/319329579_480086000971150_1716732248810987581_n.jpg "[情報] 俄軍在巴赫姆特火炮使用情況")
![[分享] 陸軍少量購買HESCO bastion做測試](https://i.imgur.com/jHs1cnHb.jpeg "[分享] 陸軍少量購買HESCO bastion做測試")
![Re: [討論] 德國媒體：烏克蘭炸毀北溪天然氣管線](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20241121/2000x1050_474924314189.jpg "Re: [討論] 德國媒體：烏克蘭炸毀北溪天然氣管線")
![Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35](https://i.imgur.com/wNFuIALb.jpeg "Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35")
![Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35](https://i.imgur.com/H2c6lTvb.jpeg "Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35")
![Re: [新聞] 王定宇：潛艦預算全編方能展現造艦決心](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [新聞] 王定宇：潛艦預算全編方能展現造艦決心")
![Re: [情報] 海地最近狀況](https://www.cna.com.tw/img/pic_fb.jpg "Re: [情報] 海地最近狀況")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/25)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/468125519_920843436895402_4514754726204846049_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=ox2nJNdac5YQ7kNvgF52LTU&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AF9wdDoe1FKaoOh25lg1pf5&oh=00_AYBPgCWF_xWYJqHDpDOMfOhNcv1UL0TFbkzTGZ2TRpWLcA&oe=674A1179 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/25)")