Re: [分享] 105輪型跑車出來了

peterlee97 06/28 00:05所以半人馬含砲塔只有三公尺？

afv 06/28 00:32NKN大被叫”孩子”感覺有些微妙XD

afv 06/28 00:37不過關於輪型戰車的3.3公尺車高，我覺得是靠二代雲

afv 06/28 00:37豹車體的液氣壓懸吊，壓到最低來達標的

nanozako 06/28 00:38以D2來看 軍備局的3.3m車高87%是懸吊最低+去掉槍塔

nanozako 06/28 00:38不過這說到底也只是玩文字遊戲而已

nanozako 06/28 00:38反正車體高直接影響的就是行進和射擊穩定度

nanozako 06/28 00:38是說D2現在還看不出因為車身高而打不準/易側翻

nanozako 06/28 00:38再來就是太高讓鑽橋下、涵洞的時候會過不去卡卡

nanozako 06/28 00:38這部分就是軍備局不能玩文字遊戲的地方

nanozako 06/28 00:38不然鑽過橋下結果槍塔被削掉，軍備局怎麼扯都沒用

afv 06/28 00:44從兵器戰術圖解臉書頁面，提到郭將軍的看法，車高

afv 06/28 00:44對於現代戰甲車射控下，被偵測到、打中的影響微弱，

afv 06/28 00:44這樣來看，道路通行反倒才是更大因素

afv 06/28 00:46不過道路限制這種事，看是怎麼取捨，像日本87式六

afv 06/28 00:46輪裝甲偵察車，為了應付日本交通法規，刻意壓縮車寬

afv 06/28 00:46在2.5公尺內，比雲豹還窄。

JOHN117 06/28 00:48近年還有主張台灣應該縮減車道寬度的

chyx741021 06/28 00:48專用底盤3公尺，比起來通用運兵車底盤3.3也不算太

chyx741021 06/28 00:48高

wowu5 06/28 00:56連續幾天各專頁、討論串在關心那幾十cm的差別

wowu5 06/28 00:58真的戰時可能隨便就像俄軍在車頂加蓋籠子一米多高

nanozako 06/28 01:01會一直糾結車高大概因為沒什麼其他能戰的點吧

nanozako 06/28 01:01觀瞄射控火力機動防護都中規中矩 就車高比較顯眼

scotch 06/28 01:03官方數據半人馬2（2.1m）車身比1高了（1.75），再加

scotch 06/28 01:03上砲塔不含機槍93.2cm就是3公尺

j91526frank 06/28 01:13老話一句 陸軍就不知道自己要啥 軍備局只能摸石過河

j91526frank 06/28 01:13摸個砲塔弄上去還不錯 在看下個摸專用車身降高

j91526frank 06/28 01:14在原型車糾結幾公分一點意義都沒有

j91526frank 06/28 01:15看熱鬧說跟國外同級產品巴拉巴拉 先去看外國車造價

j91526frank 06/28 01:16R磚家拿一輛爛到被淘汰的當標竿就不用討論了

cruise 06/28 01:31看大家討論半天，其實重點就是需求跟成本控制有矛盾

cruise 06/28 01:32你用運兵車裝砲塔，省了底盤重新開發的錢，就是太高

cruise 06/28 01:34你重新開發底盤要降車高，到時候又來說不能運兵

cruise 06/28 01:35零件不能共用、成本太高等等，最後吵一吵又沒下文

cruise 06/28 01:38把需求主次定義清楚，一句我全都要就變成震海案重演

chyx741021 06/28 01:44確實是陸軍自己也不知道要什麼，照軍備局一貫的說

chyx741021 06/28 01:44法，車高尺寸都是符合陸軍開的需求規格，所以當初

chyx741021 06/28 01:44定這個規格的依據是什麼？後來為什麼又嫌太高，說

chyx741021 06/28 01:44得出道理嗎？越來越多例子顯示現代戰場上車高的重

chyx741021 06/28 01:44要性越來越微不足道時，那陸軍又是是基於什麼理論

chyx741021 06/28 01:44堅持要降高？

Ceelo 06/28 01:54影響開砲的穩定性 隱蔽性 陸自的16式更矮

Ceelo 06/28 01:54陸軍還是要做好定位是要支援步兵的突襲炮

Ceelo 06/28 01:54還是作為機步旅的反裝甲火力

ja23072008 06/28 02:43推，互相漏氣求進步

ja23072008 06/28 02:45車高對基層比較麻煩是兵要調查跟營區內有些要重跑

ja23072008 06/28 02:45或額外注意。但目前性質是科研案其實還好，等D3車出

ja23072008 06/28 02:45來再看。

kuma103t 06/28 03:20以步兵支援砲車來看，車身高度是不是假議題？

kira925 06/28 07:01槍塔在國際上通常真的不算...

kira925 06/28 07:03不完全是 如果不是要兼用載人那車高就可以降不少

kira925 06/28 07:03而這次105砲貓本來是沿用二代載人的車體

nanozako 06/28 07:27不只車體沿用而已，連後面的成員艙都還在

nanozako 06/28 07:27臉書D1/D2實彈射擊測試還看得到後門直接打開開的

nanozako 06/28 07:27說不準這兩台原型車跟梅卡瓦一樣裡面能載幾個步兵XD

chyx741021 06/28 08:04都有人猜可能根本是用二代雲豹的原型車去改的

nanozako 06/28 08:28航太展上的二代貓第一台原型車是一代貓改來的

nanozako 06/28 08:28解說人員還有特別指出車體下方原本懸吊的位置

nanozako 06/28 08:28可以看到用鋼板封起來的焊接痕跡

nanozako 06/28 08:28所以要是D1/D2是從二代貓原型車直接改來的話

nanozako 06/28 08:28有機會傳承到一代貓的車體，變現代忒修斯之船XD

saccharomyce06/28 09:24偷懶沿用裝甲運兵車車體的結果

ejsizmmy 06/28 09:25車高本來就要算最高，不然過橋過地下道的時候天線

ejsizmmy 06/28 09:25甚麼的被撞下來怎麼做戰？跟war thunder一樣現場花

ejsizmmy 06/28 09:2520秒修好嗎？

ejsizmmy 06/28 09:26當然不可能，所以才會算最高

ejsizmmy 06/28 09:29這種只有兩公尺的涵洞就有實際例子

ejsizmmy 06/28 09:29https://i.imgur.com/QwGnUl7.jpeg

ejsizmmy 06/28 09:33台南東門的陸橋就剛好是尷尬的3.5公尺，二代半人馬

ejsizmmy 06/28 09:33走下去剛好物理拆除CITV

ejsizmmy 06/28 09:34後來是在更前面加了3公尺限高去防止真的撞下去

ejsizmmy 06/28 09:34https://i.imgur.com/1fkGXl0.jpeg

nanozako 06/28 10:04所以說陸軍開出的高度要求和行進/射擊穩定度

nanozako 06/28 10:04還有本身容易發現與否沒有太大的關連

nanozako 06/28 10:04而是鑽橋下和過涵洞的時候會不會被削頭

scotch 06/28 10:11有天線注定被削頭，你抓任何現代裝甲車輛都一樣。資

scotch 06/28 10:11料鍊就是要插一堆天線，如果你想要電戰就是更多

saccharomyce06/28 10:15天線是可以收起來的吧

t72312 06/28 10:18是蛇大 推

ejsizmmy 06/28 10:33就算是天線可以收 CITV也不能收阿

nanozako 06/28 10:34CITV整合在槍塔上 一削掉馬上廢了獵-殲功能

j91526frank 06/28 12:03計較車長車寬 通常是為了物理限制 過洞迴轉上板

j91526frank 06/28 12:04啥減小截面 減少裝甲 減重都只是附帶的

j91526frank 06/28 12:05幾公里外那幾公分根本就差不了多少

j91526frank 06/28 12:06要算就算所有不可拆卸的長寬高

j91526frank 06/28 12:08M1128 2.6公尺是不得不為因為車輕 重心一高直接翻

j91526frank 06/28 12:08為了物理定律只好犧牲視野和用難用的自動裝彈

j91526frank 06/28 12:14雲豹自己就是個大傢伙再裝砲塔當然更大

j91526frank 06/28 12:14所以主流通用車體通常只會裝到鏈炮砲塔

j91526frank 06/28 12:15外國通用車體雖然也是有105炮選項但通常沒人買

j91526frank 06/28 12:16裝105炮基本就要專用車體 正常人都知道

j91526frank 06/28 12:18能通用動力包的話 零件通用 超過6 7成應該就很好了

A380 06/29 06:20縮減車道寬度是用"標線"，且目前台灣車道過寬是事

A380 06/29 06:20實，將車道"畫"窄後，建築物之間的距離並不會跟著

A380 06/29 06:20縮短好嗎？

A380 06/29 06:27節省下來的道路空間，是希望可以增加人行道的寬度

A380 06/29 06:27，以目前政府單位權責與成本考量，多半是用綠色鋪

A380 06/29 06:27面人行道，且就算使用實體人行道，那個高度差對輪

A380 06/29 06:27甲車影響也不大，遠不如路上大小車輛造成的阻礙。

balius 06/29 16:49台灣的市區道路車道寬四米以上根本家常便飯，先不講

balius 06/29 16:50這比主戰車體還寬，就一般道路使用來說完全Z<<<<<<B

balius 06/29 16:51，適度縮減道路寬度才是合乎常理的作法