PTT推薦

Re: [分享] 105輪型跑車出來了

看板Military標題Re: [分享] 105輪型跑車出來了作者
NKN
(99%是眼鏡與吐槽)
時間推噓26 推:27 噓:1 →:85

: 這些國際軍火公司,絕對不會去給105砲車,開發專用低底盤,因為會貴死人、嚇跑顧客: !除了日本16式,不會外銷、不計成本,但他們是先發展105砲車,後續再將底盤技術,
16式剛好又是一個反面案例了

日本三菱先用它們多年研發MBT的技術
替16式機動戰鬥車通稱MCV搞了一個以輪式裝甲車來說很矮的專用底盤

https://youtu.be/AssIL46aOGM?si=Kacv_1MbIitsOy6w

但等到小松因故退出自衛隊軍用裝甲運兵車研發案(原因複雜略過不提)後
三菱改造16式的底盤要競標新開的APC車標案時
三菱推出的設計Mitsubishi Armored Vehicle
很明顯地可看到底盤不夠高 車內容積不夠
只好魔改造加高後段車身的痕跡

https://trafficnews.jp/photo/122160#photo2

三菱的MAV裝甲車 車身後半明顯改造加高
https://x.com/harapeko11/status/1575992161354465280
https://pbs.twimg.com/media/Fd8Mfm2aEAoh_9U.jpg

圖 105輪型跑車出來了



但最後贏得日本自衛隊裝甲運兵車標案的是芬蘭Patria AMV裝甲車

https://x.com/gYqHSnlmktDdPsL/status/1737791031238873386
https://pbs.twimg.com/media/GB3aKwmbUAAt8zq.jpg:orig


https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4531202
捨國內研發方案改與芬蘭聯手 日明年購28輛AMV-XP八輪甲車
2023/12/25 12:11


這原因跟家用汽車是一樣的
車身低的跑車轎車的車內容積就是贏不過車身高但載卡多的廂型車

而高上大的廂型裝甲運兵車底盤
改造成大砲車雖然確實有車身高的缺點
但改造空間大在技術上就容易得多

所以在輪式裝甲車的歷史上
用裝甲運兵車底盤改造成砲車的成功案例
比用砲車底盤改造成裝甲運兵車的成功案例更多

雖然沒怎麼賣 但前述的芬蘭Patria AMV也有推出戰車砲構型
這怎麼看也是車高超過3m
https://www.edrmagazine.eu/idex-2019-patria-amv-xp-shows-increased-lethality

Patria AMVXP Tank Destroyer
https://youtu.be/QOY3WDK1rV0?si=6x2fnz_J0xujZKhs



而且在這個一堆裝備30mm以上機關砲塔的輪型步兵戰鬥車WIFV
大概都車高超過3m的環境下
實在看不出來有什麼要堅持讓輪式大砲車構型的車高壓在3m以下的理由

Top 10 best wheeled IFV
https://youtu.be/DbSo6IvfLII?si=yAI2o9VUzk9TVlqN


美國海軍陸戰隊的最新型WIFV裝甲車ACV-30
https://youtu.be/i6elENy9qK0?si=9FcPCMivnMJWffJy


首輛量產型ACV-30報到 美陸戰隊火力升級
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1673198


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/30/2024 10:36:49

corp 06/30 10:39有就是其他版友說的穿越鐵路地下道.涵洞之類的

corp 06/30 10:41雖然好像理由有點嚴苛找碴

xc091832 06/30 10:50加槍塔降到跟M60A3差不多就夠了

fuhrershih 06/30 11:24獵豹車身太高,從D1樣車消息出來之後一直有人在外帶

fuhrershih 06/30 11:24風向,可能是軍方內部砲車反對派的作法,也有可能是

fuhrershih 06/30 11:24對岸的操作,這個跟海軍一直執著在4350一樣的問題,

fuhrershih 06/30 11:24讓建案無法成案,然後空轉,一年拖過一年,最後一

fuhrershih 06/30 11:24事無成,阻礙軍方獲得新裝備的機會。

kira925 06/30 11:26因為是兼用車體 是真的比較高

kira925 06/30 11:27但是現在太過度去凹這樣是爛東西了

jason748 06/30 11:27你覺得不用在意,但陸軍就覺得車高很重要

kira925 06/30 11:27烏俄戰爭的回饋是有暗示車高影響沒那麼大

kira925 06/30 11:28所以 回過頭看 影響不是隱蔽性 而是能不能過隧道與

kira925 06/30 11:28陸橋

kira925 06/30 11:29而不是什麼“車燈太大會被打穿““車太高沒辦法躲

kira925 06/30 11:29

t72312 06/30 11:3616式是比較特殊的案例 跟史崔克MGS有點像

t72312 06/30 11:37日本人為了滿足南西諸島防禦與四國九州快速部署

t72312 06/30 11:37比較側重在於機動運輸 跟我們的需求差異比較大

scotch 06/30 11:38ACV-30車身太高真的是問題,因為要兩棲

CoachKuester06/30 11:43車高愈看愈像假議題

CoachKuester06/30 11:44尤其是在防守方

chyx741021 06/30 11:46多半陸軍裝甲兵內排斥輪車在利用媒體帶風向,我是

chyx741021 06/30 11:46覺得等M1到了以後,養到吃不消就自然得接受現實用

chyx741021 06/30 11:46輪車換履車了

corp 06/30 12:02半人馬早期型105砲也是專用低底盤

t72312 06/30 12:0416式要取代74式戰車 日本人又不想像以前一樣常駐

kira925 06/30 12:05不完全是假議題 但沒有萬惡到有些人帶的風向

t72312 06/30 12:05還要求要有C-2空運的能力

LegioGemina 06/30 12:05雲豹真的越來越像潘德跟帕提亞

t72312 06/30 12:06後來拿那個底盤去搞運兵車 發現不行 空間不夠

kira925 06/30 12:0616式是因為他點的方向相反阿

kira925 06/30 12:07他是砲車反點回去變運兵車

crow0801 06/30 12:19這幾天觀察各家新聞社群平台留言 一大票嫌車身高的

crow0801 06/30 12:19留言 真的很詭異

scotch 06/30 12:24電視上說什麼就是什麼啊

aftercome86 06/30 12:2916比獵豹爛,除了低底盤而已,獵豹隨便擊穿紙糊16

aftercome86 06/30 12:29

Sianan 06/30 12:36公三小 16式也隨便擊穿你啊

t72312 06/30 12:4916式是薄皮嫩雞沒錯 裝甲只有強化鋼板 底盤沒抗IED

t72312 06/30 12:49設計 可以外掛裝甲

vt1009 06/30 12:51我覺得是外觀直覺醜的關係,達梭先生說過飛機要做

vt1009 06/30 12:51的漂亮,醜就一定性能不好

peterlee97 06/30 12:59三小 這也能扯去帶風向對岸操作

peterlee97 06/30 13:00要不要說一直以來探討的降低甲車車高的專家都是同

peterlee97 06/30 13:00路人

jason748 06/30 13:01可能黑熊學院的課看太多了,看啥都是認知作戰

jason748 06/30 13:02抗彈板事件要不是有執政黨議員身份這個buff,大概

jason748 06/30 13:02也會被說是帶風向

CoachKuester06/30 13:04對岸操作也不是沒有啊,臉書上一堆對岸創的社團專

CoachKuester06/30 13:04門在帶風向酸台灣的任何議題,文章開頭是什麼台軍b

CoachKuester06/30 13:04lahblah、或群組名台灣傻事的,一看就知道是在帶風

CoachKuester06/30 13:04向否定台灣的,最近也有在講車高太高怎樣的

jason748 06/30 13:06那些中國粉專我都知道啊,但把正常合理的監督質疑

jason748 06/30 13:06都跟認知作戰畫等號?

jason748 06/30 13:07軍備局抗彈板頭盔爛成這樣,難道那些中國粉專就沒

jason748 06/30 13:07酸?

jason748 06/30 13:07照某些人的邏輯這也是認知作戰囉

scotch 06/30 13:09看講得人的理由是什麼啊

DameLillard 06/30 13:09對中國來講 散布謠言的成本太低了 他只需要造成

DameLillard 06/30 13:09意見分歧 讓你效率變差 是不是他散佈的其實不重要

SIL 06/30 13:10吵車高就假議題。尤其拿涵洞地下道來說嘴的,今天

SIL 06/30 13:10難不成換成M1/M60就過得了嗎?沒事你硬要開大車去

SIL 06/30 13:10鑽狗洞,然後再來嫌車高。說白了,那些涵洞地下道

SIL 06/30 13:10就算你車高降了,十之八九車寬也還是過不了。

DameLillard 06/30 13:11你也可以全當中國散佈的 成本比較低 我才懶得辨別

scotch 06/30 13:11很多理由是可以討論的,但是體感高度系和跟M1128比

scotch 06/30 13:11的那個就本來就沒有要研究

DameLillard 06/30 13:11是不是他散佈的 反正不合理就是被砲

jason748 06/30 13:13陸軍希望降車高是軍備局人員講的,請向調查局檢舉

jason748 06/30 13:13軍備局進行認知作戰

jason748 06/30 13:16說假議題的,你認為是假議題,陸軍就不認為

wowu5 06/30 13:20D3車目標都明說是降高,但明知之後會再降而現在就在

wowu5 06/30 13:20嫌高的那些言論就不知是甚麼動機

kira925 06/30 13:32搞清楚 不是說不能提車高 但是本來就知道D3會降

kira925 06/30 13:32然後也知道D1/D2都沿用車體 直接無限上綱到這車

kira925 06/30 13:32不可用 那才是被批評的

kira925 06/30 13:33現在說的是這種無限上綱

doit3210 06/30 13:44想壓低車高就只有特規打造一途

doit3210 06/30 13:44通用底盤能打準夠耐用就過關了

sandyfanss 06/30 14:17車高還涉及到射擊穩定度,首發打完晃半天要怎麼繼

sandyfanss 06/30 14:17續接戰

chyx741021 06/30 14:20現在這車高就是已經通過所有的射擊測試了

j91526frank 06/30 14:48有多少人真去看獵豹行進側射有多穩 一開口就好高

j91526frank 06/30 14:48降高很多目的也有好處但不是媒體寫的那些

j91526frank 06/30 14:49AI跟無人機也很有用 但不是媒體寫的那種用法

j91526frank 06/30 14:50陸軍不知道要啥也沒關係大家一起摸索 研發日常

j91526frank 06/30 14:50只怕摸到最後發現是上頭壓力 不是真想進步

j91526frank 06/30 14:52看完獵豹射 記得順便看M1128射 就知道為啥被淘汰

CoachKuester06/30 14:59我沒有說正常合理的監督是認知作戰吧?拿著一台D2

CoachKuester06/30 14:59樣車的射擊驗證狂噴車高,忽視D3才是真正可能量產

CoachKuester06/30 14:59的型號,然後讓國人認為國造武器就是垃圾,這才是

CoachKuester06/30 14:59我認為共匪在做的事

thigefe 06/30 16:18甲車3或4米高,對UAV根本沒差。靠空間來取得防禦性

thigefe 06/30 16:18和SA比較重要。

st89702 06/30 16:21車高太低容易被障礙物遮蔽 也不是越低越好

h80733 06/30 16:501 6式射不穿獵豹 ? 我以為我在看中國戰狼文…..

h80733 06/30 16:53話說版上也只有人嫌棄獵豹太高,就有人認知作戰説

h80733 06/30 16:53有人嫌獵豹垃圾喔?

h80733 06/30 16:54這洗地感覺怎很像之前軍備局抗彈板被質疑時候啊?

BigLargeBoss06/30 17:35滑坡滑起來,不過像某施那種國造就是圖利就是硬要

BigLargeBoss06/30 17:35的論調也不算少啊,認知作戰就乘機洗一波的又不是

BigLargeBoss06/30 17:35沒看過

BFer 06/30 23:20某J講到認知作戰就會扯到黑熊

BFer 06/30 23:20這是不是也是種認知作戰啊?

jason748 06/30 23:24請問樓上你查到性侵害通報縣府的規定了嗎

BFer 07/01 02:06樓上請問你查到性侵害法條適用於外國人的部分了嗎?

jason748 07/01 02:11自己講過甚麼都忘了?自己先提台灣法規的呢

jason748 07/01 02:11https://i.imgur.com/qQCY4JE.jpeg

圖 105輪型跑車出來了

ja23072008 07/01 14:58車高問題會有影響是超過現役MBT的3.3米高。而且網

ja23072008 07/01 14:58友用輪胎當比例尺推測不只3.6米,而是可能近4米。

BFer 07/01 18:04我就問你台灣法規哪裡有說是用於外國人軍警?

BFer 07/01 18:05*適用