PTT推薦

Re: [新聞] 美國海軍學會分析:台灣海軍在「傳統

看板Military標題Re: [新聞] 美國海軍學會分析:台灣海軍在「傳統作者
FishJagor
(FishJagor)
時間推噓14 推:15 噓:1 →:47

簡單做個主要作戰艦艇的比較, 有不合理或是錯誤的陳述推測, 還請各位提醒修正~
找了西班牙和荷蘭這兩個有悠久海軍傳統, 至今也有海外領地需要海軍戰力投送與運補,來與台灣的現有海軍規模做個對比

台/西班牙/荷蘭
總人數
40000/21000/7000

航母
0/1/0

主要作戰艦艇 (具備區域防空能力)
4(基隆級)/5(F100)/4(七省級)

主要作戰艦艇 (無區域防空能力)
22(濟陽6+成功10+康定6)/6(西班牙版派里)/7(Karel Doorman-class)

巡邏艦, 飛彈快艇
45/23/15

潛艦
4/2/4

僅比較了主要作戰艦艇的部分, 台灣海軍算是虛胖的很嚴重, 一級艦普遍無區域防空和抗飽和攻擊的能力, 且消耗大量人力~ 以成功級來說, 持續照明引導的且射程僅40多公里的標一飛彈, 即便每艘有40枚標一的, 但那導引方式, 真正接戰時有沒有機會打超過10枚都可能是問題~

不過在巡邏艦與飛彈快艇的部分, 台灣在這級別艦艇的武裝可以說是超乎常規的程度, 西班牙與荷蘭在這類型多的是僅裝備艦砲機砲的巡邏艦, 了不起上個8枚魚叉~

以目前規劃來說, 我們已走在不對稱建軍上了, 沱江12艘加上能平戰轉換的12艘海巡陀江

岸上海鋒大隊擴編

即將下水的潛艦更是不對稱作戰中, 能最高程度牽制解放軍海軍的戰力了~



濟陽級跟康定被取代與升級後, 雖然依舊沒有區域防空能力, 但至少抗飽和能力有大大提升~

因應不同的目標與戰場環境,我們已經是越來越朝反艦特化了,但區域防空自基隆級進來後就沒什麼進展~

想要區域防空,就要大型艦體去載高功率雷達和足夠的長程防空彈~ 要應付中共的第一擊做好戰力保存,建立強大的區域防空不也是跟強化陸基防空一樣重要嗎?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 80.151.108.204 (德國)
PTT 網址

RafaleF4 06/09 18:59西班牙跟荷蘭在北約海軍有各自負責的任務,但台灣是

RafaleF4 06/09 18:59孤軍對抗,形勢更嚴峻

確實 這些北約國家不需要獨自應付危機 但我想說的是 我們的配置已經走在不對稱的路 上了 唯獨防空停滯不前~ 而防空是難以小型化的

genji 06/09 19:08西班牙跟荷蘭有含1萬人的海陸嗎?

※ 編輯: FishJagor (80.151.108.204 德國), 06/09/2023 19:11:06

nkfcc 06/09 19:11你在海上有許多移動的高價值目標要保護時,當然需

nkfcc 06/09 19:11要強大區域防空艦跟著張傘。但所謂不沉航母其實不

nkfcc 06/09 19:11會動,威脅從哪來也很明顯。結果區域防空艦本身才

nkfcc 06/09 19:11是最有價值的海上目標。然後要比陸基防空多花不少

nkfcc 06/09 19:11建造費和維持費。看起來就會不太划算。所以大海軍

nkfcc 06/09 19:11派才會一直提灰色衝突設下攻防線。你陸基飛彈總幹

nkfcc 06/09 19:11不了這個吧? XD

防空艦成為最有價值目標,這樣不就跟愛國者成為俄國頭號打擊目標一樣嗎XD 他們的存 在就是張傘掩護區域內的其他目標啊,今天有防空艦張傘擋飛彈,其他艦艇都能存活更久 啊~ 倘若中共願意花20枚飛彈打防空艦,那同樣沒防空艦時這20枚就能拿去打那些連自 保能力都沒有的其他艦艇啊

st89702 06/09 19:19不對稱作戰本來就是因為台灣跟中國體量差距過大導致

st89702 06/09 19:19的一種極端建軍法 不然正常島國還有還有離島跟大面

st89702 06/09 19:19積海域要維護還是需要有大船的

對啊 還是需要一定數量的大型防空艦艇啊

※ 編輯: FishJagor (80.151.108.204 德國), 06/09/2023 19:24:04

mbtvsbmp 06/09 19:32島國海軍戰時要排除被封鎖的風險,

mbtvsbmp 06/09 19:32所以戰時續航力較好的大船會組織特遣隊保護航道,

mbtvsbmp 06/09 19:32並需要大型防空艦掩護特遣隊所在的空域。

mbtvsbmp 06/09 19:34只靠陸基防空和反艦是無法確保航道安全。

nkfcc 06/09 19:36請問您你算過要多少船來排除嗎?

asmp 06/09 19:36區域防空艦可以延長防空縱深,如果震海專案沒有夭折

asmp 06/09 19:37的話,就等同能多出十幾個弓三的陣地。

而且這些移動陣地可以讓各種反艦駝獸延伸打擊範圍,而不是局限在陸基防空圈下

say29217074 06/09 19:51真的虛胖到很荒謬 成功級至少還會原封不動10年 203X

say29217074 06/09 19:51還在拿單臂發射器打標一防空 艦上官兵可憐啊

say29217074 06/09 19:5340枚標一 真的開打大概發射兩枚後就沒戲了

成功級滿雞肋的啊,沒有甚麼升級的潛力跟空間,防空能力低落又是數量最多的一級艦

kiyoshi520 06/09 20:08我不太認為光靠台灣海軍能長期確保

kiyoshi520 06/09 20:09航道安全,但也不認為海軍就只能應付灰色衝突。

沒有能單一扛起大局的武器啊,但缺乏有效防空能力,就算搞出一堆反艦小船,生存力也 不會高太多吧?

asmp 06/09 20:11最近新加坡開始規劃可畏級的壽期升級案,雖然服役才

asmp 06/09 20:11年15年左右,但是人家可從來沒有忽視所面臨的威脅。

mbtvsbmp 06/09 20:16要完全確保航道安全當然需要友邦支援,

mbtvsbmp 06/09 20:17只是我不認同只需要靠陸基保護傘掩護這說法。

※ 編輯: FishJagor (37.4.248.137 德國), 06/09/2023 20:22:55

jerrylin 06/09 20:20台灣海軍平常躲在港口 防空當然是用陸基的

jerrylin 06/09 20:21陸基防空如果都被打爆那躲去海上大概也沒用

kiyoshi520 06/09 20:23單單就灰色衝突,去年軍演就表明台灣海軍

kiyoshi520 06/09 20:23在組織及裝備上都有很大進步空間。

kiyoshi520 06/09 20:23而在真的開戰當下,有適當的防空能力也可以

kiyoshi520 06/09 20:23有效加大縱深而不是以本島陸基裝備為限。

kiyoshi520 06/09 20:23這在初期那些外島的防衛作戰會有重要作用,

kiyoshi520 06/09 20:23畢竟事發當下美日也不太可能馬上馳援。

kiyoshi520 06/09 20:23最少拿來坦些攻擊也是有其效果,

kiyoshi520 06/09 20:23某個程度的遲滯也能在關鍵時刻爭取更多時間應變。

kiyoshi520 06/09 20:23就像基輔機場之役,第一時間的反擊也讓

kiyoshi520 06/09 20:23俄軍突擊效果完全消失。

kiyoshi520 06/09 20:23雖然之後機場失守但也不影響戰局演變。

kiyoshi520 06/09 20:39剛剛才發現按成噓了,抱歉補個讚

st89702 06/09 21:21不對稱本來就不是正常建軍方向 主要問題還是在2027

st89702 06/09 21:21中共可能侵台的時間點 危險的時間點過後才有可能恢

st89702 06/09 21:21復比較正常的方向

kiyoshi520 06/10 00:20不對稱是很正常的建軍方向,像刺蝟島就是其一。

kiyoshi520 06/10 00:20不對稱的爭議在於怎麼做而不是要不要做,

kiyoshi520 06/10 00:20畢竟面對比我們大很多的中國。

saviora 06/10 00:21危機只會持續上升

saviora 06/10 00:22那就別正常建軍嗎 潛艦現在也要停下來嗎

chyx741021 06/10 00:44完全不考慮中長期的未來,只專注為短期的戰爭風險

chyx741021 06/10 00:44建立不對稱戰力,然後就會發現越靠近那個自訂的期

chyx741021 06/10 00:44限、就會越沒有軍備可以投資這種矛盾可笑的情況

evilcherry 06/10 02:04有預算就買刺針雄三etc,其它的難聽點說都是和目標

evilcherry 06/10 02:04相違。

evilcherry 06/10 02:10不用考慮太長期的未來,勝方本來就可以問敗方拿war

evilcherry 06/10 02:12prize,要擔心的不如擔心那些沒有打勝仗後如何剝削

evilcherry 06/10 02:12戰敗一方的人

evilcherry 06/10 02:12 準備的人

kiyoshi520 06/10 02:27我不認為不對稱只是為了短期目標。

kiyoshi520 06/10 02:27因為台灣軍隊是特化成純守勢部隊,在這特殊條件下

kiyoshi520 06/10 02:27有些裝備不一定要對等才能對抗。