Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器
其實說到底, 還是美國戰略模糊的結果,
如果美國確定願意怎麼幫台灣,
台灣就能好好坐下來跟美國討論,
戰爭發生後美國會扮演什麼樣的角色,
那我們應該要規劃怎樣去防守, 該買什麼樣的武器,
才能與美國協同。
現在美國繼續戰略模糊,
那又不像烏克蘭直接下來代訓,
開戰時又可能面臨港口封鎖無法運補,
是人都要問, 那我怎麼知道我要怎麼配合?
當然是只能讓那些黃埔腦袋瓜繼續想像,
該買什麼武器。
美國該是時候放棄戰略模糊了。
--
就只是要你的錢而已 哪會放心思在你身上
那有啥賣啥就好 最好垃圾清一清 幹嘛駁回台灣的軍購
※ 編輯: wahaha99 (36.226.175.228 臺灣), 05/08/2022 12:11:13不用理id長那樣的人= =
美國似乎不想賣台灣一旦中共上岸後打持久戰的武器
事實上台灣也沒有縱深可言, 也打不了持久戰 但到底想要怎樣要說清楚, 不然陸軍一定會問, 你現在不讓我買M109A6, 那上岸了怎麼辦? 投降?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.175.228 臺灣), 05/08/2022 12:16:10美國會後援啊 現在烏國裝備難道一堆有給美國補給經
費嗎
後援很多種啊 你也要說你要怎麼後援 像烏克蘭至少西邊是大陸接壤 可以直接運補 臨時決定要用什麼戰術都還可以 台灣可沒有喔
美國採取戰略模糊是因為不希望真的發生戰爭,所以
不會直接跟中國撕破臉跟台灣建立更進一步的正式關
係;但又怕中國不顧一切直接開戰,所以要讓台灣有
自衛能力;你第一段後面說的那些美台雙方應該是有
私下談過,但不會直接公開讓中國難看
我是不覺得有 如果有, 陸軍不會開一堆被reject的單
但是又卡台灣的軍購
如果要搞類似all in飛彈水雷的極端不對稱,那就是
得有人來保證一旦共軍登島他要來負責清
連明面上的保證都做不到,不可能有人做出這種賭博
戰略的
我也覺得要講清楚啊 連日本都建議這樣做了
應該叫美國像烏克蘭那樣,開出明確的不對稱武器清單
,同時把清單中的武器全部給出口許可
表面上的保證就是在跟中國叫陣,美國幹嘛幹這種事
台灣看完菜單後依照財力及自身需求,選填購買...
之前烏克蘭要禁航區,歐美到現在死都不肯,一堆重
武都是在之後再上的,看看先前的米格機事件
美國不保證是因為美國希望中國打台灣變下一個烏俄
"不希望發生戰爭" 的是台灣人 不是美國人
不過搞到日本也緊張實在不太好
如果照梅復興的說法,台灣有請美國開清單和給明確
定義,但拜登政府還是只會回空話
那美國保證不也是可能刺激中國動手
如果是會怕這種事的話,美國可能會不講吧?
推這一篇論點,台灣要儲備的武器要比烏克蘭多很多
台灣戰時要整補比烏克蘭難太多,而且中國有錢,飛彈
妥善率一定比俄國好太多
全部打沉到海底,少數上岸的,現有武器已經足夠了
如果有要新型火炮才能還擊的兵力,那台灣已經輸了
台灣的反登入武器保存好,對岸根本難以登陸
美國要的是台灣跟大陸同歸於盡
如果要全部攔截,那日美就要有跟台灣協同作戰能力
要不是開戰,誰曉得美到烏代訓
民主黨回空話那蠻扯的,有些必要的武器看是不是要跟
法國/以色列/東歐軍購?
現在除了美國不知道還有誰敢賣我們XD
美國到烏克蘭代訓是14年克里米亞事件後才開始的,
比照台灣大概要金馬被佔領後才有這種待遇
可是金馬不算台灣關係法範圍,美國站不住腳
除非他們向赫爾松一樣有骨氣對抗阿共
更正,像
如果川普沒賣F16-V,依照民主黨的尿性大概也覺得不
對稱戰力比較重要吧,現在說中國阻撓軍購已經過時
了,以後不想賣的藉口就是發展不對稱比較重要
可以回顧一下大陳島撤退,當金馬借鏡
美國不賣就國造 私下跟俄國買技術 逃...
以前我們還有浙江省,但僅限舟山群島
不跟美國買,難不成跟中國買?
現在是英國主委也要借日本之手關切台海局勢了
美國不想賣台灣要的不止一樁啦
老蔣把大陳拿去換金馬保障啦
大陳之前有一江山
真的買俄製武器好了,找藉口不賣,還能護航喔
台灣是沒有東邊大陸土地接壤,但美國真支援台灣的
話,你當pla真有能力封鎖東岸?所以那為何會怕沒有
地方上岸或空運運補?還是採用某軍盲名嘴賴教授的
奇葩論點,PLA用導彈封鎖台灣即可,美軍船艦根本無
法靠近台灣?
你說的是技術問題, 我說的是政治問題。 美國要是願意跟中國開戰, 金門都能運補, 美國要是不願意一兵一卒冒風險, 東岸說不能補就是不能補, 他不開金口誰知道。
模糊戰略(x) 榨出最大經濟利益(o)
不用一直說台灣關係法不含金馬 關係法也不含東沙阿
老美不也是緊張 而且中共登陸的話現有武器足夠?
有當兵過的不會說這種話... 說沒縱深所以不用守 難
道人家登陸要投降嗎... 怎麼邏輯一直圍繞在只要海
空打完就好的抵抗意志???
第七艦隊冒死運補 海島的東岸 劇本是不是有點像
不管中共有沒有辦法封鎖東岸 但事實上的確是沒辦法
跟烏克蘭一樣有安全運輸通道 海運相對來說比陸運難
且容易封鎖 現在國際危機加上對抗局勢下美國就在戰
略模糊了 你能期望開戰時美國用掛著星條旗的貨船或
軍艦直接進花蓮港嗎? 如果不是那就要一直有反艦飛
彈與潛艦的潛在威脅
美國就是想讓中國打過來,像烏克蘭拖死俄羅斯一樣
拖死中國,如果讓中國覺得打過來會失敗反而不行,
要讓台灣弱到習近平敢出兵為止
像這種論點, 只要繼續戰略模糊一天, 就會持續存在一天。
美國把船派在東岸外海,中國是能怎樣,那裡可是公海
金馬東沙地理位置不同...不要喇在一起
美軍只顧台澎是基於舊金山和約好嗎,823時都還沒有
台灣關係法的
美國現在的態度就很懷疑阿
2帝的部隊也有小股進基輔還逼近總統府,有怎樣嗎?
怎會覺得上岸就投降不用打?指揮所蓋在岸邊?
後來美國國會才立了一個有期限的法令:台澎金馬決
議案
說不定會連續打2次,一次對中國,一次對美國
我有個大膽的想法…戰略繼續模糊會不會是要引誘PLA
出手,然後美軍確實會介入,但現在不能明講…
而且台灣一定要先有抵抗的事實才能幫,只是不見得
會讓我們像烏克蘭獨撐那麼久,必竟台海沒什麼縱深
俄製武器說真的就是明顯比較差,比較便宜,然後俄國
也沒在怕對岸的,我方捧錢對方就會賣,只是會得罪美
國,唉,是真的該找第二第三商源,被民主黨逼的
上岸的點固定 架著砲往預定地方打 就預算有限咩
就算東岸可以運補好了,只靠東岸那幾個港口能補多少
物資進來?更不用說開戰後東岸港口多少會受到一定程
樓上其實台灣以前就有跟俄羅斯溝通要購買他們的軍
備,只是美國知道出手干預就不了了之
你要買 那你拉預算啊 連3%都沒有
度的破壞,就算美援東岸不遠處,共軍也完全不打美援
說句殘酷的事實,美國之所以一直對台戰略模糊的根本
原因就是受制於中國的經濟影響力
我們沒戰略縱深,抗敵意志也不如烏克蘭,美國要認清
這點,但要花大$買武器至少民意是ok的(不砍社福下
)
也要那些物資能上岸並送往西部主戰區才有用阿
奇怪 你們都不知道漢光演習是美軍在下指導棋嗎
國軍實際上也是美軍在代訓啊
只是你們不是志願役不會被抓去訓練而已
台灣有錢 美國不賣武器阿
我實在很懷疑拜登政府會及時介入 連在大西洋的英國
都跳出來附和要求戰略清晰的日本了 連傳統盟國都看
不下去熊貓派的惡搞 拜登政府完全無法信任
因為在怎麼樣台灣就在美國門口 武力投射幾個小時就
能到 台灣又是海島 當然能夠模模糊糊 真的到亂七八
糟的時候調兩個航母戰鬥群來 看看誰敢動
真的回頭找2d買好了,這麼不情願賣那就別賣自己台灣
會找出路,你就別擋好嗎
以台灣來說,最優選當然是決戰境外,其次是殲敵於
灘頭,如果打到城鎮戰,以台灣的人口密度來說,絕
對會演變為人道災難,但純粹以美國利益來說,城鎮
戰是有效消耗共軍實力的血肉磨坊,若是台灣平民傷
亡慘重導致國際輿論沸騰,也能夠迫使原本中立的各
國的配合美國制裁或出兵,而且共軍登陸後,美國可
以截斷共軍後路,重演仁川登陸大捷,台灣和美國的
利益雖然有重疊,但最高利益卻未必一致,以美國來
說,犧牲台灣來重創中國,蠻划算的,這也是台灣最
擔心的狀況
戰略模糊就兩面刃 一來降低衝突率
二來也導致盟友無法確定受保護
但你不能只看後者 還要考慮前者
美中若清晰卻導致戰略衝突升高
最後結果對台灣有利嗎?
有利阿
因為中國不敢打美國 但總是洋鬼子欺負天朝
天朝就欺負高砂國壓壓驚
也就是清晰後 萬一永無寧日...
美國是不會幫忙處理小衝突的
看看韓戰...
沒有必然有利這回事 永遠是兩面刃取捨
南北韓常常小衝突 南韓自己搞定阿
現在不是韓戰狀態 打起來當然就清晰
但美帝無法阻止韓戰 那類比有問題
迷糊清晰不影響美帝對盟友支援
但清晰也可能是逼迫獨裁者動手
那也類似是某種形式的最後通牒
沒法確認受到保護 那自然給人嘴的空間啊 現在就是從 "你美國就是希望共軍跟俄軍一樣上岸絞肉削弱" 開始嘴起啊 你說沒有、美國是希望台灣建立不對稱作戰 我就不懂 你美國說反潛直升機不適合台灣 我也知道啊 沒有空優 反潛直升機根本活靶 問題是你美國有要承諾幫我反潛嗎 那不用反潛直升機 用嘴反潛喔 還是就不反潛了 放給他爛 乾脆海軍軍艦也放生一下 這就是美國令人渡爛的地方 你美國人自以為信譽是有很好嗎 從80年代以來擺爛台灣多少回了 川普後才改變立場到現在才幾年
※ 編輯: wahaha99 (36.226.175.228 臺灣), 05/08/2022 14:02:35之前台灣還可以說有台積電(矽盾)存在,美國不可能
放棄台灣,但老美強迫台積電赴美建廠+提供客戶資
料後,矽盾的地位可能會動搖(南韓政府還會幫忙三星
跟美國政府溝通,不想提供客戶資料,台灣政府則是
像媽媽桑一樣,主動勸說台積電提供客戶資料,這不
是自毀長城嗎?)
台積已經講很多次了,不要再問了
Kuma大講到都覺得煩了吧
台積在美的廠,就算產能全開也只是台灣的零頭
何況這廠光是搞要能投產就要幾年
可是我不懂的是為什麼清晰反而會逼獨裁者動手
難道小學生真以為解放軍已經超英趕美了
戰略清晰會有一個問題 就是小粉紅會跳腳 但...也就是小粉紅會跳腳
現在日本會這麼緊張就是戰略模糊已經不合時宜了,
有可能反而會導致中國獨裁政權誤判而冒進
只有當獨裁者覺得打得過的時候才會動手 清晰可能沒
作用 不清晰就給獨裁者僥倖的心態去賭 外國不會幫
戰略模糊說白了就綏靖主義的一種
之前美國就是擺爛台灣才灰溜溜的跟法國買幻象.....
喔對了,時任美國總統是什麼黨來者?
我是覺得戰略模糊跟什麼動不動手根本沒關
單純就美國還在肖想跟中國利益交往
台灣最大的防衛武器根本就不是矽盾 而是台灣海峽
我比較同意 Leo大的看法,熊貓派繼續發威
與其說美國還在肖想 不如說民主黨熊貓派還在裝睡叫
不醒 舔熊貓舔得很開心
為啥戰略模糊才會不發生戰爭 建交駐軍協議協防就會
發生戰事?
剛看了一下,川普一任的對台軍售總額比歐巴馬兩任還
多,民主黨zzzzzzzz
自劃紅線的問題,還有不敢踩中國自以為的紅線
越是不敢踩,中國紅線只會蜘蛛人一樣咻咻咻亂攀
中國紅線跟鵝國承諾一樣是世紀笑話
不 中國的承諾也一樣是笑話
以美國的尿性,他真的要偷偷幹嘛,你是不會知道的
台灣以前被美國「拋棄」的時候,主政的是蔣氏世襲
獨裁政權,支持台灣沒有什麼道德正當性。但台灣民
主化轉型後,就算是成為國際孤兒,這三十年來對普
世價值的追求和堅持都沒有放棄過,講白了台灣人的
不平衡甚至怨懟都不是沒道理的
如果美國想要絞熊貓肉 能登陸台灣本島的地面部隊
絞了能給中國放掉多少血 可是在空曠的海峽上絞掉
中國的各式航艦戰機不是更能讓中國損失更大嗎
既然這樣那為何會有美國想要台灣用城鎮戰絞中國肉
的想法
而且要能持續用城鎮戰絞地面的熊貓肉代表你不能把
中國的航艦打掉太多 他們才有持續運補的能力讓你絞
中國他們最不缺也不怕割的就是韭菜 你用城鎮戰割
韭菜幹嘛 要也在海峽上把他們的海上力量割掉才是真
的深層打擊中國軍事實力的選項
美國骨子裡還是走季辛吉的老路,不要幻想太多
台灣會不會被拋棄這個考量 以國際現實跟歷史來看跟
我們的政權體系是不是威權體系無關 只跟國家利益有
關 只要不符合國家利益 隨隨便便都能找到一百個理
由拋棄你 別忘了1979還有那些打過二戰的支持我們
才避免了更壞的情況 現在很多人支持我們這必須感恩
但別忘了有些支持我們的也只是基於他們國家的利益
而不是什麼守護民主陣營這種崇高的理想 不信?
看看德國就知道了 什麼守護民主 不要教你腿開開給人
幹就很好了
民主是對內的,你各位心甘情願被獨裁者蹂躪別人也愛
莫能助
頂多口頭支持同情
喜歡掰開屁眼被操就不要靠北別人不來幫你
我只問一點,美國會拋棄台灣,那他幹嘛當初硬把台
灣割離日本不還?
我不認為美國會拋棄台灣 但是請記得國際利益是很現
實的 你想闡述台灣是個很有份量的戰略地位 但是別忘
了 籌碼的重量不是永遠不會被超過的
增加自身重量的方法很簡單 變強
台灣人會不平衡主要也是三十年來已經不斷證明自己
和中國獨裁政權是不同邊不同價值,但美國還是想用
四五十年那套繼續看戲不願承諾
變強有很多種方法 經濟 科技 外交 軍事
看要怎麼加強而已 但是現在很明顯我們獨立抵抗的規
至今台灣是美國的核心利益是因為它還是海權的一部
分,剩下啥台GG 的是附加加值而已
話已經在現實面(解放軍變強)政治面(建軍方案)都減弱
了
是的 台灣一直以來的籌碼都是地理位置 所以我們的重
量其實變化不大
但是對手付得起的籌碼有沒有變多 很明顯有變多
當初以色列也是被美國當台灣2.0看的,直到蘇聯勢力
介入,美國才被逼的承認。
現在面臨帝國這樣的政策 只求不會夢迴1979
以色列當時還砲美國總統,他們不是跟老蔣一樣
你提的蘇聯時期是2+1極時期 現在是單極
1979那件事是起因國民政府拒絕變成台灣
況且以色列打了很多仗跟很多外交斡旋換到現在的位置
台灣要換到那個位置 現在我們在煩惱的是防止一戰被
終結
1979那時蘇聯也有介入,但小蔣最後選擇接受美國的
方案好嗎
拒絕變台灣是1971 中美斷交是1979
夢迴1979是指台灣不要再被拋棄一次Y
實際上1978 國民政府就知道要斷了
是的1978就知道了 然後1979民眾知道後的反應是什麼
憤怒 恐慌 絕望
斷交的當下美國還得派人來談判國民政府在台灣的地
位處理
我們再來開發自強2號戰機吧
終究得自己搞的 對吧 別忘了經典名言 歷史總是驚人
的相似
1979那時是很複雜的,對國民政府而言是美國遺棄他
。
對台灣而言是沒有了外交承認會不會有問題
1979斷交只是造成名譽受損以及造成外交上的失利,美
軍還是在太平洋從沒離開過,說被拋棄有點不符
是的 就是被拋棄 被當成籌碼換掉了
我們的主權跟國際承認被當成籌碼賣掉了 毫無疑問
真的要拋棄,美軍包包款款回家從此不再過問你們二岸
的事
所以我才會問,美國真要是會遺棄台灣,他乾脆丟回
去給日本管算了,幹嘛還要從日本割出來
換來什麼 臺灣關係法 戰略模糊 哪一項是比1979年之
前更好的
甚至還讓國民政府成為台灣當局,這豈不是自我矛盾
?
台灣關係法還是台美人去遊說來的,要不然卡特的版
本更模糊更簡略。
當時的確有這個跡象 最後感謝台灣區眾議員James A
Leach 幫我們搞到了好一點的版本
台灣這幾十年被搞成國際孤兒哪只是名譽受損而已
原來有這樣的歷史,真的得感謝有這樣的議員
否則甘迺迪的方案是 兩岸問題內政化
斷交比較像正宮變小三,名份沒有了,但關係還在
甚麼叫內政化 意思就是中國可以把台灣當內政處理
那位議員還真的救了我們一命
直接GG
內政化我現在應該在新疆種棉花了吧
還是黑龍江那邊當拉夫之類的,前提我還活著
當正宮被改成小三 這個損失..超大耶 遺產分不到耶
老一派的說法 香火不算你耶
正宮小三那是國共的事,台灣莫名奇妙被扯進去
所以看美國行徑超像渣男的啊,都講好聽話哄你,結果
任何事都沒保障
所以有時有人在笑台灣啥小三之類的我都覺得那人大
概是中國來的
美國可能會說我又沒把台灣丟給中國,不算渣(X
當時這版本台灣關係法的另一個推手Claiborne Pell
還有一些有關台灣主權的歷史故事可以看看 是真是假
等N年後解密才知道
怎麼說...有的時候不要一直陷入世界孤兒的悲情裡,
也不要拿什麼大家都是民主國家所以人家就一定要幫你
這種空話,要想你能提供給大家什麼利益讓人家願意幫
你
美國從不缺錢,印就有了
不想給保證沒關係,至少鬼島想要買基本的武器也不要
在那邊卡
連自走砲都要卡就很難讓人信任
美國很簡單,他只是讓你去絞肉而已,沒再管你人民
至於矽頓這別談了吧,真當人才轉移沒有在做嗎
真的好險當時M1硬推過了
1.訓政時期才叫國民政府,行憲後叫中華民國政府
2.中華民國是在盟軍統帥的命令下對臺灣進行軍事佔
領,只是託管性質,這一點以老蔣為首的KMT都很清楚
至於美國敢不敢正面對抗?可以看2034全面開戰這本書
當量子都可以變成一種武器的時候,比任何情況複雜
那個...臺灣區眾議員?
美國一堆"專家"跑出來一直罵不應該買M1
所以好險當時硬推過了,不然準備看巴頓再戰30年
就算美國保證援台清理共軍 我還是反對只買飛彈 標槍
把全部籌碼堵在單一策略上實在太危險
放棄戰略模糊跟宣戰有差嗎?那立場反而送給中國師出
有名,誰會這樣耍白痴?
什麼名? 為什麼戰略清晰=師出有名? 中共要打永遠找的到理由 不打也永遠找的到理由
※ 編輯: wahaha99 (36.226.175.228 臺灣), 05/08/2022 17:35:04這部分就美國的決心問題 如果烏俄戰爭嚇退了中共就
可以不用攤牌還想繼續玩戰略模糊 這也是日本比較急
的原因
還在清晰會引戰,哪來的熊貓派,流氓就怕比他凶的,
還在戰略模糊
對岸就是希望你模糊到不知如何出手,他直接打好嗎
美國支持和平統一喔
從戰爭中觀察,美國最該講清楚的是若台灣戰爭結束
統一,會不會扣押台灣的外匯,讓台灣人積蓄消失
之前訪問曾在台的退役美軍,談到1979,他對美放棄
台灣這件事有點生氣,他說如果台海發生戰爭,他願
意拿槍上戰場(雖然他很老了lol)
比較模糊→比較不模糊,漸變的可能大於一刀切
12
前面許多人一直強調 因為M-114機動力太差射程太短 屬於越戰時代武器 所以才要買能自走射程遠的帕拉丁 才能跟上時代潮流14
要台灣買更適合對抗中國的武器 那就要看美國預計台海戰爭打到什麼程度啊 以水面戰來說 台灣海峽的寬度是就算雙方都從陸上發生反艦飛彈就能涵蓋的範圍 一旦開戰台灣海峽根本就是船艦的無人區43
美國國務院那票人的態度,是認為台灣買M1A2T,M109A6這些東西是浪費錢, 希望台灣改買更具針對性的武器, 就是與其堵水管漏水,不如關水龍頭的想法. 而台灣這裡,M109A6是讓陸軍砲兵脫胎換骨的最後一塊拼圖,讓砲兵可以進入21世紀, 不是停留在越戰時代.43
首先,先把民主黨/共和黨這種二分法去掉, 美國戰略都是有個大方向, 不會像台灣換個政黨就政策大轉變。 川普絕對不是第一個實際把中國當成敵人看的美國總統。 更早在歐巴馬時期就開始。9
以 GDP來看,中國是 14 T, 台灣大約是 700 B. 軍事預算的話, 帳面上的數字, 中國 240 B, 台灣 11B 附近, 這大概是 20 倍的差距, 但是, 中間有個很重要的因素 - 中國北方還有俄羅斯需要防衛, 所以需要強大的機動部隊守住北方.47
別的我猜不到,不過比較有可能的方向之一是大量增購步兵反戰車火力 配合今天的新聞,洛馬準備將現有的標槍產量倍增 由目前的每年產2100發,大加至每年4000發 雖說這仗之後應該全球各國的訂單會蜂擁而來7
川普的印太戰略有提到台灣不對稱作戰的概念 摘錄:該文件也指出,美國應該讓台灣研發有效的不對稱防衛戰略與能力,這將有助確保其 安全及自由,以及面對大陸威脅的適應能力。 但拜登的不對稱是聯合盟友的不對稱:也就是大家一起來(美國帶頭20
希望老美那些專家別搞錯烏俄戰爭跟台海戰爭的差異性 別直接把烏俄戰場那些武器套用在台灣身上 烏俄之間是完全無天險的平原 裝甲部隊是直接可以長驅直入的 烏軍軍力遠輸俄軍,所以初期只能放俄軍進來X
我的觀點是 武器偏好像是魚雷 水雷 潛艇 地雷 這一類武器 因為台灣海峽之大 海象險惡 之前有體驗過 從布袋港到澎湖馬公 就算是晴空萬里的夏天 只要開始吹南風 外面風浪猶如颱風天一般滔天巨浪14
要討論戰略模糊的思維 從台灣角度出發 其實很簡單 戰略越不模糊越好 最好清晰到台美日安保
63
Re: [新聞] 俄羅斯侵略就是不對?他秀出2篇文打臉綠先說,開戰就是不對 但我認為不要盲目覺得俄羅斯就是邪惡帝國 美國就是正義大國 事實上美國可能還比俄國更垃圾 不知道各位有沒有記得一件事55
Re: [討論] 蔡壁如:還在期待美國老大哥?柯文哲一直以來的思想就是 「維持台灣國防力量」 「不去挑釁中共」 有什麼問題嗎? 塔綠班最喜歡嘴的那句47
[問卦] 普丁這次不打烏克蘭會發生什麼事?如果普丁這次不打烏克蘭 就只能等著烏克蘭加入北約 然後薩德被部署在烏克蘭吧? 到時候再來打北約 那就狂了爆
Re: [分享] 梅復興:美國對台戰略模糊的承諾?台灣<<原文恕刪>> 大家討論要引用來自聯合報的消息的時候 請記得要非常小心 在台灣跑軍事記者大家都認識的洪哲政 因外患罪遭判刑93
[問卦] 烏克蘭事件大家還覺得美國能保護台灣嗎是這樣 台灣總有一群台灣價值狂信者 都說台灣如果被中共打,美國會保護台灣 但在這次烏克蘭危機中 看到美國的做事方式66
Re: [分享] 梅復興:美國對台戰略模糊的承諾?台灣: : : 美國對台戰略模糊的承諾? : 台灣切忌過度迎合美國,棄守建軍主導權 :58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器推文大家意見很多, 我就拿這段回覆一下...對,我故意拿這段推文 當然,以前看過我文章的大概會哀號: 『啊啊啊~~~這傢伙又要扯這件事』 台灣不缺錢嗎?38
Re: [新聞] MH-60R海鷹反潛直升機 美方主動邀我採購回一下舊標題... 如果被拒絕是真的,那真的算是蠻壞的消息 因為這個原本是美國主動建議我們買的,而且還是歐巴馬(民主黨)政府時期 我們自己其實也是缺反潛直升機 S-70C的技術已經偏老舊,35
Re: [新聞] MH-60R海鷹反潛直升機 美方主動邀我採購其實要講這個新聞是不是真的,還要等過一陣子美方回覆報價時才知道。 不過要講美方講非對稱戰力就超譯變成美方要台灣打絞肉戰,就太過扭曲了。 在烏俄戰爭之前,談到台海非對稱戰力,講的是岸基魚叉、甚至是朱明幻想的AGM-158C 而進一步往下細分到軍種,岸基魚叉和MH-60R都是屬於海軍的預算。 前者七百多億台幣,後者三百多億,總額幾乎到達一年國防預算的1/3。
34
[分享] 後備部隊仍然使用國造M60-57式輕機槍19
[情報] 烏克蘭連續第三天大規模攻擊俄羅斯18
[情報] 烏軍宣稱擊毀俄羅斯「克羅維茲」掃雷艦10
Re: [分享] 後備部隊仍然使用國造M60-57式輕機槍30
[情報] 烏官方宣稱擊落一架SU-2526
[分享] 久違的GLSDB戰果15
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/19)5
Re: [分享] 後備部隊仍然使用國造M60-57式輕機槍5
Re: [分享] 現有T65K2步槍遠不滿足動員編制數量4
Re: [分享] 俄軍佔領土地超越2023年烏軍反攻所收復2
Re: [情報] 俄軍於哈爾科夫邊境發起大規模佯攻作X
[討論] 澤倫斯基有可能前往歐洲盃致詞尋求幫助嗎