Re: [新聞] 紐時:防共軍犯台 美計劃將台灣變成龐大武
這個議題我一直有想法想跟專業的板眾討論看看
之前老川都賣台灣載台, M1, F-16都屬於貴鬆鬆的載台
但是拜登上任之後, 就改叫你買飛彈買遠距武器, 載台就在拖拖拖....
感覺是看到了烏克蘭戰爭的一些影響所以才有這些改變
先說前提, 我認為台海真的發生戰役, 台灣50年來大部分都是美制武器
美國人要插手的方法其實很簡單
空戰: F-22/F-35 飛在國軍的F-16旁邊幫忙射AIM-120, 反正你也掃不到我
通通賴給ROCAF, 但是在台灣上空撐傘可能比較硬,
畢竟F-22在上面飛來飛去會落人口實, 可能最後買個幾架F-35B假裝意思一下
海戰: B-2隱形轟炸機一樣飛在ROCAF的F-16旁邊, 然後發射LERSM射船團.
不然就是核潛艦躲在東海岸射潛射魚叉, 跟岸基發射的弄得很像
美國人的介入手法會跟拜登的禱告差不多
我躲起來射台灣本來就有一堆的武器 誰射的還有得灰
當然台灣的海空軍也要爭氣, 不能讓老美沒有晃子XD
在這種介入手法下, 美國人會不會想說反正2027真的開戰了
到時候這些飛彈也是要射出去, 那不如現在跟台灣收一筆錢
至少不是免費送人
反而國軍的載台開戰後可能很快就會消失, 那就別賣了
不過相對之下國軍載台老化的問題就會快速浮現
像是E-2升級, 海軍的老船....
畢竟打起仗來這些不太重要, 反正老美會幫忙
不過承平時期就需要這些載台來維持日常的監控巡邏...
這個也是國軍目前最坎坷的狀況吧...
大家的想法是怎麼樣呢?
※ 引述《aluba2 (aluba)》之銘言：
: 原文來源：
: https://udn.com/news/story/6813/6665432
: 原文摘要：
: 紐時：防共軍犯台 美計劃將台灣變成龐大武器庫
: 2022-10-06 01:11 中央社／ 紐約5日綜合外電報導
: 拜登政府上月2日已批准任內第6個對台軍售方案，價值約11億美元，內含60枚岸置魚叉（: Harpoon）反艦飛彈。 圖為美曾售台的魚叉反艦飛彈（圖前）和響尾蛇空對空飛彈。 聯: 合報資料照片
: 拜登政府上月2日已批准任內第6個對台軍售方案，價值約11億美元，內含60枚岸置魚叉（: Harpoon）反艦飛彈。 圖為美曾售台的魚叉反艦飛彈（圖前）和響尾蛇空對空飛彈。 聯: 合報資料照片
: 美國總統拜登上月表態中國若犯台將出兵協防，但紐時引述官員指出，就算華府決定派兵: ，也得讓台灣變成具備充足武器、能抵禦共軍的「豪豬」，美方正加緊努力在台儲備大量: 武器。
: 「紐約時報」（The New York Times）今天刊登標題為「美國計劃將台灣變成龐大武器庫: 」的文章。內文引述現任和前任官員指出，共軍近期對台的海空演習顯示，中國可能以封: 島作為攻台前奏，台灣得自力撐到美國或其他國家介入；美國官員在研究共軍演習後，正: 加強努力在台灣打造龐大的武器庫存。
: 但把台灣打造成武器庫的行動面臨挑戰。美國及其盟邦優先運送武器至烏克蘭，正在消耗: 自身庫存，而且武器製造商若無穩定的長期訂單流，不會願意開設新的產線。目前也不清: 楚若美國加速運送武器給台灣，中國將作何反應。
: 紐時指出，由於俄羅斯入侵烏克蘭，早在共軍8月以美國眾議院議長裴洛西（Nancy
: Pelosi）訪台為由實施軍演前，美台官員已更密切檢視中國犯台可能，且由於台灣缺乏鄰: 國的陸路運輸管道，美國補給台灣無法像烏克蘭那般容易，因此官員表示，當前目標是確: 保台灣在援助抵達前，有充足的武器自衛。
: 華府智庫「新美國安全中心」（Centre for a NewAmerican Security）研究員史托克斯: （Jacob Stokes）說：「在台儲備（武器）是非常積極討論的一項重點。而且假設有了庫: 存，又該如何強化和分散，好讓中國的飛彈無法摧毀？」
: 史托克斯表示，美台必須拉長台灣能自行抵禦的時間，以避免中國輕易實現「既成事實」: 戰略，亦即在美國抵達前中國即戰勝。
: 美國官員日益強調，台灣需要能對中國軍機和軍艦產生致命傷、還能躲過攻擊的較小型機: 動武器，亦即所謂不對稱作戰的核心概念。為使台灣變成充滿武器、使攻擊代價高昂的「: 豪豬」，美國官員嘗試要台灣多訂這類武器，少訂M1艾布蘭戰車（M1 Abrams）等常規地: 面作戰系統。
: 今年3月起，五角大廈與國務院官員也常跟美國軍火公司提及相關議題，國防部官員羅耶: 爾（JedidiahRoyal）本週也在美台國防工業會議上說，五角大廈將協助台灣打造「抵禦: 傳統強敵侵略的島嶼防禦」系統。
: 拜登政府上月2日已批准任內第6個對台軍售方案，價值約11億美元，內含60枚岸置魚叉（: Harpoon）反艦飛彈。
: 前國務院官員蒂姆比（James Timbie）與退役海軍上將埃利斯（James O. Ellis Jr.）最: 近也撰文表示，台灣需要大量小型武器來進行分散式防禦，近期台灣向美國採購的一些武: 器，如魚叉和刺針（Stinger）飛彈都符合目的。台灣也在自行製造威懾性武器，如佈雷: 艇、防空飛彈系統、反艦巡弋飛彈等。
: 蒂姆比與埃利斯表示，中國可能在攻擊之初就輕易摧毀「昂貴又高調的常規系統」，雖說: F-16戰機等常規系統可用於制衡中國機艦在「灰色地帶」的海空域活動，台灣仍須把資源: 移作他用。他們也寫道，要「有效防禦台灣」，需要儲備彈藥、燃料與其他補給，以及能: 源和糧食的戰略儲備。
: 台灣政府官員則表示，他們承認儲備較小型武器的必要性，但從下訂到出貨有顯著時間差: 。
: 一些美國議員已呼籲更快速、堅定地運送武器給台灣。一些資深參議員還試圖推動「台灣: 政策法案」（Taiwan Policy Act），以在未來4年間提供台灣65億美元的安全援助。但北: 大西洋公約組織（NATO）秘書長史托騰柏格（Jens Stoltenberg）受訪時指出，武器製造: 商希望看到訂單的可預測性，才會投入加強生產。
: 另外，若中國決定對台實施海上封鎖，美國官員可能會研究，哪條補給台灣的海空路線能: 讓美中船舶、飛機、潛艦直接衝突的可能性最小。其中一項提議是派遣美國貨機從日本和: 關島基地前往台灣東岸，如此一來，中國戰機若嘗試擊落貨機，必須冒著被台灣軍機打下: 來的風險飛越台灣。
: 國防顧問沃海默（Eric Wertheim）則提到：「萬一發生戰爭，可能需要的物資總量很巨: 大，要搞定可能做得到，但會很困難。問題是：中國與白宮各自願意承擔多少風險來實施: 或突破封鎖，又是否能維持下去？」
: 他說，中國可能研究了俄羅斯侵略烏克蘭的戰略失敗，美國應繼續運送能增加共軍兩棲入: 侵和長程武器攻擊困難度的武器給台灣。
: 沃海默表示：「往年跟我談過的中國海軍官員說，他們害怕任何形式的失敗帶來恥辱，如: 果失敗風險增加，當然會讓他們比較不可能採取行動。實質上，烏克蘭人獲得的成功就是: 對中國人的一種訊息。」
: 心得感想：
: 老美期待台灣要擁有足夠的火力與軍火
: 對台灣的期許,應該會很像變成東亞的以色列
: 避免成為下個烏克蘭
: 豪豬策略,飛彈台灣策略
: 海馬斯何時要來啊~~
: 注意事項：請注意版規內容。
--
飛在國軍的f16旁邊幹嘛，躲遠遠的防區外射擊就好了
啊
那你要祈禱老美不會說併吞外島是可以被容許的
本來就是這樣
沒有必要 因為國軍自己就有能量攻擊 美幹嘛落人口實
飛彈夠多 根本不需要美軍直接攻擊共軍
其實有點怪怪的，因為如果取代戰機的話，要賣的可
能是更多單兵或是野戰防空。
老美早在1950年代就只說保台澎及周邊島嶼，金馬真
的不在範圍內
自立自強
海軍有日本幫忙凱瑞
民主黨真的呵呵 一直說要加強我國自衛能力結果許多
區域防空取代戰機吧 配合路基反艦 解放軍怎麼打
夠各種推拖拉
金馬最糟糕就重演大陳島撤退
所以這套戰略外島大概是要說再見了 雖然原本的戰略
要不然在戰後改為DMZ，主權中立化
也保不太住外島
許多軍購各種推拖拉
疑美論者可以休矣。沒強化自衛能力，裴洛西怎來台?
以台灣的實力不管是傳統武力還是不對稱戰力都保不
住外島
F16射彈F35導引就好了 死無對證
但是不管是區域還是野戰或是單兵防空，都沒有啊？
裴洛西是議長，跟國務院那群熊貓派又不一樣
裴洛西來台可是美日台三方都派軍機升空拉出防衛圈
這表示在那之前三方的空軍早就偷偷練過好一段日子了
外島就是要留著宣稱海峽中線呀 沒外島就是整個海峽
都是阿共的了
一直以來議會都比國務院更挺台灣
只剩飛彈就完全喪失主動反擊能力
安倍一再見 2027年如果開打日本會不會第一時間介入
都是問題了
改變島嶼比改變海峽中線嚴重多了
裴洛西來台更大一部分是實測了台日美三方空軍的配合
這樣看來最大的問題應該是要多囤點高梁
日本自衛隊規模小 保護自己的領土領空領海用的 臺海
戰事爆發他們或許會幫忙但別對其直接參戰抱太多期待
自衛隊規模小WWW 自衛隊海軍都有航母編隊了WWW
沒外島沒海峽？ 乾脆說台灣丟了美國也亡了好了
講的太誇張了 應該說照這推論台灣丟了太平洋就變中
國內海
要要看金馬人的意願上天有好生之德
如果國軍的載台開戰很快就消失了，那美國的戰機怎
麼在旁邊射飛彈而不落人口實
海自要同時應對台海日本海其實滿硬的 支援第七艦隊
比較有可能
沒金馬本來海峽就是阿共說了算有問題嗎
台灣是中國的 海岸經濟區直接拉到現在台灣經濟海域
這個沒甚麼問題吧
以日本人口&領海面積與面對俄國中共北韓三大假想敵
其自衛隊規模本來就不大 但人家可以直接依賴美軍
假設美國要日本自立自強 那他們肯定需要擴軍
就算台灣真的是中國的 台灣海峽仍然公海...不會變
成中國的
日本的派系政治不會因為死一個人就斷根 不像台灣相
對一人說了算 亦即安倍後面還有與之盤根錯節的同樣
人馬
越辯越亂了 重點是軍武能延伸的海域
你金馬沒有就是少一大塊反應時間吧
再說一次，金馬就是中國政權的遺物
留著金馬就是兩個中國或一個中國
拋掉金馬，才是台灣，或是中華民國台灣
這裡不歡迎極端獨派傳教 自己移駕政黑好嗎?
金馬留著就是國民黨跟共產黨硬要把台灣綁入中國的
產物，政治原因大於軍事
金馬保留就等於我們有哨站，可以更早預警反應
沒事幹麻把自己的哨站拆了
又有人在那邊搞政治意識型態
問題是你把金馬丟了，現況也獲取不了政治上的利益阿
其實沒有金馬他們集結台灣就知道 看起來某些人知道
金馬對中華民國跟台澎重要性
不會主動丟了 基於政治還是要裝可惡都是you的錯
另外馬祖上的反艦飛彈可以威脅船團
是不是有人扯政治了 還置入性
然後撤回本島收攏資源準備承受本島挨打
為什麼要主動放棄
為什麼要主動放棄 <- 因為要扯政治啊 它們才真台奸
不會主動放棄 中國會讓你放棄
就算學俄烏公投 金馬人都投共 你覺得有人相信嗎
為什麼金馬是哨站啊？金馬有鋪路爪？
金馬掉了，台灣海峽就變中國領海這是什麼異世界論
述啊...領海定義不是很明確擺在那嗎？
金馬沒路爪 但有開眼
領海誰承認 補給才是硬實力 你金馬送人 人家就要你
送本島
越來越玄幻了，金馬掉=拱手讓台灣？
玄幻不玄幻不知道 軍武版只在乎戰略反應
台美日盟軍要守金馬容易還是守台灣本島容易？遑論
美國已經擺得很清楚金馬他不管的
你要保金馬，就是台灣自己守，台灣守的住金馬？
金馬跟台灣就是連一起出售 美國說怎樣又如何
我們說含金馬 美國就不保護了嗎
這些不是之前金馬撤軍的時候就討論到爛了嗎
所以撤軍撤乾淨了嗎 有乾淨我還比較認同
在鬼打牆嗎...美國哪管你金馬，美國一直以來都只在
乎台澎而已
金馬是ROC的議題，不是美國的議題
美國只在乎島鏈 別給自己想的太重要
美國議題就是打壓中共 大家都知道吧
一下說台灣綁金馬 一下說只在乎第一島鏈 這不就結
了嗎 美軍是美國的 中國打哪才出兵也是他說了算
連最基本的概念都沒有一直在那鬼打牆，不想浪費時
間。
你台灣甚至沒資格拒絕他們出兵援助
不是中國打哪裡 是中國敢不敢出兵的問題
打金馬試試 我求你們了
台灣買了幾十顆MK48魚雷,到時候是誰射的不知道,嘻嘻
不要不小心買了40顆結果命中50發就好
反正台灣有打到都說是台灣發射的
打靶都可以中12發了 沒毛病
金馬不討論政治，那沒有什麼好說的。
別做夢了 美軍沒有參戰怎麼可能把載具部署到發射
距離內
既然要幫你射也瞞不住誰了 直接正式參戰不是就好
了
拜登失智太多次 國務院現在也懶得洗地了
搞不好下一任總統國務院再洗地就好
最好的情況就是美軍如果會來 第七艦隊在東部海域
張開 以中立角色保衛航路為名實為開圖送資料給台
灣打漁叉
阿共有種就連美軍艦隊也打 那就第三次世界大戰了
雷達並不是真的掃不到F22/35 是鎖不住
F16旁邊有高音速鴿子伴飛 一看就明白有鬼了
這麼有自信美軍會幫我們打仗...?
美國民意可是很反戰的
*超
美軍：我們只是來幫忙現地交貨而已。（按發射）
美軍要不要幫台灣打仗？要開老共有沒有打美軍吧？
老共第一擊如果同時往台灣/美軍空母/沖繩基地/關島
送快遞，你說美軍要不要參戰？
你的假設是老共第一擊就攻擊美軍，老共要是偏不呢？
老共要是只劃設禁航區、封鎖海域，單挑台灣不打美軍
呢？
那就要封得住其他國家的運補船啊
運補船闖入禁航區的那一刻，代表美國已經決心開戰了
。問題是，美國有開戰的決心嗎？
台灣不是烏克蘭，美國是仗著俄羅斯無法封鎖陸路才
敢大搖大擺的提供援助，反觀中共，絕對有能力碰鎖台
灣，如此美國運補船還敢來嗎？
又來封鎖海域....(
封鎖海域怎麼了？中共辦不到嗎？光靠台灣能打破封
鎖嗎？為什麼對於近在咫尺的威脅嗤之以鼻？
還在封鎖海峽的，我就問爬文是不是很難
美軍第七艦隊司令都承認中國有能力封鎖台灣了，怎
麼好多人都不當一回事？
老共敢封鎖海域 美軍就敢闖 禁航區用嘴巴畫的?
怎麼又是這樣的論述 快要等於複製貼上了
畫禁航區是大事 某方面來說其實就代表開戰
所有的劇本裡時間都不站在中國那邊 要打一定得搶快
直接掀底牌在這方面可沒有幫助
你確定美軍敢闖？你要闖，就假設共軍會攻擊你，就要
派遣艦隊護航，換句話說，硬闖的那一刻，就必須有開
戰的決心。美國民意支持開戰嗎？美國人願意為我們
而死嗎？
*就要假設共軍會攻擊你
對啦，美國都不敢，中國都敢。艦隊司令不是同一篇新
聞也說美軍可以突破封鎖，我就問為什麼不敢？
你敢畫他當然就敢闖 就跟南海自稱的領海一樣
你說是你的難道期待美國會承認?
每次都假設對方不敢，跟每次吹俄國會動核，別人都不
會也不敢反擊一樣
那些說美軍敢的，是不是從不關注美國民意？
中國一直宣稱台海是內海，外國航艦通過時中國打了沒
？別人都不敢就中國最勇敢
拿南海比喻不恰當吧？衝突烈度完全不同，打台海就是
戰爭，敢闖就要準備死人，跟闖南海不一樣吧？
中國說台灣是內海但沒有打，是因為中國現在不想打，
要是未來他想打了，能拿現狀去判斷開打時會怎樣嗎？
「因為過去從沒打過，所以開戰時絕對不會打」？
這留言風格還真雷同，不會是同一個人吧
依照你的邏輯，所以美國現在主張無害通過，主張可以
突破封鎖，你怎麼能確定到他就縮了？直接假設只有中
國敢，別人都不敢，對吧？呵呵
說中國最敢，其他人都不敢，是不是誤會我的意思了？
我就是認為中國不敢，才認為中共第一集未必直接攻
擊美軍基地，而是以禁航封鎖代替，把是否主動挑起
中美衝突的皮球踢給美國人。
我怎麼能確定美軍會縮？我當然不確定，我只是依照
美國民意做推測而已，不知道各位為什麼如此確定美軍
會來，明明民意不是如此？
中國不敢？不然你上面說闖了，共軍會打是在？我眼睛
業障重？你敢畫禁航區，說別人不敢闖。不就是中國最
勇敢，別人都不敢？
你畫台海，美國畫中國外海，再加麻六甲，看誰先崩
這跟闖南海根本一樣 解放軍敢動手 他就是"主動"
美軍想看到的狀況就是這個方向
中共敢畫禁航區，為什麼美軍就敢闖啊？其中的邏輯
關聯在哪？美國民意到底怎麼說的？真以為美國人和
鬥牛一樣，看到紅布就腦衝？
這跟闖南海完全不一樣，南海沒有戰事，美軍闖了只是
擺姿態而已，並沒有派兵奪島或運補。拿南海跟台海
比較，就是忽略兩者衝突的本質。
中國劃台海，美軍劃南海，誰先崩？肯定是台灣先崩。
美軍要阻止中共，單純封鎖南海是沒用的，必須軍事
介入，問題還是一樣：美國人願意嗎？
請教一下jump大是第一天使用ptt?
怎麼登入次數1就這麼有見地？
是的，第一天使用。
太棒了，來了一個學識淵博的新板友
jump大有推薦的書目可供參考嗎？想知道您的見解是
從哪裡來的想研究一下。
我的學識一點也不淵博，只是對美國民眾不抱有這麼
高度的信賴而已。
第一次看到一上站就開戰的
關於美軍會不會介入台海這個問題，看書單得不到答
案，必須看美國民調。
在說什麼啊?中國不敢所以第一擊才不打美軍基地，那
美國運補船也不用軍艦護航啊，反正中國打船等於開
第一槍所以不敢打，那你封鎖了什麼??
哈哈，沒打算開戰，只是根據美國實際的民調，提供
不同觀點而已。
如果自認學識不淵博，又是第一天上站的話，建議先
去爬文，其實您說的很多主題，在之前板上就已經有
很大一串的討論串了可以先去參考一下看看其它專業
板眾們的看法（如封鎖這主題）
美國運補船不用軍艦護航？？？
闖人家禁航區，不用軍艦護航？？？？？
爬文是爬過了，只是發現很少人正視美國民調。
第一次上站14：47登入就爬完文了？
爬文過程中，我發現很多人在討論封鎖台灣時，都預設
會有外援，但經常忽略美國民意是否支持援助台灣。
我創辦帳號前就會爬文了。
你說禁航就禁航?那你開槍啊，第一擊都不敢打人家海
外基地了，船開進去你敢開槍一樣是第一槍，
還是那句老話：恐懼來自火力不足，標槍給烏克蘭人
勇氣，魚叉給台灣人信心
南海就演給你看過了，美軍自由航行啊中共動手還是
動口??
莫斯科號的下場 給中國海軍很多警示 呵呵
莫斯科號被擊沈是出於輕敵，忽視烏克蘭導彈威脅而將
軍艦置於近海張傘。共軍若是不犯同樣的毛病，就會將
艦隊置於台灣導彈射程以外。光用導彈就能突破封鎖
的想法，並不實際。
南海問題我回答很多次了。衝突本質不一樣、強度不一
樣、所採取的軍事手段也會不一樣。拿南海比喻台海
戰爭並不妥當。
美國進去了，中國沒開火，那算禁航嗎？
美國進去了，中國開火了，那就別怪美國了
那你叫中共開戰不就知道美國人幫不幫了?用說的都是
中共才有主動權，那怎麼還不主動?
這麼會爬文怎麼沒發現為什麼中國不直接畫全島禁航區
美國想要闖禁航區，就必須假設中共會開火。沒有人
闖禁航區時，會樂觀的預期對手不開火的。
如此還是老話一句：美國人願意為我們打仗嗎？民調
結果可不是如此。
還是要回現在中國不想打不願打嗎？那整天在叫的是誰
自稱領海照闖不誤 禁航區是有比領海大嗎
美國人不願意為台灣，但更不願意被中國拿走台灣
你說禁航就禁航? 敢開火一樣追究你的責任
去碰航行自由是最蠢不過
反過來說中共想設禁航區就要假設美軍敢闖，那你是開
槍還不開槍??普丁核訛詐都偷雞失敗了，禁航區??
敢對美國開第一槍，你說的民調就會完全不一樣
民調數據哪裡來的可以貼來參考一下嗎
台灣不一定是美國的核心利益 但航行自由絕對是
統一回答「共軍這麼敢，為什麼現在不劃」的問題。武
統是一個非常複雜、非到必要不能輕啟的政治決定，
此刻沒動手，或許是出於風險考量、或許是出於政權
穩定考量、或許是沒摸清美國的態度，但僅因如此就認
定「共軍絕不會這麼做」或者「共軍絕對做不到」，
未免過於樂觀。
在這個版講這麼空洞的話？
中共想拿台灣自己早就規劃了有外援的情況，怎麼排
除掉外援是中共的課題不是台灣的課題
前提是共軍要「對美國」開第一槍啊。要是共軍只針
對台灣呢？主張置身事外的美國人還是多數。
哈哈，你覺得我的論調空洞，我到覺得你對美國的信
賴毫無依據呢
這麼會爬文怎麼沒爬到台灣旁邊多少國家的航道？
戰爭是非到必要不能輕啟的決定??軍盲如我都知道發
動戰爭主要是看勝算多少，什麼叫做必要的戰爭? 你
是說普丁今年的特殊軍事行動嗎
談到航行自由。能否舉出美國為了航行自由，和核武
國家正面開戰的案例嗎？一個就好。
「與核武國民正面開戰」這個之前有吵過，你沒爬文嗎
請找一個美國反對介入的民調打臉我
中共現在不敢就是他還沒準備好，在預期美軍會介入
的情況下他勝算低到自己無法承受，美軍不敢介入我要
是習我早下場玩了還在那邊跟你不想主動
反過來問，有哪個核武國家正面挑戰美國航行自由的
不用回答不出來就不停問我爬過文沒有。告訴我，美
國曾幾何時為了航行自由和擁核國家開戰就好。
老話一句啦，要開戰就開戰，開戰才知道，沒有的話通
通都是如果，跟我講沒有意義的如果是想幹嘛??嚇我要
我投降嗎?
懶得陪你跳針 你就繼續用嘴砲畫禁航區
我回答你了啊，美國沒有開戰過，沒一個核武國家挑戰
過美國的航行自由
你要說沒人敢挑戰美國航行自由，就是預設中共永遠
不敢攻台了，有這樣輕敵的嗎？==
沒人這樣預設哦，是你自己預設中國挑戰美國航行自由
且成功的
我是說到現在沒任一個核武國挑戰過，沒說以後不會
但你是直接假設中國挑戰而且美國龜縮了
你要先叫中國挑戰，才知道是你對還是我錯啊
我預設中共何時攻台幹嘛?戰備本來就是每天都在做的
事，你要發動戰爭就是你自己要處理被侵略方的外援
問題，你跟防衛方說誰誰誰不會幫你們在我看來就只是
認知作戰
沒有發生不就是因為大家怕美國...
不可能冒國運風險 阻止美國縱橫四海
而你這種論調的人不是第一次出現在軍武版了好嗎
雖然知道某位在鬼打牆，但還是推薦去先去看本書 “
大國政治的悲哀”，現在能挑戰美國霸權地位的就只
剩中國了，在過往歐洲大陸、英、美在玩的就是權力
平衡，霸權要做的永遠都是抑制另一個潛在霸權的崛
起，所以美國處理中國那是必然、躲不開的歷史責任
。而要處理中國，最好的方式就是利用印太盟軍去制
衡，美國的自身國力耗損就會是最小，才符合美國的
利益，所以中國要弄台灣，美國絕對是樂見的，剛好
師出有名還能複製烏克蘭模式消磨中國國力。
我們難道不該預設中共會挑戰美國航行自由嗎？說好
的料敵從寬？
而且我從沒說過中共會成功，我是質疑美國不會介入，
是第七艦隊司令說，如果美國不介入，中共會成功。
北約美國都不「介入」烏俄戰爭啊
講這麼含糊，就是想講贏別人對吧
你不只預設挑戰，還預設美國龜縮，先去看看台灣關係
光是介入方式就很多，怎麼說都贏
法怎麼寫的
不用質疑，美國如果不介入現在已經在封鎖中，中共可
以做的事他不會客氣的，他還沒做單純只是無法承擔
做了之後的風險
介入的定義是？美國派兵進駐台灣？美國提供武器給台
灣？
這種霸權聯合盟友制衡潛在霸權的手段，英國在1-2次
世界大戰甚至更早之前就在玩了，英國一直是隔英吉
利海峽觀虎鬥直到場面無法收拾（權力失衡）才介入
，美國就是承襲著英國的這套玩法。
就讓他繼續跳嘛...(jump jump
只準自己預設美國龜，不讓別人假設美國來
美國處理中國是必然，台海開戰美國反而樂見，你那是
以美國可以不直接介入戰爭為前提。
台灣的地理位置不容許美國援助台灣卻不直接介入，
根本不可能以烏克蘭模式取得勝利。
再說，俄烏戰爭還沒結束，是否會升級為核戰還不確定
，現在就拿烏克蘭當正面案例，未免太過武斷
真心建議你把論述放在如何執行禁航區會比較實在
什麼正面案例？所以烏俄戰，美國有沒有介入啦？
你先畫一個你能講贏大家的前提，我們再來講好嗎
美國要處理中國但是不想戰爭? 這什麼奇葩設定，
我要弄你還怕跟你打架? 烏克蘭就演給你看什麼叫
普丁拿核彈威脅其他國家不要幫，而沒有人要鳥他
要講贏對方的訣竅不是在你的論述如何正確，而是只
要鬼打牆到對方懶得理你就好。
那個詢問介入定義的，我前面解釋過了。台灣不若烏克
蘭，美國是仗著俄軍無法封鎖陸路才能不斷提供軍援，
反觀台海戰爭，中共攻台第一步必定是封鎖海域，美
國硬闖就極易導致直接衝突。美國軍援台灣的風險，
比起軍援烏克蘭高出太多了。
而如果烏俄會上昇到核戰那大可不用管台海問題，因
為那可比台海問題高上好幾層次
你覺得我鬼打牆，我到覺得你囫圇吞棗呢XD，讀了本
書就開始亂套用，還拿俄烏戰爭和台海戰爭比較，忽
略兩種衝突的不同之處，完全無法融會貫通。
來討論封鎖海域好了，東海域怎麼鎖？
是啊俄烏若升級成核戰討論台海也沒意義。我只是提
醒拿俄烏比較台海戰爭的各位，俄烏戰爭還沒結束，現
在就拿來當正面典型也太早。何況我前面說過了，美
國援助烏克蘭而直接介入戰爭的吧風險低，反之援助台
海的風險非常高，怎麼能夠相提並論？
先告訴大家你所謂的禁航區怎麼執行好嗎？
俄烏還沒結束普丁已經拿核出來訛詐幾次了?美國有停
止軍援?這可以給你參考美國有沒有跟擁核大國鬧糾紛
一直鬼打牆說援助台灣難度高，但你在回的這則新聞
內文不正是在提美國要把台灣變成龐大武器庫嗎？ 習
都說了2027要有攻台能力，反過來不就是2027之前都
沒有犯台能力（2027之後有沒有就別提了），那台灣
最少有5年的整備時間，美國這次在烏學到的最大教訓
就是沒有辦法在第一時間運補烏克蘭（歐盟卡），所
以美國不才喊出個2027，再來加緊建構台灣軍備進度
，再來俄國開戰前可是準備了一年，中國攻台跨海要
準備多久？就給他抓一年好了，這樣最後的一年又能
再運補多少在資源？
我真的不懂，Karl Thomas都說中共有能力封鎖台灣了
，為什麽好多人都不願意相信==，在場有人比第七艦
隊司令專業嗎？
有能力不代表能成功執行
看來你比美國總統跟美國國防部長更專業，知道中國
封鎖台灣後美國不會介入
因為他是"美國"第七艦隊司令，你問他中國海軍
有沒有能力封鎖，他就跟你說單就數量應該可以
我相信美日會幫忙啦 但我們自己也要努力吧？還有沒
事亂放棄領土說啥政治理由的 獨裁者才不跟你講公約
法統只在意土地啦 放棄金馬也不會換來和平 烏克蘭
沒了克里米亞就沒有今年的戰爭嗎？
又開始亂跳了
但是任誰都知道美國海軍的職責就是處理這件事
除了中國人不會有人無恥到說"但在我的介入下"不會
==共軍能不能封鎖台灣和美國會不會馳援這兩個問題
性質完全不同好嗎？共軍有沒有能力封鎖台灣，那是專
業問題，當然以將軍的說法為準。美軍會不會馳援台灣
，除了專業領域，更涉及複雜的政治問題，這種事從
來不是美國總統一人說了就算，本來必須考量美國民意
。
以你的邏輯你是無法懂得，你就繼續吧
我現在不疑美 因為台美雙方利益一致 很多疑美論的
人是當初斷交退出聯合國傷心到現在 確實這中間中國
也靠著美國壯大以至於能威脅台灣 但現在只能相信美
國 中國沒有成為民主政體前保持適當距離並讓他們知
道敢亂來會死很慘是最好的
又說空話了，實際講一下你這麼有信心的禁航怎麼做嗎
好啦 台灣被畫禁航區就會原地爆炸投降 你要的答案
美國民意就說不願意直接參戰，但是可以出海軍空軍啊
突然某個J先生直接扭曲成美國只要看戲不知是怎樣XD
不說別的，8月多所謂的中國演習封島，船根本照入港
禁航怎麼做：第七艦隊司令Karl Thomas就是說可以。
你堅持外行挑戰內行，我也沒辦法啦。
我從來沒說過台灣要原地爆炸投降喔。我只是提醒你
不要毫無依據的堅信美國會千里馳援我們而已。
我錯了，陪一個跳針空話的浪費時間討論禁航
科科 這種論調看多了，根本就不用討論，沒有美國幫
助台灣本來就無法撐多久
最後還是導引到台灣必輸 我們還是投降好了
它那叫預言家，能夠預測2027之後的美國民意
你當我的話是空話沒關係，但你要當第七艦隊司令和
美國民意是空話，未免過於托大。
台灣的疑美論者大多是說「美國曾經拋棄我們」這種話
你跟它講再多，它還是只會繼續跳針美國民意、艦隊
司令、介入無法
但是要注意 美國當年拋棄的是「蔣介石的中華民國」
咬著美國不幫這論點就像吹東風打航母美國必縮一樣好
笑
重點是還是能夠預言2027的未來
而不是台灣這塊土地或台灣人
有些對戰，要看什麼樣的對手，來投入相對的資源，
像這篇對話，真的不值得用心跟他回
你連我貼的民調報告都懶得點進去 我們也不用討論
換句話說 這和所謂中華民國派的論點是可以串連的
不要扣我帽子喔，我從沒預言過2027的美國民意，我只
是根據現在的民意判斷而以。
阿習就已經挑明了2027之前沒返台能力，你拿現在的
民意來講2027的事？況且哪來的民意不支持？
真的是鬼打牆神邏輯，浪費時間
跟民意根本無關 一句話就夠了"美國的核心利益"
核武很偉大嗎? 美國對這種威脅的SOP就是船艦飛機
一起來逛街 你敢打試試看
想要看民調的，其實板上有人剖過，只是反映大多是
有恃無恐、嗤之以鼻。很少人認真看待此事。
2022
2022
網址最後的「2022」被行數截斷了，勞煩想看的各位
自行手動複製貼上一下
走這種方向比直接攻擊台灣還蠢
狂跳 一直拿第七艦隊來講 懷疑美國不介入
那美國總統講會介入你信不信?
他會說總統不是軍事專業，而且還有美國民意
中國若犯台美空軍副參謀長：美國會打擊中國後勤補給
至於那些漠視此刻民意，期待2027能夠所不同的人，只
能說你們真的非常樂觀。現實的民調擺在眼前卻不相信
，反而樂於根據不存在的未來民調，推論美國願意馳
援我們。
還在跳啊，我都準備下班了，幫你下個結論-中國最敢
，別人都不敢，加油啦，第一次上線的新朋友
海峽中線又不是用金馬畫的，沒金馬和海峽中線有啥
關係，更何況沒有海峽中線=美國艦隊可以自由逼近至
中國領海外圍，對面哪有賺？
我早說過了，美軍要不要介入一場戰爭，必須考量民意
。無視民主國家的民意，是一個非常愚蠢托大的行為。
老實說，我們都活在一個民主國家，這點道理我相信各
位是清楚的，只是某些人嘴硬不肯接受而已。
民意有說美國會輕易放棄航行自由嗎?
實際狀況就是你愈要強調它就愈會去挑戰
短期演習還可能不理 禁航區? 你當美國死了是吧
美國總統不代表民意 厲害惹
這是美國自己的利益 而且此例絕對不可開
共軍有沒有能力封鎖台灣你就會拿美軍將軍說的背書，
美國要不要出兵你就會拿美國民意無視人家總統說會，
都給你設定就好啦~
我大中國所向披靡，美軍只能躲一旁瑟瑟發抖 好了
這就是你要的
美國總統當然不代表民意，數據不是明明白白的擺在
那邊嗎？馬英九在位時想要推服貿，甭管對錯，請問
那是當時的台灣民意嗎？
... 無言
文如id
數據到底明白了什麼?
我要說過了，共軍「能不能」封鎖台灣，那是一個假設
性的專業問題，當然以專業的將領為準。美軍「要不要
」馳援台灣，那是一個美國人必須實際面對的政治問題
，當然必需考量美國民意。怎麼還有人聽不懂呢？
數據明白說美國人不願意在台海戰爭中馳援台灣。我
有貼連結。
有人說馳援台灣嗎? 你說的是禁航 這本身就是禁忌
這例子一開美軍還用玩嗎 動的不是台灣的蛋糕啊
是不是禁忌不是你說的算，也不是我說的算，是美國
民眾說的算。
到底在鬼扯什麼東西 民意沒管那麼細 事事都扯民意
美國政府是這樣運作的?
你所謂的美介入是指韓戰越戰? 那你別想了
這就跟用核武一樣 難道還要全部美國人公投一下
美現在介入就喊喊話 給錢給裝 給人? 那不可能
民意沒管那麼細？？XDDDDDDD
美國要不要和一個擁核國家正面衝突，在你眼中或許是
一個細到不行的小事，但我敢肯定，在美國人絕對不同
意你。
今年美國駐韓司令跟太平洋艦隊司令講好幾次阻止中共
侵台是他們任務了嗎？還在美國不敢闖中國封鎖區？
擁核國家很偉大嗎 核勒索是不管用的
拜登今年也講第四次了 中國犯台他會派兵馳援台灣，
與烏克蘭不同，這不是才前陣子的新聞嗎？
真的是陳腔爛調
核勒索要是不管用，北約早就像對待伊拉克一樣踏平
莫斯科了
是，我承認是陳腔濫調，但這就是事實，你只是不願意
正視而已。
如果中國封鎖台灣 美國不敢介入眼睜睜看台灣淪陷，
那就是美國第一島鏈粉碎+大大打擊東亞盟邦對其安全
承諾的信任，美國世界霸權將完全崩潰，你覺得這可
能？
你要不要去看一下美國出兵伊拉克民調有無過半？國
際政治根本不是像你所述那種方式運作
大家真有耐心XD
美國怕與擁核國家衝突的話 他現在對普丁核訛詐早就
縮了 不會還加碼提供大禮包給烏
民調結果顯示美國人並不在乎「第一島鏈粉碎+失去盟
友信任+美國霸權終結」，他們已經不是30年前那麼民
族主義盛行、以世界霸主自豪的美國了。眼下他們厭
戰且擔心核戰。
國際政治不是我說的方式運作？你的意思是國際政治
不必考量一個民主國家的民意嗎？哪一個國際政治專家
告訴你的？
戰爭瞬息萬變，中共如果跟某剛註冊ID一樣斬釘截鐵認
定老美不會參戰，你說他還會不馬上開戰嗎？民意如流
水，錯過這時機後可能機會不再，中共不趕快趁這大好
機會打過來，你當他是大善人還是大白痴？
你是看那個民調？po上來
美國人當時絕大多數都支持出兵伊拉克喔，戰勝時還舉
國歡騰，老布希民調飆到91%。
民調我上面有剖。
隨便一個例子就可以打你臉，我就問： 美國怕與擁核
國家衝突的話 現在俄烏戰爭怎沒縮？ 民調過半支持
美國送數千億武器援烏？
我指小布希以伊拉克有毀滅性武器發動第二次波灣戰
爭喔 當時美國民意多半反對認為理由不充分喔 結果？
第二次波灣民意也是大多支持啊。
好了啦 你再這邊洗再多認知作戰 都改變不了拜登今年
四度表態會出兵馳援台灣的事實 而美國駐韓司令跟太
平洋艦隊司令也是這樣說的喔！
台海和烏克蘭的不同，我前面已經說過很多次了，再
次不贅述，你可以看我上面的說明。結論：台灣與烏克
蘭的地理環境不同，援助烏克蘭而和俄國爆發直接衝
突的風險低，援助台灣而和中共爆發直接衝突的危險
極高。因此美國人更願意援助烏克蘭，而相對不願意
援助台灣。
美國期中選舉剩下不到一週，繼華爾街日報與美國國家
廣播公司(NBC) 聯合民調之後，美國主流媒體紐約時
報傍晚也公佈最新民意調查。
根據民調顯示，只有百分之二十九選民贊同布什處理
伊拉克的問題
第二次波灣戰爭的民調，多數美國人支持開戰：
n_the_United_States_on_the_invasion_of_Iraq
你拿20年後的民調幹嘛？與伊拉克開戰與否，要看開
戰時的民調啊==
地理位置當然不同 但現在普丁都宣稱要動用核武了，
照你的理論，美國應該不敢冒與擁核國家衝突的風險，
他應該要馬上縮啊，怎麼美國沒縮？
那不是現在的民調 紐時和CBS民調：伊拉克戰爭 選民
最為關切
更新: 2006年11月02日 10:59 AM
你拿2022的民調，只是更加說明此時此刻的美國人，
相較於20年前，更加厭戰、更不願意輕啟戰端而已....
2006也一樣啊==
2006都開戰幾年了？2003年的美國政府是看2006的民
調做決策嗎？開戰當時的民調是支持的，我連結都有
剖給你
還在裝瞎 日期都貼給你了 還在2022民調
台烏真的不一樣 因為烏已經把俄爹打殘了沒得凹疑美
According to a Gallup poll conducted from August
2002 through early March 2003, the number of Am
ericans who favored the war in Iraq fell to betw
een 52 percent to 59 percent, while those who op
posed it fluctuated between 35 percent and 43 pe
rcent.
就讓他繼續跳嘛(jump
給你看今年美國的最新民調，美國智庫「芝加哥全球
事務委員會」（The Chicago Council on Global Affa
irs）日前公布最新民調顯示，假如中共入侵台灣，有7
6%的美國民眾支持對中共實施外交與經濟制裁，有65%
受訪者支持以武器和軍事物資援助台灣，62%的民眾支
持利用美國海軍阻止北京封鎖台灣。
我沒有裝瞎，我只是指出，如果你想證明美國政府開
戰「時」，並不考慮民意，就應該證明開戰「時」的
民意反戰。拿開戰3年後的民調，去證明美國政府在開
戰時並不考慮民意，只是偷換概念而已。
我看到的美國民調 支持軍事支援台灣的民眾遠高於援
烏啊，因為這幾年美國人民討厭中國的太多了
2j是不是跳針的意思阿
你搞錯了吧 應該是你證明美國參加全球各地每一場戰
役都得到過半民意支持才對吧？
訛詐真有用中俄就一直用下去把整個地球都劃入國界吧
可能有人的世界線軍事行動前都會先公投
哈哈，你的民調跟我的民調怎麼差這麼多？
各位也太有耐心了，請收下我的膝蓋
這就告訴你不同家民調差異大 沒有大國軍事行動是完
全依賴民調的 隨便google一下就一堆
我相信美國民眾也是支持政府幫助台灣的，但是僅限於
謝謝你提供不一樣的數據給我。不過我想說明，大國要
發動戰爭，尤其是大型戰爭，一定會看民調。戰爭講求
名正言順，為什麼不管民主獨裁國家開戰都要找理由，
無非是為了說服國內選民與國際社會，連俄羅斯開戰前
都要大內宣了，說國家開戰不管民意，並不正確。尤
其是民主國家，失去民意基礎就會失去統治正當性，如
果民意不支持開戰，國家也不可能將戰爭持久。提出
美國民意，只是希望大家用不同的角度考量美國的態
度而已，如果不小心激怒大家，真的抱歉QQ
海空軍，陸戰直接下去打這種會死人的就不太支持
美中海空軍科技差太遠了，基本上是中方一面倒挨打
J2J的意思就是，跳針後，再進入下個迴圈，一直跳一
直爽
金門的立委說中央在北京啊，水通了，其他資源也會慢
慢通，搭飛機去廈門新機場又大又方便，我如果是金門
人也可能認同自己是中國吧
說日本以後不一定挺台灣，中國人討厭希拉蕊，川普贏
了，中國人又討厭川普了，拜登贏了，拜登再喜歡中國
還是要說不惜為台灣而戰，因為這一讓後院全丟了
日本一讓，半條國家命脈就被掌握了
台海戰爭美軍本來就用不到陸戰阿
出海空軍就賺爛了 中共必敗
真不知道有甚麼好爭執美國會放過這種機會
美國現在就是想找一個機會讓中國先開戰然後把他打回
文革時期吧 還在美國不敢跟擁核國家衝突www
第一天註冊網友jump2j的意思是台灣應以沒有外援為前
提大幅度加強軍備嗎？
還是台灣反正篤定沒有國際介入，不如現在就投共重回
九二共識一國兩制？
我想聽聽j2j 的結論是什麼
如果是要假設不存在外援作為建軍方向，我覺得有一定
道理
美國想和中國開戰打回文革？這話到底有沒有依據啊？
怎麼這麼愛幻想…？
美國建國以來，從來沒有直接和擁核國家衝突過，為
什麼總是有人自信的認為美國巴不得冒著核戰風險消
滅中共一樣......？
這種話的邏輯讓我想到前不久被水桶的某位
能理解身為台灣人，當然是希望中共萬劫不復，但要
談美國的立場，也要根據事實吧？
按你的邏輯中共沒打過兩棲戰爭也沒直接跟核武國
衝突過 好了可以不用討論了嗎?
你要反駁我的邏輯也行，拿出美國打算消滅中共的事
實依據，別老是扣我帽子==
不需要消滅中共 出海空軍打飛機跟船就贏了
中共拿什麼理由丟核子武器?
然後又要跳回美國不會出兵的論述了嗎
美國現在就在跟擁核國家俄羅斯衝突了 這是我這討論
串第三次提醒你
把人打回文革跟把某國打爛都是誇飾法...你該不會是
沒東西反駁才攻擊語意吧
他會說沒有"直接"
你就沒邏輯是要反駁什麼
這裡沒有人說過中共想和擁核的美國衝突喔。至於兩
棲作戰武統台灣，中共雖然沒做過，但不論對外發言
或是國內的訓練，都明顯有此準備。反觀你們，美國想
要消滅中共的事實依據究竟在哪？
那你說美國不敢跟擁核國家衝突 又是基於現實事實依
據？
出海空軍就能消滅中共整體軍力 很划算
我想美國人不會比較笨應該不需要質疑這點
你先證明美國和俄羅斯衝突，是美國刻意挑起的啊==
事實依據就是美國從來沒有和核武國家正面衝突過啊==
中共也沒做過啊
笑死 美國就沒針對中國軍演?
自己的話自己回去看三遍
美國針對中國軍演，都明講了是戰略嚇阻、維護現狀，
到底是從哪一點看出美國主動和要戰中共？
有人說美國要主動戰嗎...
上面不是有人說美國在找機會把中國打回文革？
他是說中共先開戰 看清楚
不是，你們的說詞不就是美國想戰？要有事實依據啊，
人家那一次表現出想戰的姿態？
? 前提都是中共入侵台灣阿 不然呢
證據？拜登總統說得話你都不信了
難道最近的各方發言是不想保衛台灣的樣子?
說得好像美國巴不得中共武統，就可以趁此機會痛扁
中國一樣，到底是從哪裏看出這點的？
就你看不出來吧
只有中國人可以把中國打回文革，君不見2D一怒之下把
T-64開出來溜溜，真的把我嚇尿了
必贏的戰爭為什麼不貶?
拜登沒有先民調，不算啦...(跳動
還是你覺得美日台會輸
拜登的說詞是「保衛」，目的是「嚇阻」，他那一次
說「我想趁中國攻台打爆中共」？
要開始說文解字了嗎
人家明明在各種場合表示不樂見台海開戰，怎麼能曲
解成人家巴不得台海開戰一樣？
什麼說文解字==，你們分明就曲解了拜登的意思。
我是覺得跟你講下去沒多大意義就是
竟然說：「美國人更願意援助烏克蘭，而相對不願意
必贏？考慮過核戰嗎？怎麼談到戰爭都好像家常便飯一
援助台灣」
樣==
最明確的回答！ 拜登：中國侵台美軍將出兵保護
中央社）美國總統拜登（Joe Biden）上任以來4度表態
若中國犯台，將出兵協防台灣。美國國防部長奧斯汀（
Lloyd Austin）受訪表示，美軍隨時做好捍衛自身利益
、履行承諾的準備，而拜登回覆的意思很清楚。
你這結論的依據？你有去參考你最愛的民意嗎？
就說又跳針到核戰了
真的越看越像是認知作戰
我們等普丁丟了 再討論核戰
你不必跟我討論啊，只是提醒你們講話要有事實依據，
別張口就來==
自己就沒根據了講一堆
板上主流觀點不都是一開戰金馬直接當沒有嗎? 那外
島離島關注澎湖怎麼守是不是就夠了?
2j 你的「美國不敢派兵協防台灣跟擁核中國衝突」論
直接被拜登總統打臉耶
國關大師要不要回去多看書啊 還是你只是想來筆戰
我好奇，擁核國家間爆發熱戰，容易升級為核戰，這
不是基本常識嗎？怎麼板上這麼多人嗤之以鼻？
早就討論過了 麻煩爬文好嗎
多容易 有案例參考嗎
所以美國永遠會縮？與事實不符
不考慮台灣打核戰也是美國會贏的機率高 懷疑什麼
普丁都沒丟了在那邊常識...
拜登總統80歲的人了，他能不能活到這屆任期結束都
有問題，還明顯有老人癡呆的症狀，輕易把他的話當真
哈哈 美國自己又不是沒有核武 哪有被人一嗆核武就縮
，是會出事的==
的道理
拜登類似的話今天講第四次了
美空軍副參謀長也被你當有老人痴呆?
請問拜登老人癡呆有根據嗎
普丁「還沒丟」是因為美軍沒有和他正面衝突，美軍
不願意和他正面衝突，也就是擔心普丁亂丟，我的天這
還需要我解釋？
經常講錯話、經常放空發呆、經常不知道自己該往哪
走、簡單的入座都得用字卡提示、最近還在記者會點名
已經過世的議員，不夠明顯嗎？
笑死 那怎麼不是普丁擔心跟美國正面衝突所以不敢丟
？
樓上我貼過一模一樣的了，他選擇無視
你那篇民調頂多也是支持軍援台灣，多數民意依然不
支持軍隊進駐，更沒有人說要趁此機會打爆中共==
@alen83013：推文太多太亂，沒看到你已經貼了
普丁都被玩死了 這就是勒索失敗
你有醫師診斷證明嗎? 不是很會根據? 我的天
普丁都不丟核彈，正好說明他也知道核彈的嚴重性，
哪像各位談笑風生間，好像都不覺得很嚴重一樣==
@jump2j: 你英文程度是不是不太好？
禁航區道理一樣 直接無視你能怎樣 開打嗎
哪像你講不過就把核彈拿出來講是要討論什麼
老人癡呆癥狀：
7
他就等你開打 那就是美國被攻擊 團結報仇
核彈根本沒用 誰先用誰先死
提醒初註冊網友2j，拜登第四次表態衛台的節目是「預
錄」的，夠清楚了嗎？
美空軍副參謀長也被你當成空氣是嘛
看來是個小粉紅 世界的中心是中俄
我沒有講不過就拿核彈喔，事實上，忽視核戰的風險，
導致各位在評估國際局勢時，總是過於極端，與現實嚴
重脫節。
他只相信自己信的那個民調根據 別人都假的
還是這邊幫你報名中南海智囊團？大手一揮就是次元禁
航區 美台毫無還手之力
你英文不好，貼中文的報導給你看好了
說中共入侵台灣 美軍會介入叫做過於極端
拿核戰出來講比較中立客觀
預錄所以？一個80歲，呈現老人癡呆癥狀的人，他說
的話你信？預錄的你就信？再說，人家再怎樣，說的也
是「保衛」，在場各位是怎麼把他衍生成「我想趁此
機會打爆中共」？
我還是想知道他結論是什麼，如果他說這些的目的是主
張台灣應以「不存在外援為前提」大幅強化軍備，那
我其實也同意
很愛扯民意，結果都過半數支持派軍隊協防了，還在亂
事實是美國沒怕過 始終有個底線在
叫他分析一下無外援的建軍方向就選擇性無視
扯。自己還在推文說比起烏克蘭，美國更不願援助台灣
因為有核武就可以踩紅線？沒人敢試
台灣未必在紅線內 但是航行自由是
最笨的就是沒必要還自己踩進去
但如果他結論最終是導向反正篤定沒國際介入不如投共
或重回九二共識，那就太明顯了...
不是，你要拿民調，也拿最新的，同一個機構在2022.8
的民調顯示，支持出兵的只有40%好嗎？==
評論極端、情緒高，不違反版規我高興就好，為什麼毛
這麼多，大家都可以自己找資訊驗證對不對
還在航行自由XD
航行自由跟美國想趁機會打爆中共有什麼關聯？
民調就隨時變來變去 只有你把民調當聖經
2019年初民調最高那個人姓韓 然後英民調才18%
最後2020大選韓輸了快300萬票 照你邏輯 英應該直接
辭職將總統禪讓給韓吧？wwww
我的結論就是台灣贏改以美國不介入為前提建構本土
防衛，板上各位篤定美軍一定會來，這種心態非常危險
。這種心態要是形成社會共識，等戰事接近，美國表態
不來，不用等中共動手，台灣士氣肯定先總崩。
這種事情看民調還遠不如看國會議員的支持程度，不過
現階段美國國會是挺台的，因此只能拿某些對台灣較為
不利的民調來說嘴，然後忽視其他對台灣較有利的民調
台灣都民主選舉那麼久了，還不知道民調如流水嗎？最
後票投出來的結果才是最終結果嗎？
航行自由就是 你畫禁航區 美國可以畫更大
或者直接艦隊機隊進來巡田水 這無需民意
美軍在地球任何一個角落都是這樣幹
那我就好奇，投票結果還沒出來，怎麼各位都篤定美軍
一定會來一樣，連美國意在趁機打爆中共這種話都能
說出口？心態上過度依賴人家，要是現實結果發生落差
，是不是就如某些人說的，乾脆放棄算了？
只有他畫禁航區 什麼時候輪到中國了
還在鬼扯根本不存在的民意
美軍被攻擊 民意就反轉了
美國政治比簡單的民調複雜多了
最好是拿幾份民調結果就能預測美國的行為
根本不存在的民意XD
上面有兩個2022的民調，不論哪一個，多數意見都是
不支持美軍出兵來台，到底是不存在，還是你視而不
見？
還在民調Zzzz 美軍到任何地方要先做民調嗎
還公海喔
沒人說派兵來台 但你得想個比封鎖更實際的
美國不是中國，他們的政治人物都是經過民意出來的，
所以當他們的政壇意象是明白表示要介入台灣對抗中
國，那當然代表美國民意就是要介入！另外就算是站在
美國立場好了，打敗中國對美國有什麼壞處？當然我
能明白站在中國立場最怕的就是美國介入，所以一直安
慰自己美國不會介入當然是最好的，哪怕美國總統、
國務卿、國防部長、太平洋艦隊司令都說要介入，他
還是會跟你說這不代表美國打算介入XD
封鎖美國一定逼 核武在這時候沒屁用
什麼叫做美國在全世界都這麼幹XD？俄烏戰爭美國軍
隊進入烏克蘭了嗎？美國到底哪一次，和擁核國家正
面衝突過？
這是美國可以利用的槓桿 肯定會用
承平時期，美軍到哪不用做民調，但戰爭時期就要，
少偷換概念喔
誰說沒槍頭就捅不死
真是鬼扯民調論 聽都沒聽過
為什麼美國一定要直接介入？
維持交通 剩下就是五分錢
又在裝瞎 我引的那個民調明明62%美國人支持美國海
空軍協防台灣
美國現在不就跟俄羅斯正面衝突？世界第一核大國欸！
不然你以為俄羅斯不知道是美國在支援烏克蘭的喔？
沒聽過說明你孤陋寡聞，二戰前期，羅斯福都想參戰卻
不能，正是因為民調反對。韓戰、越戰，初期參展都
有民意支持，但隨著民意轉向，美軍被迫退兵。民意向
來是影響美國政策的重要標準，何況是戰爭？
他心知肚明這樣搞中國也沒招 才會想禁航區
拜登總統九月才說會派兵協防台灣 結果只能去扯說拜
登失智亂講話 www
但這條路是行不通的 有核武也不可能讓
維持交通就是直接介入了好嗎？==
你是不是以為美軍在太平洋東岸源源不斷的維持運補，
中共都不會插手？早跟你說，用烏克蘭模式建立防火
牆，在台灣不行不通了==
62%民意支持海軍實施反封鎖 請問055要對雷根號發射
水砲驅離嗎
你那篇說「using the US Navy to prevent Beijing f
rom imposing a blockade against Taiwan (62%)」，
什麼時候說要直接衝突了？下面明明講的很清楚「Four
in 10 would support sending US troops to Taiwan
to help the Taiwanese government defend the cou
你那篇說「using the US Navy to prevent Beijing f
rom imposing a blockade against Taiwan (62%)」，
什麼時候說要直接衝突了？下面明明講的很清楚「Four
in 10 would support sending US troops to Taiwan
to help the Taiwanese government defend the cou
ntry against China (40%)」只有40%支持派兵幫助台
灣抵抗中國，在這邊斷章取義==
支持海空軍介入阻止中國封鎖台灣62%、直接派陸軍的4
0%啊 但40%很多了阿 因為有些人無意見或不知道 所以
也是實質過半
維持交通就是直接介入？你哪位啊
美國有准你畫禁航區嗎 限制對它不存在
你敢畫 它就敢畫的比你更大片
不知道等於實質過半......？這種凡事過於樂觀的心態
沒關係 美國軍艦開過來你就擊沉 沒事了
不知道等於實質過半？
台灣總統大選投票率也才80% 美國沒意見或不知道的
一定更多 40%很多了
這種過於樂觀的心態非常危險，希望各位還是有基本
的心理準備，不要一副天塌下來都有美國人幫忙頂著
的想法......
這種接近基本國策的層次 甚至沒必要辯論
還是針對封鎖 美國是幫自己 不是幫台灣
有本事就不要封鎖 美國對封鎖的反應可預測
中共設禁航區，美帝海軍開進去，解放軍開火，美國民
意沸騰 end
變成爭海權反而中國沒招 全面戰爭？
奇怪我明明是希望台灣人做好獨自抗戰的心理準備，
不要在心態上過度依賴別人，以免美軍不幫忙時三軍士
氣瓦解。這裡就有人要把我打成中國人欸，不是每個
不中聽的觀點都是中國人好嗎？
直接開進去誰敢打 打下去就變事主了
我沒說台灣不做獨自迎戰的準備
美國避免與擁核國家直接戰爭，同樣的道理對中國也是
。
武器繼續堆 還要有隨時接美製武器的準備
主張中共敢畫禁航區，美國就劃更大片的，就是直接
衝突了好嗎？為什麼到現在還有人天真的認為美軍在
戰時維持海上運補，不會和共軍直接衝突啊......
那是共軍的問題 敢打就打
目前沒人敢挑戰這個 因為明顯不智
因為你的論述不是「台灣人要注意美國不一定會幫」，
而是「美國不敢跟其他擁核國家衝突」、「美國要看
民調過半才會幫台灣」吧 XDDD
俄羅斯也不敢碰烏克蘭的運輸路線
直接開進禁航區，就是雙方開打了啊。美國想援助又
不直接衝突的方法，只有事前堆武器，開戰事後維持運
補，有極高的風險是中美開打。美國願不願意承擔開
打的風險，是個未定數，別說的太篤定。
所以為什麼你一直認為美軍不敢跟共軍正面衝突？台灣
有沒有指望美國幫，跟美軍敢不敢跟共軍正面衝突是
兩碼事吧~
我的論述是，台灣人應該多關注美國的民意，不要一廂
情願的認為美國人會來幫，也不要自我催眠的堅信民意
不會影響美國政府的決策，務必作好獨自抗戰的心理
準備。有問題嗎？
可是現在的問題就是美國一直說他要來幫啊，所以要
聽你的還是聽美國的？
民意不會影響基本國策 美國放棄霸權？
雙方開打 要算誰打誰
信不信美國一定要中國負全責
而且中國非縮不可 國際法沒有禁航區
這套路似曾相識：散播疑美論-->美國不幫，台灣完蛋
為了封鎖台灣，解放軍開禁航區的範圍會很大，時間會
很長。這已直接挑戰美國的海上霸權，不可能不介入，
只是怎麼介入的問題。
其他國家沒有義務配合
任何擁核國家在和其他擁核國家正面衝突時，都會擔憂
最壞的結果。這也是北約軍隊不願意進入烏克蘭的原因
，不是嗎？這是一個合乎情理的推論吧？
俄烏戰爭不就是提醒地球人，美國不用跟一個擁核大國
正面衝突也能用各種方式讓另一個擁核大國生不如死。
所以中國有沒有擔憂跟另一個核武國美國衝突的最壞
結果？
中國這種對內維穩重於對外擴張的國家更不敢冒險跟
美國正面衝突吧
中共當然不想和美軍衝突，所以我才假定中共可能用禁
航取代攻擊關島啊。至於美軍如果硬闖，中共不打就
準備輸，輸了就是政權倒台，美國被攻擊也必須還擊，
兩邊只能硬著頭皮開打。問題是，闖不闖是美軍的主
你認為外國不介入的前提超詭異的
你真的以為對台灣設個禁航區其他國家都會拍手叫好?
你設個禁航區外國就不會介入也是挺滑坡的
吃了宵夜回來2j還在跳針美國不敢跟擁核國家正面衝
突xddd
笑死，當反艦飛彈都是塑膠做的
我從沒說美國會放棄我們。前面其實說過，美軍唯一軍
援而不直接介入的方式，就是事先堆武器。
事後運補的結果有高風險是直接開戰，這點美國未必願
意。但很多人就不相信，堅信美國願意堵上核戰風險
對中開戰==
你設台灣禁航區就已經說明夠清楚你想幹嘛了耶....
烏克蘭美國算不算介入？
這可是整個太平洋的海權
你說台灣人死了美國根本不在意我可以理解
如果無視台灣這塊地就等於直接推翻美國自己的國策
你說賭上核戰風險，再說一次，軍援烏克蘭就是賭上
核戰風險了
@hip你告訴我美國史上曾幾何時擁核國家正面衝突試
試，有些事情不是你陰陽怪氣就是對的==
你要放生島鏈中間的台灣就等於直接放生整個島鏈
@Men我前面也說過台灣無法複製烏克蘭模式，你可以去
看看
無法複製...你真的很相信中國的禁航能力
然後抱歉，我就是覺得台灣可以複製烏克蘭模式
禁航台灣等於是禁航韓國日本跟菲律賓
還光譜咧 你敢畫禁航區就有人敢衝
你總是直接認為禁航台灣就好
因為這種行為本身就是妨礙其它國家的基本權利
事情是你捅了蜂窩還認為反正我只是捅蜂窩而已
但是看前面言論 這位顯然不理解哪些東西是"權利"
@Men第七艦隊司令已經說了中共有能力封鎖台灣。我
但我也相信中國假設真的開戰會直接跟整條島鏈開打
相信專家的判斷有問題嗎？
就講上次軍演好了 中國還要強調沒有要把海峽內海化
有能力封鎖，所以你覺得封鎖了就會只是個中國打台灣
因為主張自己的領海是權利 但是海峽內海化不是
其他人都不用動，理解
美國如果不介入台海衝突，中國早就攻台了
侵害其它國家的權利 當然可能被正面挑戰
中國準備就是為了打整個島鏈的，不會是覺得
只是某人狀況外的把這個稱做"正面衝突"
只是打個台灣就好
有能力跟花多少代價能封多久是兩回事
不是自己亂發明名詞套上去就以為沒事 @@
封了別人就有資格挑戰 而且挑戰在法理上站的住腳
@bird你不是讀法律的，一下糾結責任歸屬，一下糾結
如果我是中國我要打島鏈絕對不會只準備個禁航台灣
如果只是軍援台灣，中國早就攻打
我的「權利」用語。當我說中共放棄第一擊攻擊美國
你要打台灣等於是直接挑戰美國權力了
的權利時，不是指中共在法律上有攻擊美國的權利righ
大義一直很重要 不要以為耍流氓全世界就會怕
t ，而是中共放棄這種選項option，好嗎？
然後你盡然覺得反正禁航台灣美國就不會正面衝突
整天糾結用字遣詞，卻無法看到重點…
事實上在禁航區這件事情上面 中國什麼權利都沒有
所以請問其它國家來挑戰要怎麼辦? 誰來就打誰?
我說真的以我的角度我會很希望你是中國領導
那開啟戰端的就是中國 弄不好再來一次八國聯軍
那樣中國會早早開打，台灣是生是死很快就會知道了
事實上就是會怕啊，不怕美軍早就進入烏克蘭了，你
談法理，談大義有什麼用？
你開心就好啦！你覺得劃個禁航區美國就會怕核戰不
美軍有理由進入烏克蘭嗎? 那邊可不是公海呢
敢來那我也只能說你太看不起美國了~這根本跟美國要
不要幫台灣、是不是真心幫台灣沒半點關係~這是你赤
但是黑海上空從開戰到現在美國飛機24小時偵查沒停過
裸裸在挑戰美國的霸權、美國的秩序、美國的利益，你
有沒有聽過擋人財路、殺人父母？然後你期望一個世
界第一霸權被挑戰完就這樣乖乖站遠遠的，只因為你
那邊是公海 所以就算把偵查到的資料轉交烏克蘭
有幾顆核彈還不敢先丟？世界有這麼好混齁，台灣今
天早就獨立還是中華民國入聯了啦
現在全球會影響美國霸主地位的只有中國
俄軍恨的牙癢癢的 還是什麼也做不了 人家的自由~
竟然有人敢質疑帝國軍戰鬥的決心？全世界殺爆最多軍
隊的就是美帝啊。美國不想把「介入」說死純粹就是覺
得沒意義，「到底你是老大還是我是老大？我有必要跟
目前名義上沒有任何國家勢力參戰 軍援並不算"進入"
你交代我的打算嗎？」
@Men你想和日本一樣第一擊攻擊美國你隨意，我只是
不只第一擊不行 第二擊第三擊一樣不行
如果中國封鎖航運，美國不敢進來打
提出中共有可能放棄這個選項，封鎖台灣、盡可能減
少影響而已。
那你的封鎖就是註定要破功
你真的知道美國把軍隊放在南韓跟日本的理由是啥嗎?
自始就不存在的"選項" 到底要放棄什麼
台灣是跟旁邊國家比是真的實力不怎麼樣沒錯
真以為有得選喔?
但你假設封鎖台灣減少影響這個超不實際
美國可以選擇挑戰的方式 挑戰的力度 中國沒得選擇
如果真的要挑戰美國你只封鎖個台灣也超虧的
@bird八國聯軍都得看美國臉色好嗎？美國不打沒人敢
動，重點是美國願不願意啊，還不懂？
聯合國現在不管用 所以只會有美國和它的小弟
自己送上門來美國為啥不願意? 正缺理由呢
它就照三餐派機艦巡田水 是能怎樣?
@Men俄烏開戰前也有三艘北約航母在地中海，打俄羅
斯了嗎？這麼自信日韓駐軍就會幫我們？
當然可以繼續跳是美國在"挑釁" 這套對文明世界無效
們？
烏克蘭學生的表現已經超乎預期 根本不需要
講這麼多J哥繼續跳針 拭目以待囉
目前塞過去的武器根本還算不上多 簡直就是超值
你超有自信覺得美國不會幫忙的耶
小弟自力打贏當然最好 大哥人命貴但是多出錢沒問題
認為封鎖台灣附近航線美國會毫無反應這個真是
天才般的發想
裝睡的人叫不醒啦，讓他早點點洗洗睡不用跳了不好嗎
你還糾結「理由」？跟你解釋了這麼久，有聽沒懂是吧
台灣也會是這種模式 為啥美軍一定要派兵?
？問題是美軍願不願意冒核戰風險，請問什麼樣的理
由可以正當化核戰的風險？
馬上又把核戰搬出來了...
你需要的是想想你在做的事情跟核威脅的關聯性
核勒索麻煩自己拿回去廁所吃了
別人挑戰你不存在的"權利" 就拿核彈嗆 不是勒索是啥
@Men我說過，我不篤信任何事物。是你們一廂情願的認
為美軍一定會來，這種心態非常危險。
那就跟現在俄羅斯的狀況一樣 看你敢不敢動嘛
你的一言不合就核戰的心態也是很危險
美軍有來烏克蘭嗎 沒有嘛 那嗆什麼核戰?
然後你既然假設了美軍不會來，那中國早就開打了
你就沒有核戰的風險啊，你劃一個禁航區美國&其他人
現在是想跟北韓金小胖變成嗆核武三兄弟就是了
繼續來，是要有什麼核戰的風險啦？
你有沒有發現你的論述就是認為美國一定不會幫忙
他的意思應該是禁航區被破中國會丟核彈 那又何必等
問你台灣如何準備獨力接戰中國就說要做好準備 再來
就是跳針核武 軍武版給你這樣討論的喔
我也沒那麼有自信美國會幫到什麼程度
@Men難不成你覺得核武國家間開戰，都不考慮核戰的
這樣就丟核彈只代表你根本想丟的要命
中共要是真的蠢到像你講的去劃禁航區，那美國才真
但是你的立論就是美國不會幫忙
問題？到底是什麼樣的謎之自信，讓各位都不把核戰
的爽死勒
當一回事啊==
中國可以用的手段裡面 禁航區是最蠢的項目
我先跟你說美國不會幫忙的話中共早就輾平我們了
美國看到這個肯定很開心 自己拿屎往身上抹
廢話，你真的拿核彈射出去我也肯定死定了
你敢畫美軍一定來 而且信不信愈嗆來愈多
那個根本不是我怕不怕的問題，是你的假設狀況
就是台灣人死定了
@driv所以珍珠港比較聰明就是了？==
這樣就用核武 中國就是世界的公敵 必須消滅
珍珠港當然蠢 所以中國也要來一下嗎?
會打算真的用核武去炸任何東西就是沒再顧忌後果了
禁航區被破要丟核彈，那他就是違反核武國不能先手
你的立論實質非常簡單，但你的評估也是非常簡單
攻擊的默契而已
我是不知道那個膽小鬼遊戲誰會輸誰會贏
但你的立論假設美國人不會幫忙你不覺得有待思考驗證
就跟我現在還活著是美國或許會幫忙一樣
一樣需要驗證
笑死，拜登說要斬首布丁，這樣算不算有核戰風險？
@brid珍珠港蠢，那劃禁航區又有什麼問題，還是你又
不然為何俄羅斯現在要糾結半天？他家核武第一多欸，
要說中共絕對不敢來？
丟幾顆就贏了啊~他那烏東四省劃入俄羅斯不就某人名
義上的禁航區？然後有用嗎？美國有怕嗎？烏克蘭打
到現在還以為畫禁航區是一個國家的基本權利?
更兇勒
這個想法錯的離譜 正因為如此有人挑戰就會變兩難
有啦 烏克蘭領空盟國飛機是沒有進的
有是黃俄孝子，核彈這麼好用，布丁幹嘛一直放話？
直接射幾顆到烏克蘭不就贏了
預警機只在週邊公海還有盟國自己的領空邊緣活動
@Men有時候點跟點之間最快的距離就是直線。有些人
整天糾結法理、大義，拐彎抹角找了一堆理由試圖證
當你只剩核彈可以嗆的時候 其實就已經輸了
明美軍一定會來，卻完全不考慮人類對核戰的恐懼。也
完全忽律美國從未和擁核國家正面開戰的事實。
因為恐懼所以看到核勒索就要服從? 不是這樣運轉的
你這論述反過來講更貼切--沒人敢冒和美國開戰的風險
很抱歉，你的一直線看起來立論沒有足夠根據
@hui拜登從沒有說要斬首普丁
美國為什麼主要和別人開戰 黑人問號耶
誰先攻擊誰就吃虧不是常識嗎
老是認為中國打台灣肯定穩的啦，的你，也是很棒
挑戰禁航區並不算攻擊 但是打裡面機艦絕對是攻擊
你拿核彈威脅人，然後說別人完全不考慮人類對核戰
的恐懼喔？你這邏輯實在蠻共產黨的，可是說你中國人
你又很生氣，實在不知道該講什麼
這樣你的一直線不是應該台不投降就核戰 要封鎖做啥
@driv北約就是擔心核戰才不進入烏克蘭好嗎==
沒錯 反正不投降就核平嘛 直線最簡單
北約本來是不看好烏克蘭 但是現在看起來變成沒必要
如果比較小的國家因為擔憂核武威脅那就只能全部
誰跟你擔心核戰來著? 普丁嗆完核武都是馬上被嗆回去
被併吞了
那個一下中國人一下共產黨的，板規處理了吧？理虧就
扣帽子==
照你的說法，大家都怕核彈，結果美國還是繼續送海
馬斯，怎麼解釋？
各國不斷增援呢 租借法案才剛開始而已
跟阿富汗比起來 之前給的根本只是零頭而已
波蘭在ㄨˋ
確實我們跟烏克蘭比起來是超級不爭氣的啦
但你立論了一個核戰就認為毫無問題別人不會幫忙
@hui美國不敢直接對俄開戰啊，各位怎麼就那麼篤定
台灣跟烏克蘭狀況差很多就是了 戰前他們沒錢搞軍備
美軍會對中開戰......
我覺得是個很有自信的立論
美國"為什麼要和俄羅斯開戰"?
波蘭還一直支援烏克蘭，布丁要不要順便送兩顆核蛋
俄羅斯也不敢跟美國開戰 這還更貼切
烏克蘭的抵抗能力比我們高不少阿，意志上的
給他？
來軍武版可以討論中國怎麼在太平洋畫禁航區嗎，幾艘
船拉到雄三射程外就好嗎？還是你又要推給第七艦隊司
開戰初期烏克蘭是心有餘而力不足~ 所以裝備幫助很大
然後我們這邊充滿了對方有核武耶怕怕的
令解釋了
但是台灣在軍備方面的投資沒少了 世界最密的防空網
@bird你還是沒有搞懂我要說什麼。重點不是誰先攻擊
誰先吃虧，重點是美國願不願意冒著核戰風險對中開
恐懼的總和嘛...姆湯克蘭西
還在往上堆的制海武器 買的起武器起點會輕鬆很多
戰，是一個很大的問號。不知道為甚麼那麼多人篤信他
沒關係，美國不用對中開戰，只要支援我們讓你的封鎖
們會來？
你忘記風險永遠是兩面的 中國就沒有風險?
是個笑話就好
俄羅斯 北韓 就沒有風險? 所以都要控制自己的行為
然後又是核戰....我真的覺得你的立論好貧乏..
所以美國戰時運補台灣算直接開戰嗎？
你覺得南韓算沒有面對核武風險嗎?
又在跳了 人如id
跳針跳針久
他的立論闖禁航區就是美國開戰
那為什麼南韓不早早給北韓併了就好?
講不贏就是回到美國怕核戰的論調 來點新的
但這個有點常識的人肯定都懂是笑話一則
禁航區美國進去中共打是中共先開戰好嗎
你的世界只有二分法，但實際上不是這樣運作的
高機率中共不敢打 還跳到核戰去 笑死
畫個禁航區 有國家進去就核戰 是巨嬰嗎
@Men我已經三番兩次的說明，台灣不若烏克蘭，俄羅
斯無能封鎖陸路，所以美國可以不斷軍援而不直接與俄
衝突。反之中共有能力封鎖台海（別再跟我說不行人家
第七艦隊司令就是說可以），美軍要突破封鎖軍援台灣
，就必須面對直接衝突、是否承擔核戰危險的問題。
有能力封鎖台海 跟被挑戰有什麼選擇是兩碼子事
美軍的困境與考量會比俄烏戰爭多很多，因此未必會
來。
有困境的怎麼不是解放軍咧 真乃怪哉
果然 又是第七艦隊司令出來坦XDDDD 笑死
跳完了沒阿 還在第七艦隊
這裡還比烏克蘭單純 美國只是在行使它的基本權利
中國若犯台美空軍副參謀長：美國會打擊中國後勤補給
照你的說法中共現在就可以劃 航區，進行武統，為什
解放軍有核彈，怎麼會有困境呢...(串
麼不做？
所以中國劃個禁航區，然後美國一直來，這樣中國要
丟美國核彈？我現在就可以跟你說美國的答案了：笑你
不敢
"中國或成最大贏家" 有毒的東西應該看很多
自稱領海領空美軍照闖 禁航區又算啥?
@Men我的立論一點都不貧乏，核戰是你們無法推翻的觀
有能力封鎖等於能永久封鎖等於美國怕核戰不會有反應
點，你們只能用千奇百怪的理由淡化這種風險，假裝
闖禁航區等於主動開戰? 那是北七才會講的
美國人不會考量這個問題。
人家第七艦隊也說做好介入打算 跳完沒?
中國這麼想開戰不用等這個 不如直接丟美軍基地
擁核自重的jump2j，但願我被核彈消滅的時候你也是
連實彈都不太敢打了 核彈咧
啊 原來是核戰廚啊 那先手夷平台灣就好 還討論
美國人確實不會考量這個問題 它就硬闖是能耐它何?
@brid你就這麼自信闖禁航區不會被攻擊？好天真。
等等就現在說會介入到時候民調沒有說可以所以不來了
歡迎你發射你手中的核彈
真的那麼好對付現在怎麼不來 跳完沒
我沒說會不會 但是如果中國打了 就是自找滅亡
笑死，從烏俄戰爭就知道核彈沒那麼好用好嗎？還在
核彈無敵論
然後又重複跳針美國沒跟核武大國直接衝突過
說我們論點奇怪有沒有想過你的核戰威脅論目前沒用
中共是有打過像樣的現代戰爭嗎?
你的核戰論點有用中國早該核彈朝著台灣射下去
@alen欸不是。我的論述是美中都會試圖儘量避免核戰
第一台灣上面沒有明面的美國駐軍
，因此中共第一擊未必會攻擊美國，美國也會顧慮是否
那不就得了 那就是美國硬闖中國也不可能打
要突破封鎖，誰像你開局就丟的？不要曲解我的意思
還是老套 美國硬闖打台灣?
歡迎你抱著核彈睡覺
核彈好棒棒
中國打了就是第一擊 等再久還是第一擊
怎麼覺得某人的定義整套都怪怪的
@hui核彈要是不好用，美軍早踏平莫斯科把普丁吊在
過去南海衝突 都快撞機了雙方都還不算主動攻擊
海牙了。
很好用現在就可以包臺灣了到底是在等什麼
核武有它的效果 但不是拿著核武就能橫著走
跟這人討論有意義嗎 重複跳
你的論述就是核彈要是不好用中國早就在台北立旗開趴
大概可以下一個結論: "核武廚"
第七艦隊講的只看一半 美國總統跟其他人當放屁
了，歡迎你多用，不要客氣
Men欸不是。我的論述是美中都會試圖儘量避免核戰，
因此中共第一擊未必會攻擊美國，美國也會顧慮是否要
突破封鎖，什麼時候說中共開局就會丟的？不要曲解
你的立論就是台灣被打美國不會幫忙
我的意思
美軍幹嘛踏平莫斯科？吃飽撐著～～真是神邏輯
因為核彈好棒棒
沒有曲解，因為核彈好棒棒，早該封鎖台灣了
把禁航區講的跟神一樣
禁航區畫了被美軍抽插 不請美國吃第一擊 要打蘇澳?
現在就可以畫了在等什麼
frank你的問題就是以為中共現在沒封鎖就代表以後不
會、不能、也不敢。人家第七艦隊司令說可以，尊重專
封鎖好棒棒，核彈好棒棒
業很難？
你都不尊重其他人了 講一堆廢話
中國若犯台美空軍副參謀長：美國會打擊中國後勤補給
專業說可以封鎖，中國請盡快封鎖，核彈好棒棒
拜登也被你當放屁 台灣關係法也是屁 大概是這樣
你的問題是 現在中共就能做了幹嘛不做
還真不好說，習近平二十大搞定了搞不好就跟jump2j
@brid你還在用南海衝突比喻台海？不是早說過不一樣
的核彈好棒棒封鎖好棒棒一樣動起來了也說不定
了嗎
那還是前面那句話，你對中國的核威懾那麼有自信，你
禁航區幹嘛不直接劃到火星去？叫美國人搬去土星不然
丟他核彈啊
frank台灣關係法只說協助自我防衛，哪裡說美軍會來
你的立論是封鎖台灣因為中國有核武所以美國不會幫忙
好了啦～拜登也放話要出兵台灣，為什麼你無視還一
美國總統你都不當一回事了到底還要跟你討論什麼
直跳針第七艦隊
frank拜登的話我還真假定他放屁。能不能活過這個任
期都不知道，他的承諾值幾分錢？
你的話比拜登還沒人信
哇靠，這樣講美國總統欸~有夠蹦
frank一個明顯有癡呆癥狀的老人，你把他的話當真？
我的結論是你說的話我並不相信
比登入1次的還有可信度阿
民主體系不會因為領導人狀態不佳就失能
美空軍副參謀長可信度也比你高太多了
因爲他只想聽他喜歡的論點，當然無視拜登的話
frank你不信我沒關係，但你不信美國面對擁核國家會
顧慮再三，我也沒辦法
好的核彈好棒棒!
會考慮跟你講的禁航區隨便話都沒人敢進是兩回事
有膽中共就快點畫一畫 廢話真多
想不到還真有人以為美國總統就他自己一個人...
會顧慮啊，所以就是傳統武力見真章！所以核威脅沒
那麼好用
frank又來滑坡理論了，我說中共可能會畫禁航區，什
麼時候說中共可以隨便劃。中國如果不想國際介入，
劃設禁航區時就不會「隨便劃」好嗎？
畫禁航區好棒棒!核彈好棒棒!
好 快點認真畫 現在 馬上
畫再他們家門口就沒人會想介入了 懂嗎
@hui還在跳針喔？核武不好用的話，北約還不用傳統武
解放軍上網了才知道自己那麼英明神武
力踏平莫斯科？
因為不需要 普丁就會輸了 懂嗎
對啦，中共在下一盤大棋，所以現在不劃
為什麼需要踏平莫斯科
frank又是「能劃現在幹嘛不劃」這招？解釋幾遍了還
聽不懂…
跳針玩了嗎 你有聽懂什麼嗎
笑死，能用最低的成本拖跨2D,幹嘛沒事進攻俄羅斯，
神邏輯
所以踏平莫斯科是靠你嘴砲輸出喔 還是靠想像
還有普丁已經正式併吞烏克蘭四州 烏軍還敢打
烏克蘭戰爭打到現在了還在踏平莫斯科
怎麼打自家領土還不把核彈丟出來玩
你當全世界的人都是好戰份子？
比禁航區還更有理由丟 怎麼不丟出來玩啊
frank我的天。不需要？你以為北約忍著電價上漲、通
貨膨脹，不想趕緊結束戰爭喔？至今沒敢直接介入，就
是因為擔心核戰，難不成你以為北約喜歡吃苦？
不合你意就是踏平 好中國人的思維
不愧是核彈好棒棒jump2j
事實就是不需要阿 你愛講的民調歐洲人忍受電價也要
支持烏克蘭 懂民調嗎?
但很可惜光是英美的介入就讓俄羅斯吃鱉了
hui笑死北約用最低成本拖垮俄羅斯這論點你也能扯。
每天都有成千上萬烏克蘭人死亡、每天都在忍受通膨、
你是不是對俄羅斯沒把核彈拿出來濫射一通很難過?
電價，最低成本個頭。想狡辯也找好一點的理由吧？
每天成千上萬怎麼算的
我懂，我真的懂你夜裡抱著的核彈沒被拿出來發射
真的是超痛苦的對吧
7個月了 死上百萬人?你最愛的說文解字呢
我今天第一次聽說北約不直接介入是因為不需要、成
本低欸，你們在胡扯的時候，說服得了自己嗎？
美國跟英國介入的很夠了，他們就是北約的頭
你比較胡扯吧 快點回答俄羅斯併吞4州怎不丟核彈
烏克蘭慘痛的損失的同時俄羅斯也慘痛的損失
而俄羅斯還是沒把你每天抱著睡覺，只要有核彈
正在輸的都不敢丟了 畫個禁航區就無敵星星
我打誰都不會有人敢有意見的東西射出去
只要抱著核彈，怎麼會痛呢...(再串
橫掃伊拉克、轟炸伊拉克、科索沃、敘利亞的時候迅雷
不及掩耳，看著俄羅斯燒殺擄掠，又計較起成本了？你
現在哪來的每天成千上萬的烏克蘭人死亡，你是說2d
們真的相信自己的胡扯嗎？
的送頭步隊嗎？
胡扯的是誰應該可以來民調一下
對阿，只要有核彈去別人家裡燒殺擄掠都不會被打
你看看多一本萬利阿
中國設禁航區就是想來台灣燒殺擄掠的了
抱著你的核彈睡覺吧 我先睡了
不計較成本的在別人家裡燒殺擄掠
笑死你們看看你們自己，為了狡辯核彈無用，連北約
不介入是因為低成本這種話都說得出來，你們真的相信
我相信你一定很高興核彈能讓自己做所有的美夢
自己的言論嗎？
俄國被制裁再加上戰場上死那麼多人，核蛋這麼好用
，怎不丟核蛋快點結束戰爭？解釋一下
核彈很有用所以北約不敢直接參戰但俄羅斯還是被打慘
核彈這麼好用，相信俄羅斯已經贏了對吧
想來台灣燒殺擄掠的抱好你的核彈吧
一定是沒辦法封鎖畫禁航區碰瓷丟核彈的問題
總結一下 不合我意就是踏平XX唯一解 敢進禁航區就
是核彈伺候
hui因為瘋狂如普丁都知道核彈的嚴重性，非到生死關
頭不輕易使用，不像各位把核彈當作笑話。
frank醒醒好。北約不直接介入是因為擔心核戰，這是
事實問題，不是民意可以決定的。
是阿，有了核彈我就可以踏平台灣燒殺擄掠了
核彈超重要超好用一定要抱著睡有了這個殺誰都可以
你滿意了嗎?
所以你心中的俄羅斯一定已經核平美國了對吧
Men笑死我說核武的用處在於讓歐美投鼠忌器，不敢正
面開戰，你就無限上崗到可以用來踏平台灣、核平美
國。你除了稻草人理論隱藏你理虧的事實以外，就提
不出任何有用的觀點嗎？
老美能幫，就謝謝他們。自己國家自己保
你中國設禁航就沒想過會跟老美打核戰的風險??每每
講核戰卻不知道老三擁有的核彈只有老大跟老二加起
來的零頭
論調都是中國要搞事時其他人都要畏懼中國有核彈，
等等 普丁不知道幾次說他要用了
你也知道核彈不能輕易使用，而你中國會拿出來用就代
表你常規武力很爛會被打回解放前，就是因為你的常規
武力那麼爛所以現在還不敢玩封鎖
普丁已經示範了什麼叫常規武力爛透了只能拿核彈捍
衛一下僅剩的尊嚴，只有你還在幻想常規不如人但我
有核彈天下都是我的
核蛋不能輕易使用，結果老美運補船駛入中共的禁航
區，你要請他吃核蛋，又在自打臉
睡一覺起來 j2還在跳針核彈無敵論www
我好像看懂了一部份 他想像中有一條能封鎖台灣卻不
太影響國際的禁航區 所以他人插手前要考慮一下
真的很神奇，跳了一天，還在拿司令出來坦禁航怎麼畫
有夠厲害，從昨天跳到今天還在跳，還是老話一句，中
國最敢，別人都不敢。我有核武你們趕快跪，別人有核
武我大中國都不怕 讚！
我笑，你們整天掛在嘴上的拜登都跳出來警告核戰風險
了，還美國不考慮、還核戰無用，都給打臉哈哈哈
沒人說核戰無用，是核恐嚇目前看來對美國沒太大作用
所以你的闖禁航被中國核恐嚇美國龜縮的假設不容易
跳了一天，要不要實際來說說怎麼執行禁航？
運武版總是要討論執行面嘛，不要只會引用司令的話
軍武版
kaw呵呵，你始終沒看懂我說什麼。核武的功能是「嚇
阻北約不與之正面開戰」，美軍一旦要闖禁航區，就
有正面開戰的高度風險，因此美國人一定會有所顧慮。
至於中共能不能禁航，如果第七艦隊司令說服不了你，
我也沒辦法啦。老愛外行指導內行，叫也叫不醒。
「這裡是軍武版」是我聽過最好笑的藉口了。怎麼，
第七艦隊司令的話不配上軍武版是不是？你比他專業是
不是？Xddd
司令說中國有能力封鎖台灣 也說他會源頭打擊中國補
給阿 你話怎麼只看一半呢？
源頭打擊中共，算不算正面開戰？
等跳跳人回覆
他的正面應該是指美國要承受核打擊才算
hig第七艦隊司令那時候說過？在你的夢裡嗎xddddd
堂堂一個艦隊司令說過的話你們不信，沒說過的話你
們硬往他嘴裡塞。我也快笑死
你最愛的第七艦隊司令講的，翻成白話就是剛好是在
打你臉，他說：中國有能力在台灣周遭劃禁航區，可是
美國也有能力突破中國禁航區~所以你比較懂打仗還是
美國太平洋第七艦隊司令？再來拜登今天說什麼？他
說：「我不認為有辦法隨意動用戰術核武，而最終不會
導致大決戰。」翻成白話：我不覺得你他媽丟了核彈然
後可以拍拍屁股走人~一個美國總統、一個第七艦隊司
令，兩個都在嗆你，所以你到底在凹什麼？你哪根蔥XD
他只想選擇對他有利的話，跟中共宣傳員（aka五毛）
的風格很像
hui理虧仔只會扣帽子欸Xddd，艦隊司令什麼時候說過
啊
只選擇有利的話，比如選擇性忽視拜登對於核戰的警告
嗎？真夠打臉的嘖嘖
說真的，板上一些人，碰上不中聽的意見就只會五毛、
認知戰、同路人、分身帳的亂叫，請問你們有證據嗎？
這種以人廢言的惡習，不過是你們自知理虧，設法堵
住悠悠之口的手段而已吧？
爆
Re: [問卦] 美國那種在農田的房子 要怎麼牽網路線啊484以為美國都長得像灣區，LA，紐約或芝加哥 美國只要種田的都長這樣啦 大部分是玉米跟黃豆，南部有棉花。 不要小看這些農舍，也是可以很高級的 不過住郊區跟城市就是不一樣![Re: [問卦] 美國那種在農田的房子 要怎麼牽網路線啊](https://i.imgur.com/iFImWp1b.jpg "Re: [問卦] 美國那種在農田的房子 要怎麼牽網路線啊")
爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2019/12/14/20191214-040331_U3250_M576818_9848.jpg?itok=BrpX1nDL "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
爆
[情報] 美國人支持台灣對抗中國的民調以下資料是根據親民主黨的智囊團 the chicago council on global affairs所列舉出來的民調 連結在此，全英文版請見諒 然後我大概列舉幾個重點給大家參考:![[情報] 美國人支持台灣對抗中國的民調](https://i.imgur.com/1NvDoQJb.jpg "[情報] 美國人支持台灣對抗中國的民調")
45
Re: [新聞] 巷仔內／烏克蘭是共軍犯台幫凶先說前面, 我因為烏克蘭幫助中國建立近代軍事力量而討厭烏克蘭, 不代表我就支持俄羅斯, 這是兩碼子事, 不要混為一談 我發現每次提到烏克蘭"幫助"過中國這件事被提起來, 就一定會淪為意識型 態之爭, 隨便一頂「挺俄舔共」帽子就會扣下來, 像前幾天有一篇關於烏克蘭討援助的新聞, 推文有稍微戰起來,![Re: [新聞] 巷仔內／烏克蘭是共軍犯台幫凶](https://i.imgur.com/RF4pJkUb.jpg "Re: [新聞] 巷仔內／烏克蘭是共軍犯台幫凶")
66
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？關於這點，蘭德智庫在2016年對台灣防空有四種建議 蘭德智庫還翻譯成中文喔！！雖然是簡體... 1.維持現狀： 即保有台灣的現役戰機，包括F-16型，![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/1bVjVFcb.png "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
35
[討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題(原文已刪) 算了, 我是白痴, 我只希望, 拜登政府不是真的希望把台灣插滿飛彈就完事, 覺得開戰後幫台灣開開圖就好。![[討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題](https://d2a6d2ofes041u.cloudfront.net/resize?norotation=true&url=https%3A%2F%2Fimages.vocus.cc%2Ffa541827-7ca5-41c6-a7ee-a67cbb69f9d8.jpg&width=1200&sign=SIePG0cvAQ235wa66PKoizyO3nkwg4LBpb9dbViOyf0 "[討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題")
41
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題封不了阿 怎麼封.... 除非所有國家任由台灣被封阿 我是不懂到底要怎麼封啦 設禁航區 這些船全部都要繞道2X
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了，看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽，因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派，老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/iqLLAEZb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
1X
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？我讀了這一串發言，有一個很有意思的感覺， 那就是本版多數人並不承認解放軍海空軍對 國軍有壓倒性優勢。 這個問題我多次提過，比如上上個月 #1YCHnv8B (Military)6
[問卦] 烏克蘭的做法就跟台灣一樣吧？你看從開戰前 烏克蘭四處求救大國 大國應付應付說不會放棄 頂多送來幾件軍武給烏意思意思 然後俄羅斯根本不甩你
![Re: [分享] 歐洲開始關注禁忌的「土地換和平」談判](https://i.imgur.com/yaftXitb.gif "Re: [分享] 歐洲開始關注禁忌的「土地換和平」談判")
![[分享] 帛琉總統提議美軍把愛國者飛彈放在帛琉](https://i.imgur.com/lQM0hnJb.jpeg "[分享] 帛琉總統提議美軍把愛國者飛彈放在帛琉")
![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://i.imgur.com/Dbg3cFGb.jpeg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
![[分享] 一日特價書訊及書單](https://im1.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/059/36/0010593602.jpg&v=51df94a0k&w=1146&h=600 "[分享] 一日特價書訊及書單")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/15)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/466973710_913851257594620_7824526427078688893_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=oyxMJbVJndkQ7kNvgH5MFXa&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AfUm2LgCzjkX1U8ZqvNRRkO&oh=00_AYAXcEAktXLi9dIu0asAPARvMdVJyXbKodsRbCSv-1QBKQ&oe=673CCF12 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/15)")