PTT推薦

Re: [新聞] 賴惠員稱台南溪北搭高鐵「兩難」促設六

看板Railway標題Re: [新聞] 賴惠員稱台南溪北搭高鐵「兩難」促設六作者
ckTHU
(XD)
時間推噓16 推:19 噓:3 →:90

先說明,立場上我並沒有支持或反對要不要蓋北台南或北台中站

但看到版友們又再一次熱烈關注這個議題,認為有義務貢獻下討論

blence: 來了來了,一個縣市一站的緊箍咒要解開了 11/07 15:07
utamaru: 高鐵台鐵化 11/07 15:08
iCtrl: 一鄉鎮一站 妳說好不好 11/07 15:56
usercode: 每隔1公里設一站好了11/07 19:51
numbtch236: 一縣2站 讚喔 11/09 15:14
numbtch236: 高鐵越來越慢 11/09 15:14
ryan823520: 台南縣台中縣都需要一站11/08 14:29
ryan823520: 我很好奇一縣市看清況設第二站,你是否用在別的縣市11/08 14:31
ryan823520: 情況也支持呢11/08 14:31

不知道以上版友是否曾經有爬文,但請容考古一下本人 6 年前的舊文

文章代碼(AID): #1O5SSqYp (Railway)
文章代碼(AID): #1O5lmGDi (Railway)
文章代碼(AID): #1OF4s3no (Railway)

對於北市 2 站,雙北 16.5km 3 個多鐵共構地下化高鐵站,有點好奇是持什麼態度呢?

補一下里程數據供參考:台南-嘉義 62.275km;台中-苗栗 60.868km

kmkr122719: 蓋在新市肯定會比蓋在沙崙好,符合大多數台南人的搭車 11/07 16:01
kmkr122719: 方向,說蓋新站需求不高那是話術,真正原因是蓋新站的話 11/07 16:02
kmkr122719: 沙崙運量絕大部分會轉移到新站,這樣沙崙等同接近廢站 11/07 16:03
kmkr122719: 這樣也間接承認一開始選在沙崙是錯誤決策 11/07 16:04

同意,今天回到真正的國土發展、跟都市規劃本質來討論,就會發現這些決策實在荒謬

General 來說,各縣市如果有完善轉乘接駁,其實大多只要 1 站就足夠

以台南為例,

設站地點 -> 沙崙太偏幾乎是共識,理想上應該接近善化/新市一帶,
並考慮途經新市永康市區廊帶局部地下化,同時完善振動與噪音防制

交通接駁 -> 可參考舊金山灣區 BART 加大區域內軌道站距、降低發車頻率
減少設站數增加服務面積,也有助零星分散的市鎮串連
往北有新營六甲、麻豆下營、佳里學甲
往南有連新化關廟、東區歸仁仁德、永康北區安平、安定安南
每站劃設停車場空間,市區限縮車道規劃人行道與自行車道補足最後哩路 也不用浪費錢在狹隘空間/路幅,用地取得稀缺昂貴的市區
到處亂密集設站蓋到現在連影子都沒有見到的台南捷運。

很可惜以上純屬幻想,無論台中或台南或其他偏鄉都沒有北部的中央光環

6 年前面對雙北的高鐵站各項數據討論,短短的 16.5km

1 站有 1 站的規劃,2 站有 2 站的規劃

若當初全部在板橋規劃更大的站體空間,供整備轉乘也是可以討論的

何況板橋-南港廊帶早有完善便捷的台鐵/捷運連通

怎麼會規劃到 3 個地下化多鐵共構站體?

WongTakashi: 傷害已經造成 為了避免浪費公帑大興建設 沒必要設新11/07 17:30
WongTakashi: 站 加強橫向接駁吧11/07 17:31

是的,傷害是造成的,但這個傷害不僅僅是台南設點

無論是 6 年前,還是今天來省視,很遺憾的整個國家的國土規劃

長期都是建立在局部群體凌駕在整體社會之上,這才是錯誤政策不斷的源頭。

衍伸閱讀*國土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4
首都機能移転の効果
1.東京中心の社会構造の変革
(1) 東京を頂点とする序列意識の打破

jgfreedom: 現實面就是很難,幾乎可以說不可行 11/07 16:40
jgfreedom: 當初沒有預留空間,請問施工是不是要中斷高鐵?可能嗎 11/07 16:44
jgfreedom: ? 11/07 16:44
jgfreedom: 答案很清楚了 11/07 16:44
jgfreedom: 又不是說什麼超級大站要蓋(有規模的站早就有列入規劃 11/07 16:45
jgfreedom: ),憑什麼要中斷高鐵去施工? 11/07 16:45

當時 jgfreedom 也是熱烈討論參與的版友

不知道 6 年前在當時回文底下最後的結語,您還有沒有印象?

認為是這一切亂象,最好的註解

「荒謬要合理化其實也可以接受,公道自在人心,

以後全台各地就學雙北圈有各種美麗的錯誤

回頭說推翻歷史的產物代價高,討論沒意義

想必大家也不會說什麼了。」

--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan(NCPBT)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
PTT 網址

alberlike19911/10 12:47台灣民主化之後搞民粹和意識形態,完全沒有長遠的規

alberlike19911/10 12:47劃,現在新蓋的公共工程品質,MRT都比不上民主化

alberlike19911/10 12:48以前的規劃,光是那個環狀線轉乘板南線,之後的高鐵

alberlike19911/10 12:49屏東站,三鶯線轉乘,根本都是災難。

jgfreedom11/10 12:54都知道錯誤了,幹嘛還要學?

ckTHU11/10 12:55可是現在也沒看到國家整體發展規劃有改正啊,方向還是錯誤

jgfreedom11/10 12:55推翻必須考量其成本,如果可以忍受且效益有達到預期,

jgfreedom11/10 12:55那就去推翻啊!

ckTHU11/10 12:56我倒是覺得這樣,有錯就要改,如果這個錯不能維持長久

ckTHU11/10 12:57痛定思痛,成本就算高只要長期有利,長痛不如短痛

smartlin200111/10 13:00新竹市也需要設站

ultratimes11/10 13:04施工中會不會中斷營運應該不列入考量吧,政策不用顧

ultratimes11/10 13:04到技術啦,你看環保法規越來越嚴,有在顧車廠技術嗎

ultratimes11/10 13:04是技術要跟上政策,不是政策要配合技術

jgfreedom11/10 13:26中斷營運不列入考量?嚴重影響收入你跟我說不列入?

jgfreedom11/10 13:27這才是高鐵要不要增建車站的關鍵好嗎

jgfreedom11/10 13:30像那種有預留站體的,受影響成本就是小到幾乎沒有,才

jgfreedom11/10 13:30可能蓋得成。沒有預留但想增建,高鐵鐵定給你三個字「

jgfreedom11/10 13:30辦不到」

jgfreedom11/10 13:31南延屏東為何不考慮燕巢方案?就是因為施工會影響營運

jgfreedom11/10 13:31而作罷!

usercode11/10 13:37你肯定是沒看到板南線有多少人才會覺得板橋到南港這段

usercode11/10 13:37可以少個一兩站

playchicken11/10 13:39現在的交通建設幾乎都被民粹搞爛

playchicken11/10 13:39從公路客運(eq.9026) 亂蓋的捷運(eq.基隆捷運) 到高

playchicken11/10 13:39鐵亂延伸(eq.屏東東延)都是在亂搞

LewisRong11/10 13:41高鐵延伸屏東不是民粹吧 是蘇光頭那時政治力量太大 沒

LewisRong11/10 13:41辦法

LewisRong11/10 13:42恆春機場沒廢也是 恆春機場 班次超少 完全沒通勤意義

LewisRong11/10 13:42只是因為蘇光頭堅持 所以沒人敢廢

LewisRong11/10 13:44正確說應該說是民粹+政治凌駕專業

usercode11/10 13:47高鐵不想增建站體最主要是不想重複投資吧,你蓋了個新

usercode11/10 13:47台南站,那南台南站要怎麼辦?

Apple023011/10 14:21廢掉阿

ckTHU11/10 14:29usercode 不知道是不是我理解錯誤,您的意思是高鐵拿來做

ckTHU11/10 14:30捷運/台鐵等中短區域內接駁的交通解決方案也很合理呢?

usercode11/10 14:5184做短程合理,是如果不用三站分流大台北的人口,靠臺

usercode11/10 14:51鐵跟板南線根本撐不住板橋、南港這兩站附近的人通通擠

usercode11/10 14:51到台北站搭車人流,何況高鐵台北站自己的月臺也撐不住

usercode11/10 14:51三個站的人都擠到那邊搭車

usercode11/10 14:51廢掉南台南站就是賠錢啊,高鐵為何要這樣做

usercode11/10 14:59當初高鐵自己選擇拿南隧道造成的,如果高鐵選擇高架塞

usercode11/10 14:59進臺北車站,臺鐵就不會有運量瓶頸,高鐵也能有更大的

usercode11/10 14:59月臺,那板橋站要不要設站自然也是可考慮

keita227711/10 14:59北三站很扯的話,沒高雄有屏東同等扯

spiritman11/10 15:03我11年前在板上問的文 #1GeEV2eE (Railway)

spiritman11/10 15:04就有鄉民說新市不太可能,很早就出局,沙崙因為有糖廠

spiritman11/10 15:04的地才雀屏中選

Apple023011/10 15:21沙崙對於旅客來說成本太高

usercode11/10 15:27當初為了提高建設機會才搞土開想辦法拉高效益,結果事

usercode11/10 15:27實證明臺灣除非在都市旁邊,不然土開根本只是炒地皮,

usercode11/10 15:27苗栗站旁邊也有臺鐵豐富站結果還不是養蚊子,反而新竹

usercode11/10 15:27、臺中、左營站都有發展起來

usercode11/10 15:33真的要噴一縣市一站也可以,但應該修正成沒必要一縣市

usercode11/10 15:33一站,純粹考慮轉乘方便性就是把嘉義跟臺南移到新營、

usercode11/10 15:33新市設站

pinky8090311/10 15:50高鐵捷運化

eugene031511/10 15:55就現實角度考慮 高鐵決定要建設的年代 台灣可沒有錢

eugene031511/10 15:55到可以完全不靠土地開發就能籌錢自建的程度 高鐵的建

eugene031511/10 15:55設成本 網路上查到大概4000億-5133億的版本都有 那時

eugene031511/10 15:55候的台灣政府大概也不可能有那麼多經費蓋 不然幹嘛B

eugene031511/10 15:55OT搞土開拉特許期

gm325211/10 18:49台北人這麼多拿來跟台南兩站比

KingChang71111/10 18:52反觀先進國家(尤其是西北歐),他們的人民都不會

KingChang71111/10 18:52搞民粹,在交通建設上每個老百姓都尊重專業

KingChang71111/10 18:54如果要避免民粹的話,所有議案最多人支持的偏不採

KingChang71111/10 18:54用,改採用第二多支持的

Apple023011/10 19:06你這樣不能炒房買房轉當房蟲 不符合台灣人陋習

ultratimes11/10 19:14如果蓋了新台南站,的確高鐵舊台南站可以廢掉+1

ultratimes11/10 19:14你不用問高鐵想不想或為什麼要這樣做,只有兩個字就是

ultratimes11/10 19:15政治,當政治力要介入時,不是高鐵想不想的問題

ultratimes11/10 19:15有人拿高鐵不用燕巢案來舉例,那也只是代表多方政治力

ultratimes11/10 19:16的妥協而已,事實上如果燕巢案的政治力夠強

ultratimes11/10 19:16哪怕是停駛還是拆掉,也不管高鐵想怎樣都不重要了

ultratimes11/10 19:16政治力下來,大家都得照做

ckTHU11/10 20:25usercode 您應該沒看清楚內文跟考古文,worst case scenario

ckTHU11/10 20:26是只有到板橋1站轉乘,考慮消耗原本往北、南港的日均進出站

ckTHU11/10 20:29約 10 萬人次,您覺得動輒既有公共交通跟南隧道不夠轉乘?

ckTHU11/10 20:29一定要用高鐵來跑那 16.5km?

ckTHU11/10 20:30上面的「轉乘」用字,更改為「運量轉乘」

ckTHU11/10 20:46usercode 再補充一點,從國家整體發展來看,你認為板南線等

ckTHU11/10 20:47東西向支撐不住,但怎不反向思考雙北根本就不該塞這麼多人?

ckTHU11/10 20:48至今為止幾乎是放任北部經濟、人口、軌道、都市區塊擴張

ckTHU11/10 20:49說不定哪天回頭來看北部現行或正在興建的軌道建設

ckTHU11/10 20:49會不會已經剛好符合恰當的規模?亦或是過度投資造成浪費?

ckTHU11/10 20:50當然雞蛋全放在同一個籃子裡又是另一個層次了

ckTHU11/10 21:56spiritman 其實我還想多了解,當時善化也有列入考慮嗎?

ckTHU11/10 21:57算是大台南地理中心點

kmissin11/10 21:58問個問題 現在高鐵如果每一個縣市都有一個機會可以蓋個新

kmissin11/10 21:58站 有哪幾個縣市是有機會把原站點打趴的?

usercode11/10 22:06要廢一定是棄板橋保臺北,不存在棄臺北保板橋這個可能

usercode11/10 22:06性,然後雙北不該塞那麼多人根本不是政府能決定的,跨

usercode11/10 22:06國公司總部都在那,要大家住哪?遷中央政府也是假議題

usercode11/10 22:06,世界上一堆搬了中央政府後其他人沒跟著搬的例子,何

usercode11/10 22:06況臺灣有哪個地方可以塞進一樣多的人口數又不出問題的

austin035311/10 22:17支持高鐵北北基只有一站且另蓋,把隧道、月台還給臺鐵

usercode11/10 22:19以你舉的日本來看,東京一極集中的問題也不是沒被拿出

usercode11/10 22:19來討論過,但後來也是不了了之,如果真要處理首都減壓

usercode11/10 22:19問題,把廣域通勤鐵路做好,把更多人口推到桃園居住比

usercode11/10 22:19較實際

usercode11/10 22:25但臺灣還有另一個問題是多數民眾在政客的推波助瀾下都

usercode11/10 22:25覺得捷運站站停比開快車重要、地下化比高架好,所以一

usercode11/10 22:25開始想開快車也沒人接受自己家門這站被跳過,即便事後

usercode11/10 22:25想改也因為地下化所以困難重重

Herodotus11/10 22:58日本東京都也是短距離內有「上野」「東京」「品川」三

Herodotus11/10 22:58站,且三站間還有山手線、上野東京線、東海道本線、橫

Herodotus11/10 22:58須賀線 眾多路線能「轉乘」。南港板橋站間只有台鐵、

Herodotus11/10 22:58板南線而已

allenmau11/11 01:34我只想問你,所以你認為是要先首都減壓部會南遷後再開始

allenmau11/11 01:34改善當地交通?還是先開始規劃改善當地交通之後再開始首

allenmau11/11 01:34都減壓?我印象中沒有看到過你的論述,願聞其詳謝謝

zzzz893111/11 05:54南港的整備及駐車功能很重要