PTT推薦

Re: [討論] 少子化似乎對資方有蠻大的衝擊

看板Salary標題Re: [討論] 少子化似乎對資方有蠻大的衝擊作者
BelkanWar
(哼哼)
時間推噓 推:1 噓:1 →:10

你的其他分析我不清楚準不準確
但這一段我覺得很奇怪
30年前的大學生是最強最頂尖的那一小搓人吧
而現在只要能呼吸就可以是大學生
你拿30年前的頂尖人才和現在的普通人比起薪
是不是不太對?

(恕刪)
: 畢竟台灣整體是錢變多了,但這紅利卻不會讓廣大領勞動薪資的人獲利,各位回頭看30年: 前大學畢業生薪水三萬 月花費5000,現在大學畢業生薪水還是三萬左右,但月基本開銷2: 0000以上,各位有沒有想過為什麼?

這個我也有問題
30年前是經濟起飛錢淹腳目的時代的末尾
是基礎建設造成經濟快速起飛,消費追不上薪資的時代
中國也才剛經歷個過這個階段
你拿這種一個國家可能只有一次的黃金時代來和現在比
是不是也不太合理?


: 到現在薪水四五萬,也沒有三十年前生活的餘裕,主因是我們都在幫忙償還資本家的成本


-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 4a (5G).

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.40.233 (臺灣)
PTT 網址

kevinmeng210/18 20:2130年前的大學生雖然不多,但未必是社會頂尖的…

kevinmeng210/18 20:2150年前大概是…我沒那麼老

goodyW10/18 22:55拿文憑稀缺性來評斷學位的價值,大學也是白讀了

BelkanWar10/19 02:10那不然物以稀為貴這句成語哪來的?

BelkanWar10/19 02:12價格由供需法則決定呀,誰才是大學白讀的傢伙?

ab4daa10/19 09:56經濟20年來最好

jimmyyang10/20 07:13黃金時代已經過去了啊 那 抱怨一下

mangle10/20 09:33價格是由供需法則決定,是台灣國高中經濟學教育最大的敗

mangle10/20 09:33筆,讓大部分人只會用這規則思考,不是不對,但其實只佔

mangle10/20 09:33一小部分而已….

hinew16710/20 11:45我覺得前幾樓不用挑語病硬槓,不管是幾十年,當初的大

hinew16710/20 11:45學確實比現在稀缺