Re: [請益] 學歷或實力(作品)重要？

※ 引述《hegemon (hegemon)》之銘言：
: 這個問題其實要看，沒有絕對.
: 過去我遇過一個北美CS名校學碩畢業，在各大公司遊走，最後跑去新創幹CTO的，本來看?
: 你說實力重不重要？當然重要，但是學歷就不重要？非也. 學歷影響了第一份工作，第一
: 除此之外，學歷帶來的人脈是很有用的，例如分佈在很多長春藤名校中的兄弟會組織，他
: 最後還是要說，公司內很多職位是要當門面的，不管是對客戶，對投資人，對監管機關，
: 每個職位對於人才都有不同的需求，知道自己哪裡佔優勢，要不補足缺的地方，要不就是
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi MI 9.

我覺得這個問題似乎都沒有人點出明確的定義，變成萬年老梗題。首先，我們先要明確定義實力是什麼，然後再來去釐清所謂有實力的作品究竟是指什麼樣的作品，這樣才有參考指標吧。至於學歷就比較明確，我們可以用劃區法來區分分數。

首先，我們可以把一個主管對於軟體人才用數學來表達一下，

實力值=E(學歷值)*We(主觀學歷印象權值或是可以稱為刻版印象)+EXP(經驗)*Wexp(權值)+P(技術值)*Wp(權值)+R(人脈)*Wr(權值)+L(運氣)*Wl(權值)+S(溝通能力，或嘴砲能力)*Ws(權值)+A(外貌，這邊不只是指相貌，還包含氣味跟體味還有乾淨程度)*Wa(權值)

我覺得上面這個公式蠻直觀也沒什麼問題的，至於所謂有實力的作品我這邊歸類為技術力的一環，然後我們就要明確定義在短時間的面試內什麼樣的作品叫做有實力了。說實在，作為一個面試官或人資也不可能每行code都看。我覺得反而以知名開源或是知名商用軟體作者，可能會比較容易被歸類為有實力的一環吧？但是這可能取決於該作品是否傳播力，像是如果你是Redis主要核心開發人員，那我覺得就沒什麼話說這是沒實力的作品了。

甚至我覺得這題要把有實力的作品換成什麼樣的人對一般人才叫有技術力的。那剃除學歷跟經驗作為技術的鑒別指標，那剩下就是你有沒有特殊成就了，像國際知名的期刊第一研究作者、特殊知名的發明專利、知名coding比賽前三名、大佬級talker。我覺得這些非常有實力這是沒話說的吧？剩下我覺得就只能算是常態分佈中中型曲線中間偏右而已。不要覺得這樣很不公平，因為真的企業面試幾分鐘本來就是要用這種37%法則選出要的人，想想若是有一百個人面試，最後前37個除非你夠優異，不然code寫得不錯也不會剩多少印象了，除非就真的找不到人的公司啦。

然後多數覺得自己很有實力的人，多數就如同我說得就是落在常態分佈偏有點實力而已。這種偏偏容易落入達克效應中的愚昧山峰，只是多數人自己不知道而已。

最後，一開始用上面公式確實可以知道其實有時候主觀權值確實是會影響到企業用人的，尤其是若是主管是高學歷者通常對於學歷的權值用過往經驗給比較高權重，當然我自己年輕時也遇過某海邊集團的某位面試主管進來就開始批評學歷很高、Journal很厲害沒什麼了不起的那種，而且是近乎言語羞辱，後來收到海邊旗下面試通知我都直接略過就是了。

然後最後嘴砲(溝通能力)也是實力的一環啦。以前我會討厭同事靠嘴砲而非技術力步步高升，但後來我自己也發現自己只是忌妒因為我沒有那種能力而已，畢竟那真的是他的本事。

--

特例應該要舉個像是宅瑟夫這種，真的技術力點到頂點那種，可惜我看到一堆自認為技術 力強大的都沒到那個等級。至少學歷在台灣台大EECS應該算軟體頂標了吧，那其實最好拿 分應該是學歷才對。

對，但是實際上，多少會受到面試官或人資的主觀印象，所以乘上一個權值是合理的。

相貌倒也不一定是絕對的，不過我有跟公司的人資姊姊閒聊過，如果兩個我們這邊用人單 位都覺得ok，只是長相差別，而且沒有強力內推情況下。她自己也會幫比較帥的那個加分 比較多。然後我自己是真的遇過體臭味的面試者，一進去整間會議室都是他的體臭味，我 隔著大桌子都聞得到那種。我自己往上報，都不記得他的coding能力怎麼樣了，能力好像 也沒什麼凸出點，最有印象的變成他的體臭味了。說實在，現在體香劑跟口氣清香劑很多 美妝店都有，也不貴。面試還是要稍微注重一下自己身上的味道的。