Re: [新聞] 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資

NoMomoNoLife08/14 08:05那鴻海跟GG到底在想啥？怎麼還會喊提前到2040 RE100

ru04hj4 08/14 08:05前經濟部長王美花一直說RE100到她進棺材能實現嗎

Retangle 08/14 08:063.5代核電廠就產電怪獸廢料又少 不改真的傻

Retangle 08/14 08:07最新的EPR機組1個可以頂2個核一的機組

RHA1031 08/14 08:14黨跟雲豹不喜歡這篇文

okderla 08/14 08:14你也知道人家國土大人口少，核廢隨便都能找到一塊沒

okderla 08/14 08:14人的地方儲存，台灣土地人口剛好和瑞典相反，我是

okderla 08/14 08:14不曉得要怎麼克服核廢去處的問題啦

PresidentXi 08/14 08:18我是人

Despairile 08/14 08:19儲能本來就趨勢 不然離峰一堆電都沒再用也浪費

Despairile 08/14 08:20至於核廢料在台灣 我只能說是個議題但沒一堆平民認

Despairile 08/14 08:20為的有多嚴重

s800525 08/14 08:21找個離島，居民一戶發個1E搬遷就解決了

sm3bp078 08/14 08:21核廢料放廠內阿不然放哪

candaptt 08/14 08:23長知識

berserkman 08/14 08:25沒辦法，因為贖罪券太香了

zxcvf 08/14 08:25政府解決電的方式滿糟的，2050前不知道要花多少錢

zxcvf 08/14 08:25在綠電

xsoho 08/14 08:29核廢料放金門最安全，沒有海嘯沒有地震

Liberl 08/14 08:30問題是在科技巨頭 比如說蘋果是認RE100 除非蘋果轉

Liberl 08/14 08:30向 不然他就是要求他的供應鏈遵守RE100 台積電 鴻

Liberl 08/14 08:30海 和碩 甚至連中國蘋果供應鏈都是遵循RE100 要先

Liberl 08/14 08:30說服蘋果放棄才有機會

blitz1991 08/14 08:30包一包丟海沒差吧 日本都排核廢了

xsoho 08/14 08:30台灣應該沒有其他地方比金門更合適吧

devilkool 08/14 08:30核廢料又不只核電會有，被妖魔化太兇了

xsoho 08/14 08:31以前台灣設計都是丟海裡，所以今天才有核廢料的問題

xsoho 08/14 08:31，都是聯合國害的

joy159357 08/14 08:31儲能電池老化的廢棄物也是問題 不要一直在兩個產生

joy159357 08/14 08:31更多垃圾的東西轉彎== 希望這些人早點決定一個

xsoho 08/14 08:32那應該全面禁止電動機車跟電動車吧

xsoho 08/14 08:32這比儲能系統規模更大

Liberl 08/14 08:33微軟用核電 但微軟要求他的供應鏈遵守RE100 XD

xsoho 08/14 08:33現在歐美都回頭專注在傳統引擎開發了

xsoho 08/14 08:33電動車就是一個世紀大騙局

WANGSH 08/14 08:34歐美才是亂源 改來改去

xsoho 08/14 08:35還是川普最聰明，石油天然氣燒好燒滿

calase 08/14 08:40不過即使你嫌棄歐美改來改去，現代主要的發電技術

calase 08/14 08:40也幾乎都是他們發明的…

calase 08/14 08:42然後一直酸雲豹的我更看不懂，你核電用得多不代表

calase 08/14 08:42太陽能會減量啊

OnesXiao 08/14 08:45以前說國際趨勢是RE100現在變CFE就裝死吧 XD 這很

OnesXiao 08/14 08:45符合党的作風

badgreen 08/14 08:45不可行又貴的玩意，你把最難搞的部分講的最簡單

badgreen 08/14 08:46埋起來就好XD

badgreen 08/14 08:49瑞典能找到方圓100理無人地，且又地質穩定，這個條

badgreen 08/14 08:49件台灣可沒有

ru04hj4 08/14 08:49太陽能目前白天佔比超過20% 到傍晚直接歸0 儲能再

ru04hj4 08/14 08:49不跟上對其他機組很吃力

lyxiang 08/14 08:52感謝科普 長知識給推

aa219129061608/14 08:54青鳥飛去哪了？

aa219129061608/14 08:56地震跳掉都火力機組

aa219129061608/14 08:56921都沒事了 現在技術抗震建不好？

TyuzuChou 08/14 08:59https://i.imgur.com/WC5ZWxW.jpeg

aa219129061608/14 09:00台灣地小 風光電還有地方給你插嗎

calase 08/14 09:01太陽能都發電到20%了，你覺得現在太陽能插滿土地了

calase 08/14 09:01嗎？

calase 08/14 09:02然後風電主要蓋在離岸的海上啊啊啊

cospergod 08/14 09:06低端國家就別談了

IBIZA 08/14 09:10要做到24/7 比RE100更困難啊

IBIZA 08/14 09:11目前RE100的會員還是遠多於CFE24/7

IBIZA 08/14 09:15跟生意大不大沒關係 台灣短期就很難做到24/7

IBIZA 08/14 09:15所以說甚麼裝死 只能說是胡說八道

li11223344 08/14 09:17我們有乾淨的煤比俄羅斯便宜的氣，火力家園錯了嗎

IBIZA 08/14 09:18RE100只要全年發電量夠就能做到

IBIZA 08/14 09:19轉彎? 不存在這個問題, 舉例來說 微軟自己加入CFE24

IBIZA 08/14 09:19/7, 但對供應商仍然要求RE100

luten 08/14 09:20更難的新規範，誰先跳誰是勇者…但不一定是生存者

IBIZA 08/14 09:20這兩個本來就不是對立的

IBIZA 08/14 09:21甚麼叫做燒氣的航運成本?

IBIZA 08/14 09:23RE100不代表整個電網不能有核電甚至火力

IBIZA 08/14 09:23但台灣核電的占比已經非常低了 這是現實問題

IBIZA 08/14 09:24怎麼會沒有核能空間?

IBIZA 08/14 09:24天然氣都有了

IBIZA 08/14 09:24但問題是 台灣核電能發電的比例就這麼高而已啊

IBIZA 08/14 09:24並不是你今天嘴砲說CFE24/7才是真標準 台灣核電占比

IBIZA 08/14 09:25就能提高到30% 50% 70%

IBIZA 08/14 09:25沒有 台灣核電就是5-15%

IBIZA 08/14 09:25LNG船跟電力沒有關係啊 為什麼會在這邊扯到船運?

wurick000 08/14 09:25re 100 都能搞成贖罪券了 cfe24/7 不能？

IBIZA 08/14 09:25就算你全核能 還是LNG船啊

IBIZA 08/14 09:2524/7不行

IBIZA 08/14 09:26cfe除了無碳, 還有一個重點是24/7

IBIZA 08/14 09:26所以它叫做 全時無碳

IBIZA 08/14 09:26你要符合cfe24/7要求 必須要確定每周7天24小時都是

IBIZA 08/14 09:26用無碳電力

IBIZA 08/14 09:26RE100你可以買半夜發的綠店 只要總量夠就好

IBIZA 08/14 09:27CFE24/7必須做到 你用的每一度電 確實都是當時發的

IBIZA 08/14 09:27無碳電力

IBIZA 08/14 09:27包括時間跟地點

IBIZA 08/14 09:28CFE24/7的要求 對台灣來講是更難滿足

IBIZA 08/14 09:28事實上像微軟 Google, 要滿足CFE24/7, 他們都是自己

IBIZA 08/14 09:28發電 或是簽下整個電廠的電力

IBIZA 08/14 09:29這樣才能確定滿足24/7

IBIZA 08/14 09:30LNG船你用甚麼電都一樣啊 為什麼會在電力議題提出

IBIZA 08/14 09:30LNG船運的事情?

utn875 08/14 09:31RE100造成的弊病，容量過度擴充已經有不少研究檢討

utn875 08/14 09:31，實際上讓電網太龐雜，可靠度大減

IBIZA 08/14 09:32CFE24/7 你需要的無碳電力容量要擴充到更大喔

IBIZA 08/14 09:32因為他要求同時

IBIZA 08/14 09:33CFE24/7很難做到啦 你自己發電或是簽下整個電廠保證

IBIZA 08/14 09:33用電才比較有可能

IBIZA 08/14 09:34航運會被課碳稅 你用甚麼電都一樣啊 為什麼會在

IBIZA 08/14 09:34RE100或無碳電力的議題扯LNG航運?

IBIZA 08/14 09:34我覺得只是硬要扯而已

wurick000 08/14 09:39現在的船運成本都有碳稅？？

wurick000 08/14 09:40不然 核動力船已經被驗證是場災難了

IBIZA 08/14 09:47講三小 你買了綠電一樣可以抵免電力方面的碳排量啊

IBIZA 08/14 09:47我剛剛以為你講的是 LNG貨櫃船 結果是 運LNG來台灣

IBIZA 08/14 09:48的船喔 買綠電的電力碳排是0啊 為什麼要付碳稅?

IBIZA 08/14 09:49用核能? 台灣是有多少核能能用啊?

IBIZA 08/14 09:49嘴砲核能怎麼都講的好像只要願意 台灣核能隨時可以

IBIZA 08/14 09:49開到30% 50% 70%?

IBIZA 08/14 09:49台灣核能占比就只有5-15% 好嗎?

IBIZA 08/14 09:57而且事實上, 台灣在2030年之前有機會重啟的核能

IBIZA 08/14 09:58就只有核三, 而且這還只是有機會

IBIZA 08/14 09:58核四就算明年編預算, 要重啟2030年是不太可能

IBIZA 08/14 09:58更不要說要明年編預算是不可能的

IBIZA 08/14 09:58到底嘴砲核電要用的是哪一個核能機組發的電?

chysh 08/14 10:02跟文組飯盒講道理會很痛苦...

IBIZA 08/14 10:02看起來是樓上根本沒打算講道理啊

IBIZA 08/14 10:03所以短期內核電量開不起來 那講CFE24/7要幹嘛..

crazydj 08/14 10:04支持以核養綠，今天不做明天就後悔~

IBIZA 08/14 10:05而且台灣核電廠 要怎麼供應CFE24/7電力?

IBIZA 08/14 10:05對 你這篇文章的問題就是只講"主張" 不講現實

IBIZA 08/14 10:05其實大部分擁核的文章都是如此

IBIZA 08/14 10:05問題其實不是"要不要做" 而是你做了能提供多少電力

IBIZA 08/14 10:06甚麼時候能提供?

IBIZA 08/14 10:07不是得過且過 而是核電已經趕不上2030

sleeplist 08/14 10:07所以這本質上就是稅，然後稅也會衍生非效率

IBIZA 08/14 10:07台灣電力的進程 理論上是在2030年之後轉向綠電

sleeplist 08/14 10:07非效率本身也會屬於某種不環保

IBIZA 08/14 10:07問題只是在2030之前 是以火(天然氣)養綠 還是以核

IBIZA 08/14 10:07養綠

IBIZA 08/14 10:08在虧損之前 重要的是電力供應

sleeplist 08/14 10:08除了本質以外，為了洗也要搞出很多沒記入的額外動作

IBIZA 08/14 10:08核電就是敢不上2030年

IBIZA 08/14 10:08趕不上

IBIZA 08/14 10:0810年前反核是笨蛋 10年後擁核是笨蛋

IBIZA 08/14 10:09為什麼? 因為10年前開始做的話 核一核二核三甚至核

IBIZA 08/14 10:10四 都能趕得上2030, 但現在核一已經出局, 核二室內

IBIZA 08/14 10:10乾儲要動工都要等到2028或2029

IBIZA 08/14 10:10核四編列預算之後 一號機要3.5年 二號機要5年

IBIZA 08/14 10:10唯一有機會趕上2030的只有核三

IBIZA 08/14 10:11這個是台灣核電的現實情況

IBIZA 08/14 10:11一直為了5% 吵"要不要做"?

sleeplist 08/14 10:11另外就是綠電都給企業用，民生挪去用髒電只是朝三

IBIZA 08/14 10:1110年了 往前走好嗎? 不要再困在時間迴廊了

sleeplist 08/14 10:13暮四的魔術，最終仍是讓一群人從另一群人口袋中拿錢

IBIZA 08/14 10:14時間過去就是過去了 核能空轉10年 現在要再回頭擁抱

IBIZA 08/14 10:14已經太晚了

sleeplist 08/14 10:15人類在效率變化前大部分進步用電量都會繼續 upup XD

sleeplist 08/14 10:16我是猜有一天核廢料也或許可能會變成某種礦產

NoMomoNoLife08/14 10:16教過很多次了，台灣再生能源憑證是電證合一為主，

NoMomoNoLife08/14 10:17跟你以為的贖罪券差很遠。

cityport 08/14 10:20台灣就等著排碳量太高被國際制裁吧

cityport 08/14 10:21稅金都輸送給金錢豹..電壓不足成天跳電傷害工業生產

IBIZA 08/14 10:45台灣已經快20年碳排沒甚麼增加了

IBIZA 08/14 10:46這幾年碳排係數降很多 接下來總量也會開始下降

area8 08/14 10:53話說台灣有2022跟2023的碳排數據嗎? 好像只有到2021

IBIZA 08/14 10:54目前只公布到111年

area8 08/14 10:55了解 謝謝~

IBIZA 08/14 10:55https://reurl.cc/ZVrQ1V

Brioni 08/14 11:21所以台電保留8顆年產620億度電的反應爐還是很重要的

Brioni 08/14 11:25甚至未來台電擴充到預留擴增的18顆反應爐也是有點可

Brioni 08/14 11:25能，年產1500億度低碳電可以增強台灣競爭力

AA0132396 08/14 14:35推一個

jauo530 08/14 14:46推解釋

amingoliu 08/14 15:18推

kamichu 08/14 15:39別想了啦 核能在台灣是政治問題 國外能轉彎從反核

kamichu 08/14 15:39變擁核 台灣能嗎？一堆人狂酸這點就不用轉彎了啦

kamichu 08/14 15:39沒看到每篇文章都一堆人在酸轉彎嗎？笑死

kamichu 08/14 15:40福島事件後全世界普遍反核 現在世界轉彎擁核 台灣

kamichu 08/14 15:40酸民太多 理盲又濫情 不可能的

Liberl 08/14 15:41瑞典政府並沒有決定蓋核電 他們的電業是民營的 當

Liberl 08/14 15:41然也有國營電力公司 但這個提案是 瑞典政府確實想

Liberl 08/14 15:41要增加核電 但是民間業者因為核電興建成本太高有疑

Liberl 08/14 15:41慮 所以瑞典政府的委員會來研究怎麼給予民間業者誘

Liberl 08/14 15:41因蓋核電 所以才會提出 由政府來補貼75%給業者蓋核

Liberl 08/14 15:41電 但這是委員會的建議案 還未決定 當然依照瑞典政

Liberl 08/14 15:41府的組成看起來如果提案送進議會就會核准通過 但是

Liberl 08/14 15:41民間業者要不要蓋核電廠 這還是回歸到市場機制 不

Liberl 08/14 15:41能用台灣電業結構去看國外的電業 在台灣 政府叫台

Liberl 08/14 15:41電幹嘛就幹嘛 但在國外 政府是無法指揮電力公司的

Liberl 08/14 15:41各家電力公司都是民營企業 唯利是圖 所以才會出現

Liberl 08/14 15:41瑞典的電力公司對蓋核電的成本過高而卻步

kamichu 08/14 15:43光一個乾儲場就可以卡死好幾年 政治操作好幾年 你

kamichu 08/14 15:43說要蓋核電廠？賠一個三千億不夠要再賠一個五千億

kamichu 08/14 15:43？

a9564208 08/14 15:54現在討論要不要用核電確實是假議題，應該先討論怎

a9564208 08/14 15:54樣才能用，講直接點就是投得過嗎？

a9564208 08/14 15:54投不過是要用三小？

Liberl 08/14 16:07台灣太多具有政府實質控制權的公司 所以常用台灣的

Liberl 08/14 16:07經驗去看國外 但是這樣會造成兩邊是無法直接搬過來

Liberl 08/14 16:07用的 比如說台灣的職棒球場是政府蓋的但國外大多是

Liberl 08/14 16:07球團蓋的 台灣對外的拓展航線是政府(華航)在做但在

Liberl 08/14 16:07國外是民間航空公司的商業考量(長榮就不太飛會嚴重

Liberl 08/14 16:07虧錢的航線） 台灣對企業融資的最大支持者是公股行

Liberl 08/14 16:07庫但在國外是民間投資銀行提供金援或玩一堆資本遊

Liberl 08/14 16:07戲 台灣的結構太特殊了 市場不夠自由競爭機制 導致

Liberl 08/14 16:07變成政府的政策風向主導市場運作 當然 美國也會因

Liberl 08/14 16:07為民主黨共和黨對綠電或石油業者的態度不同而有影

Liberl 08/14 16:07響 但因為他們市場結構是自由競爭成分比較高 民間

Liberl 08/14 16:07業者可以自由選擇 連帶民眾當然也可以自由選擇 比

Liberl 08/14 16:07如說如果我是核電或火力支持者 我可以選擇買這樣的

Liberl 08/14 16:07電力來源 但如果我是綠電支持者 我可以選擇買綠電

Liberl 08/14 16:07當然實際上不是這樣的運作 我是粗略的講 今天有這

Liberl 08/14 16:07麼多的爭議 問題就是出在我們的電力市場不是自由市

Liberl 08/14 16:07場 政府說了算 而不是依靠自由市場機制運作 如果今

Liberl 08/14 16:07天大家都想用核電 民間電業看到有利可圖 他就會去

Liberl 08/14 16:07蓋核電給大家用 如果大家想要用風電 民間電業就會

Liberl 08/14 16:07去蓋風電給大家用 但在台灣 要用什麼電是政府決定

Liberl 08/14 16:07你我都沒有決定權 這才是台灣最大的問題 電業不夠

Liberl 08/14 16:07自由化 雖然說我也是不覺得台灣民間有本事蓋核電廠

Liberl 08/14 16:07就是了 畢竟 連棒球場這種東西 都要推給政府去蓋

Liberl 08/14 16:07球團兩手一攤只會說沒錢 就拿亞太棒球場來講就好

Liberl 08/14 16:07如果是統一獅球團來蓋 還會有人工草皮和天然草皮的

Liberl 08/14 16:07爭議嗎？統一獅想要天然草皮就天然草皮 想要人工草

Liberl 08/14 16:07皮就人工草皮 哪需要吵來吵去 但沒辦法在台灣 蓋球

Liberl 08/14 16:07場是政府的事 就變成政府來決定要用哪種草皮 球團

Liberl 08/14 16:07的意見就變得不是很重要了

wfsh30918 08/15 03:30

nightyao 08/15 05:13不是電業不夠自由，而是民進黨執政，民進黨執政，

nightyao 08/15 05:13台電賠錢虧損有保證。

nightyao 08/15 05:15還有，有能力進場蓋核電只有金融業巨頭，但他們就

nightyao 08/15 05:15是不想蓋，天然氣事業沒賺完之前都不會考慮核電，

nightyao 08/15 05:16地震帶問題還是他們捏造出來的不可能解決

ayabrea7401208/15 10:19民間蓋？笑死台灣人可以接受那樣子的電價？台電漲一

ayabrea7401208/15 10:19點叫唉唉叫，你民營電廠還不漲到賺到翻掉？

ayabrea7401208/15 10:21不要說什麼政治 有的沒得，講難聽點台灣人就是我要

ayabrea7401208/15 10:21便宜的電 污染 嫌惡設施不要靠近我家 連個變電站都

ayabrea7401208/15 10:21可以抗議20多年不給蓋了（松湖）現在台電限制都可以

ayabrea7401208/15 10:21扯到缺電？北部人也真好笑