Re: [閒聊] 機車cc數多少才夠用?
※ 引述《john09935087 (菜鳥106級)》之銘言:
: 結論:
: 一、125cc市區騎乘足夠,郊區山路勉強(尤其是雙載)
: 二、250cc~400cc甜蜜點,動力夠用而且車身重量和白牌檔車不會差很多,要上高架就黃?
: 沒要上高架白牌250cc也不錯
: 三、紅牌級距的問題是車身龐大、停車難喬,動力爽歸爽,但以台灣道路來說實用性還是
: 黃牌更佳
: 另外原PO說的考量雙載、上坡、側風、逆風、穩定度,的確是25匹左右或以上這個級距會
: 是最好的選擇
不是的,你的論點不是在談「夠不夠」,你是在談「我要爽」。
至於那種跟在公車大車貨車休旅車後面看不到,所以開四輪的還是公升仿賽就都看得到囉?不是吧,你機車的視點還更高欸。四輪還不是一樣遵守相關規定排隊慢慢開?有很危險嗎?沒保持安全車距才是危險,你想超過是你想爽而已。
依照你的邏輯,基本上,市售四輪NA的,大概2.5以下都是廢物很危險,等到四輪都普遍2.5,機車都普遍有你希望的排氣量之後,你又會覺得「啊幹我超不過很危險」。
--
直接給人扣個我要爽的標籤 這邏輯我也不懂
還有 在能安全超車的情形下機車超四輪車問題在哪裡
恕小弟資質愚鈍無法理解
其實…有差啊,就是扭力不足你才要跟得近,會衍生視野更
被遮擋的問題,大排氣量所帶來的扭力這時候很明顯。
扭力不足要跟得進才能減少超車距離、時間,但就是視野容
易被擋,小排氣量CVT更慘是慢速跟著前車連帶轉速維持不了
最大扭力。
安全超車主要是看你要超車的對象時速是多少?
你是不是假設機車都不遵守規定都在跨雙黃線超車?嗯。
安全超車就是把自己塞到別人保持的安全距離裡面啊,簡單
!
我不認為時速40前面一台大卡車,後面一台遊覽車的
情況下有多安全,有機會一定是“安全超車”遠離大
車;至於你說四輪乖乖願意排隊在大車後面挺有趣的,
不是四輪不想超,而是四輪體積更大,在加上山路狹
窄更難安全超車,所以只能待在後面,就跟我騎125山
路超不了車只能待在柴油卡車後面吃煙的意思一樣
不要扣我帽子好嗎?!我可沒說排氣量低的是廢物,
我要表達的是車子性能到哪自然有適合它使用的方式,
車子性能好自然有更大的裕度去選擇更輕鬆的路線
為認爲機車125就好,汽車1.6就好,其它都只是爲了爽
。
工三小.....
先套別人想爽、再套一個沒保持安全車距,請問您思考都是這樣
先幻想出一個情境然後攻擊的嗎?
深刻覺得這篇作者應該沒有足夠的騎乘經驗,抑或對機車有強烈
的負面刻板印象
所以不能超4輪就對了?
???
過個年還能看到奇葩言論 ,這要不沒怎麼騎車就是沒啥
開小CC數省油老四輪。忘不了當年開1.6坐滿乘客在山路
上坡的哀嚎,要不然這些年各車廠小CC開始掛渦輪是傻
喔?機車也是別說山路了,在市區碰到公車大車匯流最危
險CC小就是很難過去,小50就是不然50啥都省路上應該
一堆啊
市區公車大車匯流我是會在他們後面十公尺慢慢看戲啦,就看過
覺得馬力大擠進去碰碰車的。說快比較安全的就算撞了也會說還
不夠快而不會學著用煞車
之前計算超"一般轎車",前後就算只保持"一半"的安全距離,依
然需要20~30kph的速差,哪次不是明顯超速了?
對啊慢慢開不超車 等到被兩台學長夾殺再說幹嘛不超車又
一篇
上次碰到樓上的問題(前3台後2台砂石車的南迴),索性路邊休息
5分鐘
有時間我也會放慢拉遠但不是每次都那麼閒,而且常常
壅塞段匯流口過了前面反而是順暢路段,快點過去風險
還是比在那慢慢散步低不少
奇文共賞
X
你這樣也是跟中華民國官員一樣的思維啦,排氣量大小又不一定直接等於馬力大小,那些 二行程王牌追風nsr都是可以用很小的排氣量榨出很大馬力的車種,馬力才是應該要被討 論的重點,排氣量根本就不是重點 --6
傳統的思維或許像你說的這樣沒錯,但雙北地區的機車使用趨勢慢慢改變了 機車只從自己住的社區騎到捷運站,搭捷運上下班的人增多了 慢慢騎車距離縮短了,從接近捷運站的機車停車位經常一位難求可以看得出來 不過近來捷運站週邊停車格擴大收費是否又會改變市民習慣則有待觀察 有些人認為停車收費就乾脆直接騎去上班還省下捷運票價31
首Po關於機車排氣量以及馬力多大才夠 每個人都有不同的想法 有些人是真的騎很慢 可能100cc動力還會過剩那種 個人覺得純市區至少要有125cc(或gogoro 2)的動力才夠用 舉個例子:像匯入車道、超車、或過橋如果馬力不夠24
先祝大家新年快樂 下雨騎不了車回家來回個文 先說幾個我騎車的情境 1. 市區基本上少騎機車專用道,都是騎在中間那道沒劃設禁行機車的車道,速度比車流稍 快(+10Km/h),超車就直接進內側超車。
84
Re: [討論] 騎機車上高速公路很危險吧本來就很危險啊,發生事故的嚴重率肯定遠高於四輪 但你不能因為這樣就禁止騎二輪上高速公路 如果你具備開四輪的觀念,那為啥騎二輪就不能上 講最值白的就是 台灣從根本上在歧視二輪啊13
Re: [新聞] 撞擊瞬間曝!「擦撞機車倒地」秒遭公車繅要講責任裡面的人都馬有責任, 違停跟給未保持安全距離, 每個人各打幾大板就好。 但就我的觀念來看, 銀車無論是否違停當下他就是在移動中,24
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\很久以前 我就PO過 四輪的肇事率 約是2輪的2倍 資料來源是 台北市政府 肇事車種交叉分析 這裡的交叉分析比的是"肇事當下"的車種 比如 機車撞小客車 就是機車+1、小客車也+13
Re: [爆卦] 交通部把大型重機鑽車縫列為不良駕駛行為!喔 一直以來 公路總局(交通部)的意思很簡單 「我就是要搞你」 大型重機是是機車,大排氣量的機車7
[問卦] 機車真的對人威脅很大四輪撞四輪通常問題不大 自重差不多 機車和四輪發生事故 那機車很可能被撞飛出去 瞬間撞到無辜行駛的機車,路人 這種真的慘烈 推土機一樣犁條血路 機車真的不要和四輪在一個車道上行駛 台灣這麼多機車 事故斷絕不了的 像中國那樣在路邊隔離出非機動車道 再把機車統統限速到30km/h7
Re: [新聞] 逾5千輛機車上忠孝西路爭路權! 騎士怒欸 我覺得有些人邏輯很奇怪 他們說:因為四輪素質更差, 所以要增加機車路權。 不是欸, 幹你他媽都知道四輪一堆白癡很危險了,3
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\很久以前 我就PO過 四輪的肇事率 約是2輪的2倍 資料來源是 台北市政府 肇事車種交叉分析 四輪肇事率 V 機車肇事率 108年 58.1 V 30.5 109年 61.4 V 34X
Re: [新聞] 遲不開放!大型重機不忍了 「高速公路笑死人了,四輪仔有什麼臉好說別人阿 自己違停被檢舉到要打人這麼多 還順便叫政府修法不給檢舉 不就是想要違停好好爽一波嗎? 為了爽就違法還打人,真的是笑死1
Re: [討論] 女性友人徵求男朋友我不坐機車要改一下, 因為邏輯上是指除了機車以外的交通工具都可以 所以包含腳踏車或是電動代步車都算, 如果只寫四輪可能也很危險, 因為包含貨車、發財車都是四輪X
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\只能說 四輪低能兒真的很多 機車數量是汽車的三倍之多 但是機車可以走的道路面積 卻只有汽車的三分之一