PTT推薦

Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\

看板biker標題Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\作者
e2167471
(喬妹)
時間推噓23 推:23 噓:0 →:47

這邊退一步說公關公司是不是被壓的,就當作不是好了

有人會懷疑交通部交通局是不是這樣想的嗎?

請問公關公司會說出這樣的話,是誰害的?

是誰讓公關公司產生「機車應禮讓大小客車」的錯覺的?

難不成公關公司關起門來不問世事,能夠自行頓悟「機車應禮讓大小客車」?

現在還在那邊百般推託:不不不,我們絕對沒有這樣講

你們哪沒有這樣講?

你們製作的交通宣導、車禍肇事報表,哪一份不是這樣講

你們規劃的道路標線、路口改善方案,哪一次不是這樣講


你們也可以說你們絕對沒有說行人要禮讓車輛

那來看一下台北市交通局的影音專區

https://imgur.com/gsbPWGE

全力宣導行人停看聽,然後大讓小觀念一句不提

這教育的結果不就是行人要禮讓車輛?

明明所做所為都在暗示這幾個字,只差沒有講出口,還好意思讓公關公司扛責任


業主(交通局)看完cheap作品不同意打回票就是不爭的事實

媒體聚焦在台北市交通局「有沒有說出那句話」反而是失焦的

重點不是他有沒有說出那句話,而是他有沒有在帶這個風向

以下取自cheap影片擷圖

https://imgur.com/atP5fVV
https://imgur.com/nCe771g
https://imgur.com/qn3svPn
https://imgur.com/a2AbvsX


※ 引述《ga652206 (Sing)》之銘言:
: https://i.imgur.com/iWcC2Sx.png

: 有關近日YOUTUBER「cheap」因承接台北市交通局交通安全宣導影片製作所生
: 誤會,本公司特此澄清聲明如下:
: 2.對於「cheap」發佈影片中所提及「機車應禮讓大小客車」之司義及「牛排館」之比喻,實
: 乃本公司承辦人員與創作者在文案通過程中所生之會,確實並非台北市政府交通局所指示,亦
: 不代表台北市政府交通局之立場,特此澄明。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.39.182 (臺灣)
PTT 網址

ipadmini2 05/27 15:13依我過去在顧問公司工作經驗,超過87%

ipadmini2 05/27 15:14業主要求的...委辦公司對下包給的東西

ipadmini2 05/27 15:14直接呈上去了吧,業主阿里阿紮其他事情

ipadmini2 05/27 15:14一堆,不會沒事去刁下包

louisxxiii 05/27 15:27本來就是阿 最好公關接案子會自己要求

louisxxiii 05/27 15:28一直都是業主提出要求 承辦跟下包

louisxxiii 05/27 15:28溝通處理 看怎麼達成兩邊同意

louisxxiii 05/27 15:28上面沒這樣講 公關沒事找事做嗎?

AntiCompete 05/27 15:30一面倒幫公關公司說話呢

CharlesCL 05/27 15:44當人家沒待過公家機關喔?最好上面的

CharlesCL 05/27 15:44人沒指示!公家機關最靠北了好嗎

OrzOGC 05/27 16:04下包再找就好,沒業主可是要喝西北風的

wisdom 05/27 19:17公關公司就出來坦的。全台灣交通單位腦子

wisdom 05/27 19:17裝什麼誰不知道

AntiGayMan 05/27 19:489樓沒出過社會吧w 要不就是啃老族

johnny5411 05/27 20:07還是有低能公關公司會猜業主想法提出

johnny5411 05/27 20:07奇怪的修改

johnny5411 05/27 20:08但絕對是少數

no3 05/27 20:17這種費用等級,通常公關公司都求快速完成,不

no3 05/27 20:17會主動給太多意見(主要收入來自其他大案子,

no3 05/27 20:18這種算是綁在同捆包內的服務)

no3 05/27 20:19所以一般是客戶要求什麼,就照轉發就好,而且

no3 05/27 20:20極大可能性是由基層的AE或新進人員負責。

no3 05/27 20:20這次的案子看起來,就是公關公司窗口完全沒有

no3 05/27 20:20要修飾的意思,即便創作者已經表達不滿,他還

no3 05/27 20:21是直接照客戶的要求去溝通,才會變得這麼嚴重

jeff101234 05/27 21:19樓上克里夫三!

sorkayi 05/27 21:37中間人最好會刁難下包 太閒嫌時程太長是

sorkayi 05/27 21:37

Quart566 05/27 21:52什麼都丟給外包,那要交通局做什麼?

dcoog7880 05/27 21:56公關公司沒道理自己生出來要求吧

Orisinal 05/27 22:16業主跟公關公司群組對話都公佈了

Orisinal 05/27 22:16還在幫公關公司洗地..?

MikeFreeway 05/27 22:17野生小三~~推!

Orisinal 05/27 22:19看起來就是cheap說什麼 公關都沒反應

Orisinal 05/27 22:19給交通局 就直接把交通局要求轉達

Orisinal 05/27 22:19順便加上禮讓大小車跟牛排館的說法

Orisinal 05/27 22:20即使這樣主要問題還是在交通局身上?

我的論點就說是啊,不用聚焦在交通局exactly做了、說了什麼 今天事情會爆炸就不是單一個點,而是機車族長期被政府打壓的現象 不然你說說看交通局招標這影片是要幹嘛? 啊還不就是要繼續帶機車好危險好爛爛的風向 好讓民眾繼續歧視機車、好讓政府可以繼續限縮機車路權 要不然還能是什麼? 他中間跟公關公司怎麼溝通早就不是重點,因為這個標案的存在就已經是問題了

incident 05/27 23:55小三我愛你

pmshamos 05/28 00:18野生小三XD

almalivre 05/28 01:35今天看一路靠北還在想恩歐三什麼時候會

almalivre 05/28 01:35拍片講這個

yuherngshi 05/28 02:12本來就要外包啊 難不成你要養一堆公務

yuherngshi 05/28 02:13員??掃廁所也錄取公務員好了 而且拍片

yuherngshi 05/28 02:14本來就是看誰流量好又便宜

※ 編輯: e2167471 (1.160.39.182 臺灣), 05/28/2022 02:54:16

baiya01 05/28 03:00我覺得某樓可能是媽咪的大寶貝 象牙塔仔

baiya01 05/28 03:00 嘻嘻

YongLunLin 05/28 08:00嘻嘻 吸大象的屌

misu2718 05/28 08:15那個交通熊FB也曾出過 行人走斑馬線時

misu2718 05/28 08:15,應快速通過並點頭感謝禮讓的汽車 ,

misu2718 05/28 08:15的問題答案

misu2718 05/28 08:16當初一堆回文不爽,但官僚小編嘛,跟死

misu2718 05/28 08:16魚一樣

misu2718 05/28 08:18不要說台北交通局,我看交通部本身就是

misu2718 05/28 08:18從頭做起,上行下效,一起腐敗,就沒問

misu2718 05/28 08:18

dcoog7880 05/28 12:58就官僚踢足球阿

ken812025 05/28 14:47如果平時交通局沒對機車族歧視 這次根

ken812025 05/28 14:47本炸不起來 這次會炸只是剛好有事件觸

ken812025 05/28 14:47發陰德值炸裂

shoppinglin 05/28 23:15不是已經有完整對話出來了嗎

zzff92 06/02 08:52是野生的克里夫三 公家機關外包這種案子

zzff92 06/02 08:52想也知道價格不會太高 怎麼可能還去幫業

zzff92 06/02 08:52主出主意 公關公司出來坦只是因為不想得

zzff92 06/02 08:52罪交通局 畢竟公家機關雖然價格低但量大

zzff92 06/02 08:52而且有時會要求有承接公家案子的經驗 不

zzff92 06/02 08:52吞不行啊

xhung 06/08 14:37交通局聲明根本就在唬爛 都推給公關

xhung 06/08 14:37cheap收不到10萬佛心案 公關抽不到太多

xhung 06/08 14:37最好是公關還自己撩下去出意見 越修越多次