Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\
這邊退一步說公關公司是不是被壓的,就當作不是好了
有人會懷疑交通部交通局是不是這樣想的嗎?
請問公關公司會說出這樣的話,是誰害的?
是誰讓公關公司產生「機車應禮讓大小客車」的錯覺的?
難不成公關公司關起門來不問世事,能夠自行頓悟「機車應禮讓大小客車」?
現在還在那邊百般推託:不不不,我們絕對沒有這樣講
你們哪沒有這樣講?
你們製作的交通宣導、車禍肇事報表,哪一份不是這樣講
你們規劃的道路標線、路口改善方案,哪一次不是這樣講
你們也可以說你們絕對沒有說行人要禮讓車輛
那來看一下台北市交通局的影音專區
全力宣導行人停看聽,然後大讓小觀念一句不提
這教育的結果不就是行人要禮讓車輛?
明明所做所為都在暗示這幾個字,只差沒有講出口,還好意思讓公關公司扛責任
業主(交通局)看完cheap作品不同意打回票就是不爭的事實
媒體聚焦在台北市交通局「有沒有說出那句話」反而是失焦的
重點不是他有沒有說出那句話,而是他有沒有在帶這個風向
以下取自cheap影片擷圖
https://imgur.com/atP5fVV
https://imgur.com/nCe771g
https://imgur.com/qn3svPn
https://imgur.com/a2AbvsX
※ 引述《ga652206 (Sing)》之銘言:
: https://i.imgur.com/iWcC2Sx.png
: 誤會,本公司特此澄清聲明如下:
: 2.對於「cheap」發佈影片中所提及「機車應禮讓大小客車」之司義及「牛排館」之比喻,實
: 乃本公司承辦人員與創作者在文案通過程中所生之會,確實並非台北市政府交通局所指示,亦
: 不代表台北市政府交通局之立場,特此澄明。
--
依我過去在顧問公司工作經驗,超過87%
業主要求的...委辦公司對下包給的東西
直接呈上去了吧,業主阿里阿紮其他事情
一堆,不會沒事去刁下包
本來就是阿 最好公關接案子會自己要求
一直都是業主提出要求 承辦跟下包
溝通處理 看怎麼達成兩邊同意
上面沒這樣講 公關沒事找事做嗎?
一面倒幫公關公司說話呢
當人家沒待過公家機關喔?最好上面的
人沒指示!公家機關最靠北了好嗎
下包再找就好,沒業主可是要喝西北風的
公關公司就出來坦的。全台灣交通單位腦子
裝什麼誰不知道
9樓沒出過社會吧w 要不就是啃老族
還是有低能公關公司會猜業主想法提出
奇怪的修改
但絕對是少數
這種費用等級,通常公關公司都求快速完成,不
會主動給太多意見(主要收入來自其他大案子,
這種算是綁在同捆包內的服務)
所以一般是客戶要求什麼,就照轉發就好,而且
極大可能性是由基層的AE或新進人員負責。
這次的案子看起來,就是公關公司窗口完全沒有
要修飾的意思,即便創作者已經表達不滿,他還
是直接照客戶的要求去溝通,才會變得這麼嚴重
樓上克里夫三!
中間人最好會刁難下包 太閒嫌時程太長是
吧
什麼都丟給外包,那要交通局做什麼?
公關公司沒道理自己生出來要求吧
業主跟公關公司群組對話都公佈了
還在幫公關公司洗地..?
野生小三~~推!
看起來就是cheap說什麼 公關都沒反應
給交通局 就直接把交通局要求轉達
順便加上禮讓大小車跟牛排館的說法
即使這樣主要問題還是在交通局身上?
我的論點就說是啊,不用聚焦在交通局exactly做了、說了什麼 今天事情會爆炸就不是單一個點,而是機車族長期被政府打壓的現象 不然你說說看交通局招標這影片是要幹嘛? 啊還不就是要繼續帶機車好危險好爛爛的風向 好讓民眾繼續歧視機車、好讓政府可以繼續限縮機車路權 要不然還能是什麼? 他中間跟公關公司怎麼溝通早就不是重點,因為這個標案的存在就已經是問題了
小三我愛你
野生小三XD
今天看一路靠北還在想恩歐三什麼時候會
拍片講這個
本來就要外包啊 難不成你要養一堆公務
員??掃廁所也錄取公務員好了 而且拍片
本來就是看誰流量好又便宜
我覺得某樓可能是媽咪的大寶貝 象牙塔仔
嘻嘻
嘻嘻 吸大象的屌
那個交通熊FB也曾出過 行人走斑馬線時
,應快速通過並點頭感謝禮讓的汽車 ,
的問題答案
當初一堆回文不爽,但官僚小編嘛,跟死
魚一樣
不要說台北交通局,我看交通部本身就是
從頭做起,上行下效,一起腐敗,就沒問
題
就官僚踢足球阿
如果平時交通局沒對機車族歧視 這次根
本炸不起來 這次會炸只是剛好有事件觸
發陰德值炸裂
不是已經有完整對話出來了嗎
是野生的克里夫三 公家機關外包這種案子
想也知道價格不會太高 怎麼可能還去幫業
主出主意 公關公司出來坦只是因為不想得
罪交通局 畢竟公家機關雖然價格低但量大
而且有時會要求有承接公家案子的經驗 不
吞不行啊
交通局聲明根本就在唬爛 都推給公關
cheap收不到10萬佛心案 公關抽不到太多
最好是公關還自己撩下去出意見 越修越多次
24
很久以前 我就PO過 四輪的肇事率 約是2輪的2倍 資料來源是 台北市政府 肇事車種交叉分析 這裡的交叉分析比的是"肇事當下"的車種 比如 機車撞小客車 就是機車+1、小客車也+1爆
作者: Racing5566 (RacingKing) 看板: Gossiping 標題: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\ 時間: Sat May 21 17:18:46 2022 懶人包:台北交通局找Cheap宣傳交通安全1X
電競不死鳥統神 大戰 Cheap Cheap 要下去了嗎(^_^)v --57
有關近日YOUTUBER「cheap」因承接台北市交通局交通安全宣導影片製作所生 誤會,本公司特此澄清聲明如下: 1本公司受台北市政府交通局委執行「111年交通安全宣導影片製作行銷宣導採購案」(以下 稱本案),因考量YOUTUBER「chap」所製作之影片受民眾歡迎,加上過去雙方良好合作經驗,因
爆
[問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\懶人包:台北交通局找Cheap宣傳交通安全 要求Cheap把機車族寫成交通亂源 要機車禮讓汽車 然後透過公關公司多次來回 交通局態度依舊 Cheap終於在接近100萬訂閱前開戰業主爆
Re: [問卦] 有沒有 cheap 喜歡問候人家老母的八卦首先 我很早開始就有在看cheap的頻道了 也很喜歡他的頻道講述風格 我本身也是二輪族+四輪族 能體會到二輪族在道路設計上相對於四輪族有明顯的弱勢 這次cheap講述機車族 為機車族發聲 我也覺得很不錯 但是 一事歸一事 統神在直播說過一段話 我覺得蠻不錯的爆
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?- 交通局回應交通局回應 針對cheap頻道影片,台北市交通局說明如下: 1.台灣的交通法規並沒有「機車禮讓大小客車」的規定,台北市交通局委託公關公司宣傳時,從來沒有、也絕對不會提供這樣錯誤的資訊。影片中的文字並非出自台北市交通局提供。 2. 關於影片中所提宣導重點,是要強調「勿與大型車併行,遠離大型車」等交安觀念。 3.在此也特別說明,宣傳溝通均由公關公司與cheap先生聯繫,過程中台北市交通局人員都未直接和cheap先生對話;對於腳本內容,也是秉持交通專業提出建議和溝通。X
Re: [問卦] Cheap 搞機車業主事件是不是腰斬?公關公司本來就不能代表交通局... 公關公司是負責協助業主跟生產方媒合的工作 中間的溝通協調都是由它負責,但根據cheap你曝光的對話內容 看到有公關公司叫網紅體諒業主的,用這種上對下語氣再舉一個莫名其妙的牛排例子也 難怪你會爆氣2X
Re: [新聞] Cheap合作有疑慮 北市交通局回應了1.催件就慣老闆? 人家不就很客氣的問可以嗎外加表情符號 也不是命令你,你可以就接,不行就不行,說有困難因為當初說的是怎樣 接了還要氣pupu,拿出來公審,就怪了 2.機車禮讓大小客車8
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?- 交通局回應雖然CHEAP在影片中有提到,這間公關公司過去有合作過新北市農業局等案子, 合作愉快~ 但是社會事,CHEAP應該很清楚,你出來砲台北市政府交通局, 最後要扛的一定是公關公司, 就算「機車禮讓大小客車」的規定真的是交通局人員說的,9
Re: [問卦] Cheap 搞機車業主事件是不是腰斬?看來你已間接默認,交通局沒說過"機車應依規定禮讓大小客車" 只剩下這個,那請問一下,交通局講說要提機車肇事原因 有說要把"機車受傷人數最高"這句話拿出來講嗎 機車肇事原因不是應該是一個比例圖,超速占多少、未注意車前狀況佔多少等 那文案應該是:18-25歲機車事故前五大原因分別是...,所以請機車駕駛人要注意...6
Re: [問卦] cheap 會願意幫忙澄清嗎這次爭議最大的就是"機車應依規定禮讓大小客車" 到底是交通局還是公關公司寫的 我想也可以參考影片主說他收到來自交通局的參考資料 也就是台北市政府交通局出版的"機車防禦駕駛手冊"