Re: [心得] 買書是最沒意義的行為。
看大家的反應,感覺書板好像很少有這種好戰閒人出沒?
這種人的基本手法就下列幾種:避重就輕、鑽牛角尖、離題、轉移焦點、伺機引戰。
喔還有裝死裝瞎,這點被說破就會硬著頭皮套用上述手段,再補一句「剛剛只是懶著回」云云。
最後還會有兩種大絕,一種「我隨便打篇文而已,你花那麼多時間回,想想我就好爽呵呵」,另一種「一言堂」。前者純粹精神勝利法,人家嘴你時也會獲得愉悅感,一個願發一個願回而已。後者這指控看似有力,但根本是自己造成,因為大量使用前一段所說的手法,導致大家根本無法與他心平氣和地溝通、講理,導致乍看之下真的有像一言堂。
總之切記,要跟這類人講理的話,別留可避重就輕的餘地,他想轉移話題就直接點破。單純不爽噓的人,推文內容越少越好,以免推文中出現離題的槽點被鑽牛角尖,他一鑽牛角尖同樣直接點破即可,千萬別隨他起舞,絕對要避免跟他展開丟果屑大戰。離題又細微的爭議點讓他嘴上逞快無妨,他講贏了也不會增加文章說服力,隨他起舞完全不划算。只是想噓的話,建議推文內容就嘴他說「你怎麼不敢回●●●的推文」,或者就只留ID二字,
講明他是引戰閒人或專業找架吵的也可,好奇的人去A他ID自然會明瞭。
另外覺得這種人的言論一部份有道理是很正常的,這種人討厭的不是論述內容,而是跟他人的互動模式。
像這篇文去其糟粕後,能說他是在提倡以下幾點:
◎謹慎買書,尤其根本就沒在做筆記、懶著再去翻的人,或者根本用不到的書
◎買電子書
◎知識無產權
都是可議的話題。但是話不好好說,偏要噁心人刷存在就是不可取
※ 引述《neiltsang (楚留香雞排)》之銘言:
: 標題: [心得] 買書是最沒意義的行為。
: 時間: Tue Apr 14 20:23:07 2020
:
: 首先我要這樣子切入我的觀點。
:
: 大家都有閱讀,都能接受科學家、部落客、商人、藝人等在紙本上用文字表達的內容,有: 些內容甚至荒唐到是明顯的錯誤,或是意義不明。
書多必有垃圾,一粒老鼠屎壞了一鍋粥在這種情境下不適用
: 我點題一下。
: 我認同書本的存在,書局的存在,就只是不認同購買書本的行為。
那請問每本書都封膜的書局你也認同嗎?
: 所以不要離題告訴我書本多麼有意義,是的,我也是看了書才有這種反思的能力,我當然: 知道。
: 對於哲學家的謬論、科學家欺騙的數據、文藝小說家虛構的幻想,我們已經習慣用紙本的: 模式吸收,把金錢跟時間都跟他們交換了,然而這個閱讀與「買書」的習慣卻像是存在已: 久的惡法一樣,沒人來解救被「欺騙」與「鼓勵」的制約。
:
:
: 試想一下什麼是購買?購買書本是什麼意思?就是我們看到一本很不錯的書籍,然後覺得: 要把這一疊紙佔為己有,可以隨身攜帶,可以寫筆記,我們從口袋拿出鈔票,付完錢拍拍: 屁股走人。
:
: 請你注意到,我把買書的好處都列表出來了。
避重就輕
把買書的好處都列表出來了,獨漏可以隨時觀看這點
:
: 現在換你看看自己的書櫃,自己每一本書都有抄寫筆記嗎?有常常隨身攜帶嗎?如果答案: 是沒有的話,你顯然就是「書本購買文化」下的受難者。
:
:
: 儘管可以「在家用最喜歡的姿勢閱讀」,然而這並不會是我們讀書的主要目的,並沒人買: 書的理由是希望自己裸體的時候可以閱讀《阿德勒心理學》吧?你買書的慾望跟動機都是: 被決定過的灌輸想法,其實根本沒有購買的意義。
出現啦!鑽牛角尖的極端舉例
另外我也不懂這種舉例,加上"在家用最喜歡的姿勢閱讀不是讀書主要目的"這一事實,是怎麼得出後面結論的
:
:
: 書本就像食物,書店就像是餐廳,當你餐餐外食又不擅烹飪,為什麼要買一堆生鮮食材呢: ?其實你可以做的是定期逛書店,就像是你肚子餓自然會找小吃或餐廳來吃,閱讀一本書: 的時間在書店跟自己家是一樣的,意味著去書店讀書並不會讓你有比較多的時間成本。莫名其妙的比喻,也側面反映白嫖仔心裡話啦wwww書店裡吃下去的書才棒,帶回家就不對味了
:
:
: 我承認標題殺人是為了吸引注意,然而你依然可以檢討自己是不是買太多書了,你真的有: 在處理食材嗎?
買太多書、買了不看的書如何上升到不該認同買書行為?
:
: 買書就只是把一疊紙花錢帶回家,在過去紙剛發明、印刷術剛出來的時代我能理解,如今: 已久早就是科技網路世代,花錢買昂貴的紙是過去的習慣,這件事情的價值卻早就已經貶: 值了!請注意書本給我們的內容是抽象的概念,並不影響你手上有沒有存在一本實體書,: 而出版社或是書店的業績是否會因此改變也不是你要擔心的,請注意:你自己並不是誠品: 的執行長,也不是墊腳石的董事長,你是消費者,你是花資本在購買昂貴紙張的受害者。寫這麼長一段並沒有讓人更清楚你想講什麼,直接呼籲買電子書、別花錢在紙張上很難?也不排除不提購買電子書是因為認為知識無產權
:
:
: 也許你要反駁我:「要找資料還是需要買書啊!」的話,那麼我就問你,你在肚子餓的時: 候每一次都是自己從冰箱的食材拿出來料理嗎?不,現代人大多都是外食族。
:
: 也許你要反駁我:「我就喜歡在家裡做資料啊!」首先請誠實面對你自己是否真的有這麼: 辛勤的使用家裡書本,然後再告訴我你完全不去圖書館或咖啡廳的時間有多久。事實上你: 只是沒有培養成一個習慣,也沒人告訴你這種真相,因此你的行為模式受限制而已。
捏造出一個「要找資料還是需要買書啊!」、「我就喜歡在家裡做資料啊!」的人
再說現代人大多都沒有這種習慣,來指控那個你捏造出來的人。話都給你說就好了啊==
明知網路上有可靠資料供援引,只為了援引一次內容就花錢買書的人本來就是盤子。依然無法用來否定購書這一價值。
:
:
:
: 那麼什麼時候買書是有意義的呢?當你為了佈置房間,為了做youtuber背景要一面牆,為: 了建立你除了買書以外無法建造的自我認同等等,那麼你花錢購買書本就是正常的行為。抓到~避重就輕
忽略購買能讓人想看就看這一重點。不要跟我提電子書,通篇不提這個詞彙,事後再來說嘴,請問你是來找架吵還是真心想推廣電子書?
:
:
:
: 再說一件事實吧!
:
:
: 並不是所有人都有餘韻的資本花錢買書。
這裡混了點知識無產權的概念
:
:
: 儘管你有,也不意味著你買書就是很好的行為。
上面全部說辭都反駁得差不多了,故這結論無效,除非他要在知識無產權這點展開來講
:
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.171.29 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/book/M.1586866989.A.35E
: → freezila: 所以寫書的人就活該餓死嗎? 04/14 21:28: 誰餓死了?
避重就輕,裝做不理解人家在嘴什麼
明顯在嘴你文中若隱若現的"知識無產權"這一概念好嗎?
: 噓 calvin1236: 你怎麼知道沒有人裸體讀書? 04/14 21:30不要隨他起舞
: → emmayates: 有點譁眾取寵...買書很有意義的.....等你擺在架上三十 04/14 21:31: → emmayates: 年後再翻一遍就有意義了 04/14 21:31: 這種思考方式只會囤積不會讀書
: 你大概就是沒認真讀的那種
: 我去書店翻一分鐘都勝過你
不是邏輯死就是又在避重就輕裝傻
三十年後"再"翻一遍
就你這樣還敢在下面嘴人邏輯先學==
: 噓 j2392553: 喔 所以別人買書支持作家讓你有書看 你開始主張不要買 04/14 22:09: 你不會看文章嗎
文章的意思就是我不否認書店存在的意義,大家可以進去看白書
可是我否定買書的價值。請問沒人買書書店怎麼活?
你會寫文章嗎
: 推 TheStranger: 對你來說沒意義不代表對別人沒意義 04/14 22:12: 我沒有說對你沒有意義啊
: 我在解釋這件事情的本質而已
: 就像我說豬肉跟牛肉 應該選牛肉比較好
: 如果你莫名堅持
: 你也是你自己要承擔的缺點
所以到底要說清楚沒?
你是要推廣大家買電子書還是來呼籲知識應當無產權?還是叫大家都在書店看就好wwwww: 噓 nightlight39: 書這麼便宜的東西,一個月才幾千塊 04/14 22:56: → nightlight39: 隨便買爽在那邊資本來資本去 04/14 22:57: 對啊 這就是別人把錢投資在其他地方
: 然後跟你閱讀的一樣的量
: 強者有強者的原因
抓~ 鑽牛角尖、避重就輕
除非閱讀量極低,否則看白書要跟買書有一樣的閱讀量,條件絕對頗苛刻
配合書店營業時間的機會成本、通勤的實際花費都不用算?
: 噓 kilarc: 呃 買數位版卻不看不也是浪費?你是認為看書只能用租的還 04/15 05:35: → kilarc: 是不應該花一毛錢在書上?是哪個你可以講清楚點嗎? 04/15 05:35: 文章有寫 閱讀加油
哪裡寫了==避重就輕不講明白
: 噓 ACRM2929: 到底想表達什麼XD 04/15 08:04: 建議你多閱讀
伺機引戰、避重就輕
: 噓 AppleAlice: 在你的小宇宙可能買書只有你這篇提的目的吧 04/15 09:17避重就輕啊,完全不敢提在書店看書的代價
: 噓 widec: 看書的人不買書 你就沒書看了 04/15 10:21裝死不敢回,到底沒人買書的書店怎麼活
: 噓 kilarc: 看到這回應只好再噓一次 04/15 11:15: 你應該重看文章 文章都有寫
: 再噓一百次文章也還是在那邊
笑死 依然避重就輕 還有點轉移焦點的味道
就算第一次是在釣kilarc再噓一次,這裡點明寫在哪就可以把對方的臉打得啪啪響
: 推 ivan1116: 請問樓主什麼是有意義的行為? 04/15 12:29: 不要買書
避重就輕
不敢直接說在書店看、買電子書或知識無產權
: 噓 kilarc: 如果你真的覺得書不值得花費又何必提去書店圖書館?去就不 04/15 12:55: → kilarc: 用花錢花時間?這些行為不也是為書花費的一種?矛盾而不自 04/15 12:55: → kilarc: 知 你知道你文中的買”書”也可以替換其他東西嗎? 04/15 12:55: 第三段你要不要重新洗眼睛看一下
: 都特別上色了....
第三段哪裡有上色==
: 噓 victoryarmy: 引戰板主不處理喔? 04/15 13:13: 你這個帳號就是書版鬧版王啊
: 我提出論點 提出思考 你呢
: 先自己桶你自己的腦袋 讓他運作一下好嗎
伺機引戰
: → lazzier: 我該從哪裡開始吐槽? 04/15 13:23: 學會用文字表達自己意見開始
伺機引戰
: 推 ivan1116: 樓主以前是買了哪些書讓你覺得買書沒有意義啊? 04/15 13:29: 跟書內容本身無關 這是反思人類行為
: 就是讀了書才有這種能力看破一般人陷入的困境
講幹話,誰不知道買書不做筆記也不翻書的人買書沒意義,能借就借,跟書內容本身無關: 噓 Jimmy030489: 你可以天天去餐廳不點東西? 04/15 18:00: 噓 Jimmy030489: 而且你只是沒錢 不想花錢而已 04/15 18:01: → Jimmy030489: 股票地產碰一堆有差這幾百塊Zzz 04/15 18:03: 幾百塊 你是認真的搞笑嗎 我快笑瘋
: 你是不是根本沒在買書啊哈哈哈哈
伺機引戰
: → Rosor: 您的言論有其立足點,但我認為你沒有考慮到現在的電子書等 04/15 18:32: → Rosor: 其實還是無法確保作者、平台供應商與讀者之間收益的平衡, 04/15 18:32: → Rosor: 也就是說:購買實體書仍是支持作者的一大管道,這就像為什 04/15 18:32: → Rosor: 麼明明許多音樂都可在串流平台上收聽,卻仍有許多樂迷選擇 04/15 18:32: → Rosor: 購買實體專輯,更別說連較早起步的串流音樂產業直至現在依 04/15 18:32: → Rosor: 舊在爭吵對平台裡的獨立音樂人的壓榨。再者,內文中提及了 04/15 18:32: → Rosor: 被出版商等等的洗腦,但請你想一想,生活中那麼多的攤販、 04/15 18:32: → Rosor: 網購、中間都需要靠盤商或是物流業才能夠撐起市場,就好比 04/15 18:32: → Rosor: 如果今天沒了傳統市場,要在家煮個晚餐可能就要南北跑才能 04/15 18:33: → Rosor: 買到要用的食材。是的,出版商肯定抽了實體書價格中的不少 04/15 18:33: → Rosor: 錢,但不可否認的是他們為作者們提供了一個可以展示作品的 04/15 18:33: → Rosor: 管道,更不用說出版社也都有自己的行銷考量,幫自己旗下的 04/15 18:33: → Rosor: 書籍、作品打廣告也是必須的。還有,我認為您太把所謂的實 04/15 18:33: → Rosor: 體書侷限在文學或評論等,而忘記了工具書也佔了不少比例, 04/15 18:33: → Rosor: 況且實體書可以快速註記、折頁等人類直覺行可以達成的事情 04/15 18:33: → Rosor: ,仍非電子閱讀器等所能及。然而請您別忘了,網路在1995年 04/15 18:33: → Rosor: 才開始廣泛傳播,這說明了電子書容納的僅是人類書寫文明的 04/15 18:33: → Rosor: 一小部分。最後,您這篇文放到30年後可能是正確的,屆時實 04/15 18:33: → Rosor: 體書或許已經被淘汰,但身在2020的我們還是仰賴實體書所帶 04/15 18:33: → Rosor: 來的價值。只能說您這篇放得太早了。給箭頭 04/15 18:33: 這麼長建議回文
: 然後你覺得很會表達 頭尾都先稱讚
: 根本就是三明治法則 厲害
:
: 不過你講的我在文章內就也已經預言到了
: 「書本作為給予作者薪資的打賞」
: 我的論點就是 表演看完了就可以走了
: 也許你會覺得這牽扯到人品
就是知識無產權論啊==
:
: 但依照現在網路時代 資源豐富可取
: 基本上我站在他面前製造人潮就已經是相對應的成本了
所以你的論點是網路時代才成立?
你知道網路上人潮有價值是因為可以投放廣告嗎?YT那種密度的廣告投放對閱讀影響有多大不需要多說吧?更何況閱讀的人次絕對少於看YT的
:
: 不過你真的很厲害 點出的工具書其實是我故意避開的戰場;)
: 只是現代影片與人際交流其實遠遠勝過書本
: 這方面要買的書也只會是那幾本而已
自己承認避重就輕
:
:
: 就這樣說吧 其實我是表達「大家不用買字典了 超沒有意義」而世界上現在還在買字典: 與使用字典的人也絕對是減少的
鑽牛角尖
:
: 大多是被學校強迫買吧
: 說句笑話 學英文買字典哈哈哈哈哈哈哈哈
: → dobe: 很多想看的書不是想借就能馬上借到 與其花時間等待 不如就花 04/15 18:39: → dobe: 那幾百塊買來看 而且很多書不能很快就讀完 需要反覆消化吸收 04/15 18:39: 你講的也只是少數書
: 而且沒有人說要借啊直接在書店k完
: 我敢保證大多數用翻的就可以
: (自己找速讀之類的 我沒有在用 但概念差不多)
: 效果還比你買回去當傻子還棒
要人在書店讀完的論調一律為避重就輕 絕口不提在店看書的成本
: → a654258c: 太以偏概全了吧 04/15 21:08: → a654258c: 單純喜歡順利書裡的內容不行嗎 04/15 21:09他就避重就輕啊,連花篇幅明著貶低實體書的收藏價值都不敢
: 噓 raura: 不就免費仔思維,我要看書但我不想花錢買 04/15 21:39裝死不回
: 推 LastAttack: 拍拍給你推齁 只能在這種人少的地方刷存在 幫QQ 04/15 22:08: → LastAttack: 不買實體書而想看書,請問你是透過什麼管道來看呢? 04/15 22:08: → LastAttack: 盜版就自己下去吧;若是說電子書就只是回到買電子書好 04/15 22:10: → LastAttack: 還是實體書好的爭論而已,買哪種都不會不合理;有聲書 04/15 22:11: → LastAttack: 或把影片硬說成一本書的話也自己下去,替代性姑且不論 04/15 22:12: → LastAttack: ,有聲書或影片也是能賣錢的 04/15 22:12裝死不回
: 推 LastAttack: 可憐哪~說自己就是讀了書才有這種能力看破blabla 04/15 22:23: → LastAttack: 你連自己想表達什麼都看不破,花這麼大篇幅在這邊吠。 04/15 22:24: → LastAttack: 還講邏輯wwww認同書店存在但不認同買書行為,那請你駐 04/15 22:25: → LastAttack: 明你認同的書店僅限不把書封膜的那種 04/15 22:26: 推 LastAttack: 你想鼓吹的差不多就以下兩種概念:電子書、知識無產權 04/15 22:34: → LastAttack: 詳細是哪種,或有什麼區別就看你怎麼補充了。恕我看不 04/15 22:35: → LastAttack: 清,你文章寫得長卻不代表就寫得清楚。 04/15 22:36回我啊大大QQ
: 我們討論的並不是書或書店該怎麼為人服務
: 而是人如何利用方法獲得書本裡面蘊含的內容
: → yeeting: 以為每個人都可以外出逛書局 有考慮過行動不便的人嗎? 04/15 22:44: 其實討論講特例就輸了
笑死 有時間在書店大量看書的人就是特例好嗎?
:
: 然後網路上看看哲學blog
: 相信你思考就不會像現在一樣這麼的膚淺幽默
伺機引戰
: ※ 編輯: neiltsang (27.246.170.83 臺灣), 04/15/2020 23:02:49
: 推 LastAttack: 對了先打預防針,這種找架吵的人再來會對理虧的部分避 04/15 23:03: 速度太慢 我先回了耶 加油
感謝印證
: ※ 編輯: neiltsang (27.246.170.83 臺灣), 04/15/2020 23:03:50
: → LastAttack: 重就輕或鑽牛角尖轉移話題,同時對那些不爽噓的人他會 04/15 23:05: → LastAttack: 重點回覆,企圖引戰,最好是引成丟果屑大戰 04/15 23:06: 推 LastAttack: 先回了只是剛好印證而已啊XD怎麼這麼可愛,我上面的推 04/15 23:08: → LastAttack: 文不回,只回打預防針那句是為避重就輕。硬要嘴速度太 04/15 23:10: → LastAttack: 慢是為轉移話題、引戰 04/15 23:10
--
想看原po有條理地回覆這篇回文的挑戰,支持自己的論點,記
得不要回想想你花那麼多時間回就好爽哦,因為原po覺得自己
用邏輯理性來討論的,沒錯吧~
專業拆瘋鬼殼XD
精闢
推
小丑無視他就好 他的觀點是有多重要?
他因為是故意唱反調,所以不管多不合理的事情都會圍著他的
論點轉,所有的問題都在他的意料之中,擋他論點的路的東西
全部都要讓開,必要的時候可能還會認為太陽必須打西邊出來
。而且他可以告訴你牛肉比豬肉好吃,聽是你的自由,如果反
對就是你的錯了。他靠的不是精妙的論述或邏輯、只是單純
地跳針、錯誤的命定去企圖激怒跟誘導他人。這種搔不到痛處
的文章其實滿明顯的,除了字多,跟一般亂版文其實沒什麼差
別。如果要跟他抬槓就算了,不必認真。
其實如果標題是「其實大部分的書可以不用買」
那就滿值得討論的,但原原po硬要抽象化而否定所有買
書行為
對岸稱呼這種人叫"槓精",我覺得比稱呼嘴砲貼切
但有時候打嘴砲論述是有趣的有邏輯的,槓精只是為反而
反,一直跳針反問和斷章取義就很煩
別人舉例反駁他的論點,他就一直說那些都是特例
問題特例就足以把他講的論點打成漿糊
槓精,這個稱呼真貼切XD
討論愈多只會循環下去 有熱度 是好是壞不痛不癢
反正這種都是開分身來鬧,沒弄臭本尊之前是不會怕的
槓精+1
推
真的不要再回他了啦,這種釣魚仔看到越多人回越開心
我也覺得中國的叫法-槓精 挺貼切的...
大家為個免費仔言論也花太多時間
槓精XD
不錯唷
槓精的世界書是死的,永遠躺在書店,沒有生命週期。
槓精超自然震動中~~~~XDDDDDDD
也有可能真的沒意義 只是他 或我們無法講的好
推
推
當他小丑就好 連噓都不值得
不想買書就去借去租想辦法找 有什麼好戰 中年屁孩
對岸叫槓精? 韓國稱這種人是關種 XD
然後原po也不敢來這戰 笑死
逃避可恥但有用
槓精完全不敢回你,真的笑死人XD
這篇他不敢回
怎麼不來開槓
精闢
他一直強調邏輯,可是他的論述只要有一個特例或是反例就
不成立。大家還是不用浪費時間在他身上
9
台灣人買書的比例已經夠少了 換言之本來就是多數人都不想買書 還來吵沒必要買書是多此一舉 有這麼閒就去叫囂其它有收集癖的人 公仔 包包 鞋子 衣服 買幾十上百件的人所在多有 一半以上沒拆的一堆 書只是其中一類物件而已 還是被買的比例最低的 根本搞錯對象了 買東西最基本的判斷原則 就是你想要重複使用 否則沒必要買5
我覺得你們這樣戰都是嘴砲啊!! 原PO重點我想只有這幾行吧?? 我沒看完 但我覺得這幾行是重點 他沒完全反對購買 他反對的是購買當裝飾 那你要說老子花錢老子爽 這就沒有討論基礎了15
感覺會發出這樣論述,且以食物舉例的人,應該只是把書及其內容當工具,為了寫作業或 報告用,而沒有真正享受過閱讀。 人不是牛,不論自己料理或外食,食物都無法在自己身體裡不斷反芻。但閱讀不是。 很多喜歡書,買書的人,不是要佔有一堆紙,而是要他想閱讀時就可以再拿出來閱讀。很 多喜歡閱讀的人 ,可以在18歲時被一本書打動,28歲時重讀有不同的感覺,38歲看到自7
這篇充滿了太多的謬誤與對最基本經濟學原理的無知了... 1.若買書的行為不存在,書局、書本又如何能夠存在? 原po理所當然的認為出版相關產業鏈應該做功德? 2.載體與內容的混淆。 原po反對購買紙書,那麼是否反對購買電子書或智慧產權的內容?4
各位先進好,容許本魯參戰, 本魯以前不喜歡看書,是最近兩三年才開始熱愛閱讀... 買書是最沒有意義的行為。 本魯認為買書是買著作人的智慧財產,買紙,只是其次。 現在獲取智慧財產的方法有很多種,10
我會買書的一個很重要的原因,是書的物理位置很重要 個人主要都是買一些經典類的哲學和歷史書籍,和大家分享我的小技巧 我大部分的閱讀都是很有針對性的閱讀,可能會做為自己寫作或思考的材料 在讀書讀完之後,我會:1
孤苦伶仃之物 物品有它們的祕密 有它們的傳奇 但只有願意聆聽的人聽得到它們的言語 芭芭拉.涂歐(Barbara Drouot)4
書局的存在就是為了買書的人存在的,沒有買書的人,你也沒辦法當免費仔。 就算圖書館,也一樣是跟出版社或者書店買書的。 沒讀書的人都知道你講的是笑話。 : 所以不要離題告訴我書本多麼有意義,是的,我也是看了書才有這種反思的能力,我當然 : 知道。22
雖然這篇原PO廢話很多,不過還是講到了一個重點: 買了書卻堆在架上生灰塵,這是不是一種浪費呢? 原PO說穿了就是不滿這點,然後用個語不驚人死不休的標題大做文章... 那麼我個人的看法是,就算買了書堆在架上生灰塵,那也是有意義的。 當然,前提是要你真的很喜歡這本書,如果像是什麼超譯語錄之類的,
85
[討論] 大家會覺得在書店看白書不好嗎?大家好~小的是名書蟲,從中學時期就很愛看各種書籍,尤其是小說。 講到白看書,第一印象就想到蠟筆小新裡面的那家書店,每次想到就很想笑。 可是長大以後開始覺得,白看書好像真的不太好?因為看了以後,很多就不買了。出版社和 書店也是要靠買書賺錢維持生計。 這樣子書就賣不出去,有時候想想自己會不會也是害書店倒閉的元兇之一(T…T)55
[討論] 你那麼愛看書,還不是領低薪我的興趣是閱讀,休閒時間幾乎都在逛書店、圖書館,偶爾買書、逛書展 但被朋友說「你那麼愛看書,還是領低薪,有什麼用」 我表示:「閱讀純粹是娛樂,即使不能靠它賺錢還是會主動去做」 朋友回:「你還不如拿時間去學個語言或考證照,比較有幫助」 覺得他講的話也有道理XX
[心得] 買書是最沒意義的行為。首先我要這樣子切入我的觀點。 大家都有閱讀,都能接受科學家、部落客、商人、藝人等在紙本上用文字表達的內容,有 些內容甚至荒唐到是明顯的錯誤,或是意義不明。 我點題一下。 我認同書本的存在,書局的存在,就只是不認同購買書本的行為。39
Re: [閒聊] 台灣網路小說怎麼衰退成這樣?推 gemboy: 就調查過台灣人最不愛閱讀阿 印象是亞洲還是全世界開發 07/25 18:20 → gemboy: 國家閱讀時數倒數的 07/25 18:20 → jerry00116: 我前面回文有提到,2018人均閱讀量剩四本 07/25 18:21 → jerry00116: 2019大約四成一整年沒看書 07/25 18:21 每次談到類似的話題19
Re: [心得] 買書是最沒意義的行為。三小,紙本不是能接受謬誤的理由 讀者輕易接受某些謬誤,也可能是源於作者的權威性,不論是知識背景或是(社會或至少讀者所認為的)成功身份 (遠望洪蘭) 然後我也不知道「大家都能接受」是啥,如果都能接受ptt就不會有吐槽版了 : 我點題一下。7
[問題] 買書的方式改變最近剛好下單了 許多的電子書 突然想到之前買書的初衷 之前買書的時候會很期待 寄來的紙本書5
Re: [閒聊] 書價統一,你會在網路還是實體買?那我就不買書或者只買二手書了 出版社要是撐不下去就漲價啊 獨立書店要是創造不出自己的價值就收一收去工作去外送去炒股去炒不動產 管別人要賣多少錢 幹 這個時代書就難賣了