Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
※ 引述《computerqqq (高鐵鄉巴佬)》之銘言:
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言:
: : 今天早上登入PTT, 看到有熱心網友私下寄信給
: : 我,一樣很關心汽車商品的安全問題,也提供很
: : 好想法給我參考,在此一併致謝。
: : 台灣有商品標示法,例如食品、化妝品、藥品的
: : 資訊都有要求成分揭露,連衣服材質都有揭露,
: : 為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: : 汽車本身也是商品,而且是很多人日常都會經常
: : 使用到的日常商品,對於一個經常使用商品的安
: : 全性資訊,卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
: : 揭露,對於消費者是極度不公平。
: : https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
: : 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發
: : 言,本人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、
: : 消基會、立法委員等民意代表、與消費者權益相
: : 關公益連署等,希望讓更多人關心汽車商品安全。
: : 類似下面這種不幸新聞能夠不要再發生。
: : 豐田4代RAV4被追撞到剩半截,車主當場慘死
: : https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: : https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
: : (數字單位MPa)
: : A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: : 4代RAV4 590 980 590 440 440
: : 國產CRV5 590 780 780 780 440
: : 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: : (780)
: : 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: : (980)
: : 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: : 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5,連尾門都變形了
: : https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: : https://www.youtube.com/watch?v=ei8jzZg6uZk
: : 美國是一個非常重視消費者安全的國家,汽車商品
: : 安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
: : (NHTSA)負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
: : 資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
: : (IIHS),也會直接購入市售車款進行撞擊測試,
: : 分級更為嚴苛,所以地位可比擬政府的NHTSA。
: : https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: : 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS?
: : 因為保險公司想改善營運績效,除了必須知道車主
: : 過去的駕駛理賠紀錄,也希望透過各種形式來推動
: : 汽車安全的進步,降低傷亡理賠,以維護保險公司
: : 利潤。
: : 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰
: : 撞時,容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害,致較
: : 高機率的傷殘,所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: : 保險公司當然不是慈善機構,所以就大幅調高這些
: : 車型的消費者責任險費率,消費者如仍堅持購買或
: : 使用這類車型,需要自負較高額保險費。
: : 這樣的結果自然會使該車型銷量下降,最後迫使車
: : 廠投入大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護,
: : 以避免被保險公司要求較高的保險費率。
: : 但是台灣呢?安全堪慮的汽車,沒有人在乎萬一發生
: : 車禍傷亡,因為政府規定的強制險大家一起分擔,
: : 費率就統一標準,不分汽車商品的安全與否?
: : 這樣的大鍋飯制度,導致汽車廠商無須承擔所製造
: : 的汽車商品安全性,反正傷亡的費用由所有消費者
: : 一起分擔,這樣公平嗎?
: : 政府會嚴懲黑心食品,但是偷鋼材的不安全黑心汽
: : 車卻不管,合理嗎?
: : 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費
: : 用,卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者,公平嗎?
: : 每當傷亡,就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣
: : 的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行,台灣的
: : 汽車商品消費者,永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
: : 了賺更多利潤,不惜犧牲台灣消費者的安全。
: : 台灣人命也是命,步入一個已開發國家,不是只有
: : GDP而已,更需建構一個更安全的社會,這才是社會
: : 進步的表徵。不只行人安全,汽車消費者的安全一
: : 樣都需要保障。(關於行人安全,我會再找時間寫一
: : 篇與大家討論)
: : 關於汽車商品安全,台灣該怎麼做?
: : 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有
: : 市售車輛安全性,但是至少可以要求汽車廠商須提
: : 供重要結構的鋼材強度資料,如同食品或化妝品標
: : 示。
: : 如果汽車廠商不提供,就提高該車型的強制險費率,
: : 由願意購買的消費者自己去承擔較高費率的保險,
: : 不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
: : 汽車劣幣驅逐良幣情況。
: : TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測,偶而可
: : 以進行突襲式抽驗撞測,抓到重罰,並大幅調高往
: : 後車廠販售時的保險費率。
: 我記得TNCAP是一季公佈一次結果,
: 上次好像3月底公佈。
: 再過幾天就要公佈CRV5的結果了….
: 到底是偷料的勝利,還是堆料的正義,
: 我們靜觀其變。
: 目前路上的CRV5車禍照都還看得出車身,
: 比FIT雙人座還要好上許多,
: 應該不會太差。
下面影片,直接轉到4:35的位置播放
https://www.youtube.com/watch?v=2I3qyIrAKIk&t=24s
A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
國產CRV5 590 780 780 780 440
日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
影片雖然沒有辦法呈現國產與國外CRV差異,
不過,我有實際開過與坐過美規CRV5與國產CRV5,
我只能和你說,
外觀看起來很像的同代CRV5,
但是坐起來絕對不一樣感受,
尤其是遇到突然下雨時,
差異更是直接爆表。
你聽過雨滴落在鐵皮屋的感覺嗎?
國產CRV可以讓你體會到這樣的感覺。
但是美規CRV卻不會這麼離譜。
--
我想你應該要先撞過才能知道安全不安全 不是聽雨聲
我只知道美規與國產CRV5很明顯有不同之處, 至於安全不安全? 的確無法得知。 但是鋼材數據, 上面已經有了。
所以你講的跟安全性沒有什麼關係 還是你覺得可以憑
感覺就好?那乾脆撞測也請測試人員憑感覺就好了
更何況聲音這種事 不用到鋼材強度 海綿、避震墊多貼
一點就有很明顯差易了
雨聲跟鋼材強度啥關聯?NVH多的是其他有效的處理手
段,干鋼材強度時啥事,不要亂臆測硬把一堆不相干
東西扯一起.....
我可以確認的是雨滴落車身的聲音與行進時的噪音明顯不同, 因為我的車靜肅性與車身剛性都還不差, 所以對於聲音感受性會特別明顯。 至於安全性當然無從得知。 除非台灣本田願意送國產CRV5去IIHS撞測, 才能得知與美規CRV5安全性是否相同?
你感覺、你認為、你坐過、你開過、所以說….嗯….
所以你第一篇的論點根本就站不住腳 你乾脆說 你想要
車廠標鋼材強度就好
等NCAP結果不好嗎,非得已在那臆測隔音跟鋼材強度
有關,然後又想靠著文宣的鋼材強度分布圖推論安全
性?
然後公布後又在靠腰車廠有可能唬爛
被挑戰了卻無法提出有效的論述,科
所以我才說他很偏執在鋼材硬就是安全這件事
IIHS又不能送測,這是假議題啊
雨滴落車身跟鋼材強度的關聯性在哪?有資料佐證嗎
RAV4美規與台灣規格我都坐過,我也覺得美規很吵啊
又來了
但那個是我感覺,根本不能把它當作有沒減配的證明
雨滴聲是隔音材的問題吧...
板上的車輛學術界權威錢大都來指點迷津了,還在用感
覺
數據都有,沒有憑感覺,請參考下面數據吧, 鋼材數據在這裡 A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500 雖然沒有IIHS的國產CRV5撞測結果,不過...
https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA
鋼材縮水的大陸CRV5有去做對撞,連尾門都變形了。 大陸CRV5和台灣CRV5鋼材差不多,
https://auto.ifeng.com/qichezixun/20200708/1447025.shtml結果是否較有參考性?
不用標識,真的注重安全的...就不要看國產車就好了
話不能這麼說, 自己所開的車雖然很安全, 但是我們周遭還是有很多親友會使用到其他車輛, 例如搭計程車出租車等, 每一個生命背後都是一個家庭, 不管是自撞或被撞, 車輛越安全, 才能減少傷亡與社會成本或是悲劇。
你以為台灣市場是有多大
雨聲干鋼材屁事
數據都有,沒有憑感覺,請參考前面數據吧,
大到人家會犧牲利潤也要這個市場
一分錢就是一分貨而已
日美規crv對比國產crv
你以為車價會一樣嗎
多一點機會給國人選擇, 相信對於大家生命保障是更值得的, 因為每一個生命背後都是一個家庭, 不管是不小心自撞或被撞, 車輛越安全, 才能減少傷亡與社會成本或是悲劇。
或許你會說多10萬我也要買美日規crv
問題是100個消費者...可能也只有你願意付這10萬
看了推文,狂跳針耶!
如果對比對手...一來一往就差20萬30萬
那你還會考慮嗎
你一直感覺只要有數據車廠就會改進
這是很天真的想法
賣不出賺不了錢的東西...車廠是不會去碰的
除非你台灣消費者大家都團結起來
但市場太小,你也只是讓同等級對手消失
不能因為台灣小, 就自我放棄對於安全的追求, 我再說一次, 安全是步入社會文明很重要的價值與表徵, 難道你認為生存在一個沒有了安全的社會是進步的嗎?
所以既然不能因為台灣小..就放棄對於安全的追求
那...為何不買歐洲車
或者為何不要求廢除關稅
這些都有意義多了
而不是天真的認為有這些數據...安全就能得到改善
造成美規台規噪音差異的原因,隔音漆噴塗、制振材
料使用多寡都有可能,全都怪到鋼材強度頭上,這邏
輯?
我當然都知道, 還有包含輪胎與路面品質也會影響噪音。 所以 我只能用雨落方式表達感受, 至於台灣與美規安全性, 我無法得知, 因為我只知道雨落下的噪音有明顯差別。
你會免費幫人工作賺錢嗎
你都不會了...你怎麼會覺得有標識
一樣的錢安全就會增加給你
如果你堅信鋼材強度就是安全
一樣的錢...車廠就會想辦法提高強度
但是成本一樣的話...就是要從其他地方偷
不能叫偷...叫省
安全取決於$$$$$$
如果說文明...那摩托車怎麼辦
連安全都稱不上
哪怕上百萬的重機...鋼材強度高
這樣你會認為是安全嗎
會被笑死,要求一堆結果只付的起CRV的價錢...
你要不要去三商巧福要求肉塊是日本和牛啊
依照你的說法,鋼材強度高的重機對撞toyota vios..你
覺得誰比較安全
台灣區原廠設定是日規還是亞太規?你想要的應該是
跟亞太地區比較,不然你正確的要求是請honda進日規
版本販售,最後你只針對honda跟toyota,你這麼有錢
在規模經濟的今天,大市場的攤提成本就是屌低小市場
老看著大市場說為什麼我沒有,真的可悲,搞清楚,不是
你沒有只是你沒把錢掏足而已
可以買其他車款,不要剝奪平凡人無謂的購車成本好
另外,正本溯源應該是教育駕駛者駕車習慣,一直強調
大家加油吧....
剛才這種一般人可以上網查詢到的資料要加註?你覺得
要加註在哪裡?直接貼後擋風玻璃這樣才算嗎?
駕車習慣重要..但是道路環境比習慣更重要
習慣好,但是道路一堆車隨便停..不順暢
車禍的發生機率也會增加
其實這個和停車位與道路設計有很大關係, 只是這又是另一個很大可討論的主題, 夜深了, 大家早點睡吧, 謝謝大家的指教。 改天再聊吧。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:51:31沒用啦,有人開Focus mk4為了搶CRV5出清,把Focus
賣了
上面有人狂跳針
國產進口不一樣,但一定不會比國外好
其實強制公不公布其實沒差.啥車實撞爛新聞早就報了
78
首Po今天早上登入PTT, 看到有熱心網友私下寄信給 我,一樣很關心汽車商品的安全問題,也提供很 好想法給我參考,在此一併致謝。 台灣有商品標示法,例如食品、化妝品、藥品的 資訊都有要求成分揭露,連衣服材質都有揭露,11
可是剛材強度不等於安全強度啊 福特的車有福粉吹上天的硼鋼 在IIHS還不是照樣拿P 而且只標示鋼材資訊 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全14
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安 全性相同嗎? 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一 樣嗎? A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑2
其實不瞞你說 其實 「玻璃的抗拉強度」大於「硼鋼鋼鐵」 建議車商 標榜玻璃比車身硬還要安全1
鋼材和終端安全性未必是正相關 真的這麼在意"安全" 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義? 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 市場會自己找到出路2
台灣已經成立TNCAP了 只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準 ENCAP 2015年正好納入AEB的評測 至少TNCAP還可以測到輔助系統6
未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據, A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 15002
作者: Sturmvogel (Schwalbe) 看板: car 標題: Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) 時間: Fri Jun 23 21:25:30 2023 ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言: : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:1
就只是一台有商品材料標示的汽車, 無法保證它是一台安全的汽車, 只有去撞擊測試後才會知道安全與否? 同樣地, 和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理,
爆
[討論] 新KUGA訂價多少你不會選CRV5?m01提到 確定大改款Kuga在六月就會正式登場。 撇除台福慣例入門款不會給上lv2 那麼以次階具copilot 360 的車型來說 在同樣的國產休旅選擇裡 (目前也就CRV5 其他不能打XD85
[討論] 為什麼Kuga無法打敗CRV兩車同樣身為國產休旅, 完全是同量級的競爭對手, 相信台灣買家絕對是以1.5升為首選, 下面就不把2.0升納入討論範疇, 僅就KUGA180和CRV5而論,54
[討論] CRV5自動煞停誤判!?(內有影片)CRV5 正常開得好好的 到地面有緩衝區的前方 突然儀表板上 出現 (BRAKE)23
[討論] CRV5 hybrid 沒機會了?本田換了豐田老闆後, 原本以為會有啥進展, 結果剛看了水管上家偉哥說的, 這一代的CRV hybrid 不可能來了. 原本期待的 CRV hybrid+ 四驅,16
Re: [討論]鋼材縮水被實錘的東風本田CRV5實車對撞前幾天大陸東風本田公布新改款,A/B柱原本只有750mpa,直接升級到1500mpa 台本八成是不會改,以後這亞太特規可能會變成台灣特規 就看大陸的車評會不會有人買來撞撞看,看是不是真的有比較好 --12
[問題] CRV 5/5.5 原廠大燈事情是這樣 昨天晚上走上馬路旁 對向遠遠打鳥LED大燈 顏射到眼睛打不開 心理OOXX 罵改燈改到沒人性 嚴重影響他人用路安全 後來汽車接近一看 原來是CRV5 LED大燈 真心覺得CRV的原廠LED大燈應該是設計有問題11
[問題] 休旅客貨車為什麼還能上市安安大家好 最近新KUGA快上市了 一堆間諜照流出 結果現在看起來好像還是採客貨車認證 雖然去的其他國家不多 但至少我看過搭過的休旅車4
[問題] Honda CRV5 六萬公里保養Honda CRV 5 快要去做6萬保養了 看了一下手冊 要更換的東西有2
[問題] CRV5 煞車異音如題 小弟開的是2018年底購入的CRV5 目前在時速50以上踩煞車會有明顯轟轟轟的聲音,且有時會有頓挫感,請問版上有大大可 以解惑造成的原因呢? --- 我記得TNCAP是一季公佈一次結果, 上次好像3月底公佈。 再過幾天就要公佈CRV5的結果了…. 到底是偷料的勝利,還是堆料的正義, 我們靜觀其變。
24
Re: [新聞] 台61線南下車禍!砂石車疑追撞前方 汽15
[閒聊] R79法規 明年特斯拉自駕變閹割版24
[閒聊] IONIQ 911
[菜單] 2025年式 cc 油電 豪華4
[閒聊] 中國車要統治世界了嗎?14
[問題] 有看過方向盤上有一顆凸起物嗎?13
Re: [新聞] 台61線南下車禍!砂石車疑追撞前方 汽8
Re: [新聞] 和泰推出Lexus RZ 450e旗艦版,優惠價2307
[心得] Prius C加裝方向盤減震塊15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相