Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: : 可是剛材強度不等於安全強度啊
: : 福特的車有福粉吹上天的硼鋼
: : 在IIHS還不是照樣拿P
: : 而且標示鋼材資訊
: : 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全
: : 這跟板金論有什麼差別?
: : https://imgur.com/ktSnwfR.jpg

台灣已經成立TNCAP了

只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準

ENCAP 2015年正好納入AEB的評測

至少TNCAP還可以測到輔助系統

https://imgur.com/KEEXTtX.jpg

選用最低配的車來測試

汽車結構是一個很複雜又專業的事情
前面有人就說
汽車板件幾百個
焊點幾千個

鋼材也只是裡面其中一環
而拿出來給消費者看的又是簡化過的
宣傳意義大於實質意義

光一個A柱就好幾個板件組成
宣傳照單純秀一根東西
然後塗塗油漆說這個幾MPa

在我們常識裡當然是看起來越堅固的東西
一定是越安全的

但是汽車結構又是幾萬個零件互相交錯影響的系統
裡面交互影響出來的東西跟結果
又怎麼能是三言兩語可以交代的

遇到這麼複雜的問題時
全部簡化成只要鋼樑夠勇
安全性一定相關的

其中的材料學，結構學，基本力學
那些在學校老師在課堂上講你都不會聽的東西
你又怎麼有辦法讓其他消費者知道?

就算真的給你知道鋼樑好了
你腦中可以馬上換算成幾顆星嗎?

根本不可能

其實就算跟你講了幾顆星
那也是假人分數換算出來的
還是依照感應器上得到的剪應力換算的

縱使出來星等一樣
其實每台車對假人的作用還是有不一樣

但是NCAP已經用最簡單明瞭的方式告訴消費者
這台車最起碼的安全性是如何了

實驗室是用同樣誤差範圍條件下做出的測試
已經儘量排除每一次實驗的不確定因素
讓每台車能在一致的方法下呈現數值
這樣數值才有可比較性跟參考性

既然你們想把複雜的東西簡化成一兩個簡單概念
好讓消費者看起來似乎有很"透明"的資訊

去鼓吹標示鋼樑
為何不去鼓吹多多進行NCAP之類的測試?

速霸陸鋼樑沒用到"最頂"
安全性想必是不怎麼樣的意思?

一台TIIDA土炮兩根1400的鋼樑
紙上數據屌打速霸陸的意思?

一直強調消費者有知道的權利去標示一個無法展現安全性的東西
以後廠商就只要在車上多焊兩根1400的鋼樑
是不是就表示安全性"最頂"了?

這種所謂的"透明"
只會讓車商拿去當作秀的工具

而更悲慘的就是消費者也會被唬得一愣一愣的
以為自己車鈑金真的很厚
其實只是買了一台車上有幾根1400鋼樑的鋁罐車而已

與其這樣
為何不直接看結果就好?

直接看測試結果
再怎麼樣
也有星等可以讓你一秒鐘知道大概的安全性

比那種看鋼樑然後在腦中跑程式出星等好多了嘛?

NCAP，IIHS從來不會測試車上的鋼樑
只會告訴你測完結果是什麼

分數不好，消費者自然不會去買
消費者不買

車廠自然會想辦法補強

從來就不是鋼樑的問題
就不用老是在剛樑上面鑽牛角尖了

--

所以藥品現在也是找匿名人員先去門市買一些最低等的藥品回來 再找人試驗一下這些藥品囉？

不然這台車的鋼材都不太硬 可以有幾顆星？

06/23 20:12

不然你用你的鋼樑理論來跑一下星等 這台車可以拿幾顆星？ 你先跟我說說這台車鋼樑都用的不是很硬 可以拿幾顆星

我只是很好奇 鋼樑理論裡面 要幾趴的鋼樑才算安全？

7%算不算安全？ 還是你們的腦袋看到鋼樑有幾公斤 或是幾趴 就可以自動算出星等？

鋼樑派的腦袋裡面可能自帶compiler可以轉換